唐《元包經傳》考辨

梁明玉

摘要：《元包經傳》在經學史上占有重要地位，該書由北周衛元嵩撰，唐玄宗時國子司業蘇源明作傳，四門助教李江作注，后經宋人韋漢卿釋音得以流傳。其書體例從坤卦開始，傳文、注文多關涉治亂之理，以“陳理亂于邦家”“冀裨帝業”為目的，《元包經傳》的傳文和注文中體現出傳注者的德政思想，對此書進行深入研究，將對現代文化建設深有助益。

關鍵詞：《元包經傳》;德政思想;價值

中圖分類號：I206.2??? 文獻標識碼：A文章編號：CN61-1487-（2019）05-0098-03

盛唐之世實行儒釋道并舉的文化政策，統治者重視經籍治世的功用，社會上出現了濃厚的解經、注經風潮。由于戰亂等原因，當時絕大多數著作現已不可考。《元包經傳》一書在經學史上占有重要地位，但目前學界尚不夠重視，還未見專文論述。本文對此書的作者、思想內容、價值、包含的德政思想等問題進行考辨。

一、《元包經傳》的基本情況及真偽問題

《元包經傳》最早見于唐韓愈《韓昌黎詩集編年箋注》卷五：“?.，下注《元包經》屵?.。”而《隋書·經籍志》? 《舊唐書·經籍志》等書均未見記載。在宋代有關《元包經傳》的記載漸多，《新唐書·藝文志》易類著錄：“衛元嵩《元包》十卷，蘇源明傳，李江注。”慶歷元年（1041年）編訂的《崇文總目》載：“《元包》十卷，衛元嵩撰，元嵩唐人。武功蘇原明傳，趙郡李江注。”南宋年間編訂的《直齋書錄解題》載：“《元包》十卷，唐衛元嵩撰，秘書少監武功蘇源明傳，四門助教趙郡李江注。”再如《北溪大全集》《義海》《易裨傳》《易通變》等書亦多有記載。綜上可考知，《元包經傳》撰者當為北周衛元嵩，唐蘇源明作傳，李江作注。《崇文總目》《郡齋讀書志》等書將衛元嵩認為唐人當誤。

衛元嵩在《周書》卷四七有傳：“蜀郡衛元嵩者，亦好言將來之事，蓋江左寶志之流。天和中，著詩預論周、隋廢興及皇家受命，并有征驗。性尤不信釋教，嘗上疏極論之。史失其事，故不為傳。”另《蜀中廣記》卷九一：“先生名元嵩，益州成都人，少不事家產，潛心至道，明陰陽歷算。時人鮮知之。獻策后周，賜爵持節蜀郡公，武帝尊禮，不敢臣之。”可概知衛元嵩事跡。

蘇源明在《新唐書》卷二〇二有傳：“源明，京兆武功人，初名預，字弱夫。少孤，寓居徐、兗。工文辭，有名天寶間。及進士第，更試集賢院。累遷太子諭德，出為東平太守。……召源明為國子司業。安祿山陷京師，源明以病不受偽署。肅宗復兩京，擢考功郎中、知制誥。”李江詳細信息不詳，僅據《直齋書錄解題》《崇文總目》等書可知，其為趙郡人，曾任國子監四門助教，余不詳。可見此書應為安史之亂前完成，因戰亂中蘇源明等人應無暇做此工作，安史之亂后蘇源明就被肅宗任命為考功郎中、知制誥了。

將此書傳播開來發揮重要作用的是楊楫、張昇和楊繪三人。據《蜀中廣記》卷九一載：“知什邡縣事楊楫，序云：大觀庚寅夏六月，余被命來宰茲邑，蒞官之三日，恭謁衛先生祠。顧瞻廟貌，覽古石刻，先生實髙士也。既而，邑之前進士張昇景初，攜《元包》見遺，曰是經先生所作也，自后周歷隋、唐，迄今五百余載，世莫得聞。頃因楊公元素內翰傳秘閣本，俾鏤板以遺諸同志。”《元包》舊序、《元包經傳提要》《雙桂堂稿》續稿卷二《什邡重刻易元包經傳序》與此記相同。據《蜀中廣記》卷九一所引紹興三十一年南陽張洸跋文：“《元包》舊序所稱景初，即洸之先君子也，家藏此書。”可知，楊楫在宋徽宗大觀庚寅四年（1110年）六月知什邡縣事，其余事跡不可考，他在知什邡縣事時，當時的什邡進士張昇向其介紹此書。而此書宋代時藏諸秘府，后為張昇家藏所有，其來源于“楊元素內翰傳秘翰本”。

楊繪，字元素，為北宋人，《宋史》有傳，素有文名。據《宋史》卷三二二：“楊繪，字元素，綿竹人。少而奇警，讀書五行俱下，名聞西州。進士上第，通判荊南。”《文獻通考》卷二三六：“《楊元素集》四十卷。晁氏曰：楊繪，字元素，漢州綿竹人。幼警敏，讀書一過輒誦，至老不忘。皇祐初，擢進士第二人，累擢翰林學士。沈存中為三司使，暴其所薦王永年事，因貶官。終于天章閣待制、知杭州。嘗居無為山，號無為子。為文立就。”另據南宋 《厚齋易學》卷一六《易輯傳》十二載：“楊元素曰：六二從初六，五從上，俱失中爻之常。”《經義考》卷三十載：“楊元素侍讀亦謂：圣人設卦，觀象系辭焉，而明吉兇。又曰：系辭焉，所以告也。”可見楊繪曾為翰林學士，且精通易學。所以，他注意搜集此書也在情理之中。

此書內容據《易學象數論》卷四載：“《元包》祖京氏以為書，分純卦為八宮，一世、二世為地易，三世、四世為人易，五世、六世為天易，遊魂、歸魂為鬼易。但更其次序，先陰而后陽，則《歸藏》之旨也。”《四庫全書總目》卷一〇八子部一八載“體例近《太玄》，序次則用《歸藏》，首坤而繼以乾、兌、艮、離、坎、巽、震卦，凡七變，合本卦共成八八六十四，自系以辭。”《經義考》卷二七〇《衛氏元包》條：“其書以八卦為八篇首，而“一世”至“歸魂”各附其下。先坤，次乾，次兌、艮、離、坎、巽、震。坤曰太陰，乾曰太陽，余六子有孟、仲、少之目，每卦之下，各為數語，用意僻怪，文意險澀，不可深曉也”。今存《元包經傳》五卷附《元包數總義》二卷，已非唐時十卷本，“其或并、或佚，蓋不可考”。在《四庫全書總目》中將《元包經傳注》歸入子部術數類，應因為卷五的《運蓍第九》中有大量的術數類的內容。如“五位相得，而各有合”下注“謂一與六、二與七、三與八、四與九、五與十，各有合也。”“陽之策一十有二”下注“象乾，三爻，震、坎、艮各一爻，巽、離、兌各二爻，共一十有二也。”“陰之策二十有四”下注“象坤，七爻，巽、離、兌各二爻，震、坎、艮各四爻，共二十有四也”。該書在《新唐書·藝文志》中則被歸入經易類，《六家詩名物疏》“引用書目”中也歸入“《周易》”。考全書，應歸入經易類為佳。此書現有明刻本《元包經傳》五卷本存世。

此書自宋代流傳后，世人對該書評價褒貶不一。有些易學著作對此書評價不高，如《易學象數論》卷四評價“其書因卦兩體，詁以僻字，義實庸淺，何所用蓍，而好事者為之張皇也。”《四庫全書總目》卷一〇八認為：“以辭文多詰屈，又好用假字，難以猝讀，及?其傳、注、音釋，乃別無奧義，以艱深而文淺，易不過效《太玄》之顰。”只是因“徒以流傳既久”，所以才“姑錄存之”。主要批評此書存在“詁以僻字”和“義實庸淺”兩個方面的問題。當然，有些著作對此書評價較高，如宋人章如愚在《山堂考索》別集卷三《經籍門》中對此書評價：“元包有卦無爻，何義也？……后學崢嶸，亦未可以淺議《元包》云。”再如《蜀中廣記》卷九一引知漢州什邡縣事楊楫語：“包之為書，其學《易》之至者歟！辭簡義奧，殆未可以象數盡也。”對此書評價極高。還有《易像鈔》卷一四：“焦贛《易林》、衛元嵩《元包》，敢于棄置文王彖辭，而自支離，其說不勝杜撰，不勝畫蛇添足，即坐舞文之誅，何過？”也認為此書有一定的研究價值。

針對此書“五百余年世莫得聞”的情況，清人王世貞認為此書很可能是宋人偽作，《經義考》卷二七〇：“王世貞曰：《元包》一書，楊元素由秘翰傳本鏤行，而張昇以授楊楫者也。予疑此即元素撰，或張昇撰，而讬者也。經與傳、注若出一人手。”王世貞在《讀書后》卷五《讀元命苞》中，除了此書“五百余年世莫得聞”的理由外，進一步闡述了另外三條理由，首先，“卦下每作重疊文難字，而考之諸字書，則易曉，其旨甚淺，而于理不甚悖。”其次，“傳、注若出一人手。”再次，“凡唐以前偽書，其理駁，而時有精旨。其文雜而古，其字奇而有不可識者，今皆反之。”針對王世貞的觀點，《四庫全書總目》卷一〇八則以為：“此書唐志、《崇文總目》并著錄，何以云“五百余年世莫得聞”？王世貞疑為依托似非無見。”對于王世貞所提出的“傳、注若出一人手”的問題，筆者認為主要是蘇源明和李江兩人同在國子監，雖是一人作傳，一人作注，但兩人可能合作完成，所以才會“傳、注若出一人手”。對于文字“其旨甚淺，而于理不甚悖”的問題，主要是此書經宋代人韋漢卿釋音的結果。

二、《元包經傳》中的德政思想

唐玄宗時任國子司業的蘇源明為《元包經》作傳的原因，現據李江《元包經傳》序：“秘書少監武功蘇源明，洗心澄思，為之修傳。解紛以釋之，索隱以明之，帝王之道昭然著見，有以見理亂之兆，有以見成敗之端”。另據《元包經傳》卷五說源第十載：“哲人觀象立言，垂范作則，將以究索厥理，匡贊皇極，推吉兇于卦象，陳理亂于邦家，廣論易道，冀裨帝業。”綜上觀之，蘇源明和李江為《元包經》作傳、注是出自“陳理亂于邦家”“冀裨帝業”的目的。

為了實現這一目的，尋找合適的載體就尤為重要。而在兩人看來，《元包經》就是這樣的作品。正如李江所說：“《包》之為書也，廣大含宏，三才悉備，言乎天道，有日月焉，有雷雨焉;言乎地道，有山澤焉，有水火焉;言乎之人道，有君臣焉，有父子焉。”此書不僅可以筮占吉兇，且“帝王之道，昭然著見”。就如《元包經傳·說源第十》載“蘇公修傳，終以明述作之意，用以論文質之理，又嘆時人不能洗心于精微之道，故云采世人之訂述，作之意訂審也。”蘇源明和李江二人，也有想通過此書來影響社會風氣的考慮。

首先，《元包經傳》的傳文中保存有大量的德政思想。如《復》卦傳：“昔王繇是審造化，察盈虛，以候爾天變，以虞爾人事。”又如《觀》卦傳：“以省爾萬方，以化爾兆民，稗風教大行，率土咸順。”即使是在涉及社會倫理關系時，后面還要補充相應的政治內容。如《革》卦傳：“娣媦欻，少女升也。姊姒勿勿，中女降也。澤之渴，內有火也。炎之戍，上有水也。昔王由是改正朔，易服色，發詔令，行恩惠，文物斯變，景命惟新。”《家人》卦傳：“娣姒侖兩婦，次也姑媦甡，二女聚也。尸而炎，主內灶也。爨爾薪，修中窺也。昔王由是修明德，發嚴令，命將帥，以整爾干戈;進文儒，以熙風化。外罔不從，內罔不鎣。”在《元包經傳》中此類現象不勝枚舉。

其次，《元包經傳》的注文也保存有大量的德政思想。如《頤》卦傳文為“內既勤政，外乃奠居”，注文為“頤之為言，養也。猶手之所執，足之所行。君人之道，豈宜有怠。故詩人綴匪懈之句，周公著無逸之篇，茍能使庶政凝，萬機不怠，何憂乎人之不定者哉。”再如《井》卦傳文為“機聯聯，關之轉也，組牽牽索之引也。深厥皿器入于深，躋厥淵水出于險也。昔王由是建乃刑法，施乃教令，行于中，流于外，罔不順，罔不通，上則之下從之。”注文為“古有言：身正，不令而行。上不正，雖令不從。由斯言，率從上也。何異，機關組索相率耶。亦猶沉器于井，汲水于泉，此先王取象于此。是以建刑法，施教令，行于中，流于外，無不通，故曰上則之下從之。”

為了讓讀者能夠更好地理解德政思想，在有些注文中靈活運用比較生動的例子來闡發自己對問題的看法。如《解》卦傳文為“無俾嚘咿，以傷爾和氣。”注文為“夫政理則人順，人順則氣和;政亂則人怨，人怨則氣逆。昔鄒陽被枉，五月降霜。老婦受誣，三年作旱。夫如是，欲求和氣之不傷，不可得也。君子痛之，故以為深戒。”在注文中用“鄒陽被枉”和“老婦受誣”的例子來進行通俗易懂的解釋。

有時，注文還用比喻或引經據典的方式，試圖讓讀者更好的理解作者所要表達的主要思想。如《昇》卦傳文為“布爾德教，加于丑類。”注文為“布爾德教，擬夫巽加于丑類，效夫坤也。且升之為言，進也。亦猶股運其腹，婦歸于姑，車之行，足之往，斯非昇者歟。先王法之，所以出制敷外，順人行化，此之謂布爾德教，加于丑類。經曰：德教加于百姓，刑于四海，蓋天子之孝也，蓋昇之道也。”就使比較艱澀的傳文使人理解起來變得較為通暢。再如《大過》卦傳文為“罔或胥唱，罔或胥和。”注文中為“《書》曰疑謀勿成，《語》曰利口之覆邦家，此所謂言之不正，事之不果也。”就分別引用了《尚書》和《論語》中的句子。

總之，《元包經傳》注、傳的出現，是盛唐學者為了表明自己的政治理想，有意識地對初唐時期出現的《周易正義》進行理論上的修復。此書完成后不久，由于安史之亂的發生，并沒有引起人們廣泛的關注。因緣巧合之下，《元包經傳》在宋明時期才得以流傳。對此書進行更深入的研究，將對我國現代文化建設深有助益。

參考文獻：

[1]（北周）衛元嵩撰，（唐）蘇源明傳，（唐）李江注.元包經傳[M].北京：中華書局，1985.

[2]（宋）歐陽修，宋祁撰.新唐書[M].北京：中華書局，1975.

[3]（宋）王堯臣等編次.崇文總目[M].北京：中華書局，1985.