20年后攔路打老師案開庭

莊夢(mèng)蕾

新聞背景

2019年6月12日上午，“學(xué)生20年后攔路打老師”一案，在河南省欒川縣人民法院開庭。本案為公訴案件，檢方建議以尋釁滋事罪對(duì)被告人定罪量刑，被告人常某的辯護(hù)律師則堅(jiān)持無罪辯護(hù)。

常某在庭審中講述了自己曾被張某侮辱、體罰的經(jīng)歷。據(jù)旁聽人員轉(zhuǎn)述，他回憶過去挨打的場景時(shí)，情緒一度失控，泣不成聲。

被打老師張某提前申請(qǐng)了不出庭。檢方舉證環(huán)節(jié)提到，張某此前接受警方詢問時(shí)，承認(rèn)曾對(duì)常某這樣的調(diào)皮小孩“有輕微的拍打”。

最后陳述時(shí)，常某向被打老師張某及其家人道歉，并表示愿意做出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。不管怎樣，打人不對(duì)，對(duì)于自己犯的錯(cuò)，如果法律判定自己有罪，他接受。如果法律判他無罪，他也愿意承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

公訴機(jī)關(guān)表示，常某的行為構(gòu)成尋釁滋事罪，建議在1年6個(gè)月到3年之間進(jìn)行量刑。在長達(dá)數(shù)小時(shí)的庭審后，該案并未當(dāng)庭宣判。

泄憤

攔下那輛摩托車之前，常某把手機(jī)給了同行的朋友小潘，“給我拍著點(diǎn)。”開摩托車的是常某的初中班主任張某，他還沒來得及回憶面前這名壯年男子是誰，就被常某打了一個(gè)耳光。

“還記不記得我？記不記得！以前咋削我的知不知道！”常某一邊說，一邊推搡、掌摑張某。

網(wǎng)絡(luò)流傳的1分多鐘的視頻中，常某一直情緒激動(dòng)，斷斷續(xù)續(xù)地對(duì)張某實(shí)施毆打。張某似乎也認(rèn)出了這個(gè)曾經(jīng)的學(xué)生，他連說了幾個(gè)“對(duì)不起”，并向常某解釋多年前體罰他的原因：“當(dāng)年年輕氣盛。”

后來，在路人勸說下，常某停手，雙方各自離開。張某受了點(diǎn)傷，但他并沒有告訴家人自己遭到了學(xué)生毆打，因?yàn)椤坝X得丟人”。

沒想到，這件讓張某不愿提及的事情，在5個(gè)月之后用幾乎刷屏的形式曝光在公眾面前。

據(jù)常某朋友和家人的講述，2018年7月，常某在打完老師后，將拍下的視頻，第一時(shí)間發(fā)給了初中的女同學(xué)，常某認(rèn)為她也曾經(jīng)是張某“棍棒教育”的受害者。

起初，該視頻僅僅在常某的初中同學(xué)圈內(nèi)小范圍傳播，常某叮囑大家：“不要傳出去。”幾個(gè)關(guān)系要好的同學(xué)還開玩笑：“你幫我們都報(bào)仇了。”

2018年12月，事情的發(fā)展讓常某始料未及，常某打老師的視頻開始在網(wǎng)絡(luò)上瘋狂傳播，截至2018年12月27日，該視頻的微博受眾人數(shù)達(dá)6.8億多人次。

張某任職的學(xué)校，于2018年12月16日向欒川警方遞交了一份控告書：常某毆打謾罵老師，并且不以為忤，還蓄意進(jìn)行錄像和網(wǎng)上傳播，是可忍孰不可忍。我們不希望因?yàn)榇耸绿幚淼貌划?dāng)，讓廣大教師的心一冷再冷……

學(xué)校遞交控告書的當(dāng)日，張某向派出所報(bào)案。他對(duì)媒體說，現(xiàn)在這個(gè)事情已經(jīng)由不得他了。

2018年12月20日，常某被警方帶走。

恩怨

事件發(fā)酵的直接導(dǎo)火索，是小潘幫常某拍下的視頻。但更深層的原因，恐怕還要追溯到20年前。

那時(shí)常某正在念初中二年級(jí)，教英語的張某是班主任。

常某的一個(gè)初中同學(xué)告訴記者，盡管她對(duì)張某印象不深，但張某對(duì)常某做的一件事情卻讓她至今記憶猶新。張某曾將一個(gè)木牌插在常某的脖子后面，“像對(duì)待勞改犯一樣侮辱他。”

這件事也被常某的家人反復(fù)提起。“頭還被按到講臺(tái)下，老師踹他十幾次。”常某父親稱，原本不知道兒子曾遭遇這樣的傷害，常某出事后，才聽他的同學(xué)多次提到。“常某每次跟同學(xué)、朋友說到這件事，都要哭一次。”

常某妻子接受采訪時(shí)則表示，常某至今還會(huì)夢(mèng)見被老師毆打的場景，多次從噩夢(mèng)中驚醒。

第一時(shí)間看到視頻的常某初中同學(xué)小冰對(duì)媒體表示，當(dāng)時(shí)自己“一下子就哭了”。她回憶被老師張某體罰的場景：“跟同學(xué)說句話就被扇兩個(gè)耳光，不是身體上的疼，是傷你自尊。”

另一個(gè)初中同學(xué)則認(rèn)為，這個(gè)視頻傳播率高，是因?yàn)樗隽艘患芏嗳讼胱龅珱]敢做的事。“那個(gè)年代沒有體罰這樣的字眼，老師做什么都是為你好。”

和學(xué)校所認(rèn)為的當(dāng)街毆打老師“讓廣大教師寒心”有所不同，關(guān)于常某“20年后打老師”的報(bào)道，在社交媒體中引發(fā)熱議。更有網(wǎng)友回憶少年時(shí)代被老師言語侮辱、體罰，至今留下心理陰影的事。

什么樣的怨恨，能夠持續(xù)20年？中國政法大學(xué)犯罪心理學(xué)研究中心主任馬皚表示，假設(shè)老師當(dāng)年真的有嚴(yán)重的體罰行為，對(duì)處于青春期的常某而言，當(dāng)著同學(xué)的面丟臉，會(huì)給青少年心理發(fā)展帶來很大的負(fù)面沖擊。

“這種創(chuàng)傷，可能在一生中持續(xù)、反復(fù)地出現(xiàn)，嚴(yán)重的可能還會(huì)發(fā)展成為創(chuàng)傷癥候群。”馬皚告訴記者。

馬皚認(rèn)為，常某出現(xiàn)暴力行為的動(dòng)機(jī)就是報(bào)復(fù)，目的是宣泄自己當(dāng)年的情緒。“所以不光打了，還拍了視頻，并且傳播了，這樣才能又報(bào)復(fù)，又讓老師了解自己當(dāng)年的感受。”

“另一方面，張某本身不打算追究，但是因?yàn)橐曨l傳播之后造成了很大的影響，沒辦法面對(duì)，所以才提告。這個(gè)其實(shí)心理機(jī)制是一樣的，后面不接受和解也是如此。”

中國人民公安大學(xué)心理學(xué)教研室的教師沙晶瑩則認(rèn)為，根據(jù)社會(huì)學(xué)習(xí)理論，常某很有可能是通過觀察老師的體罰行為，學(xué)會(huì)了采取攻擊手段解決問題。

辯護(hù)

張某并沒有出庭。這或許是他“不接受和解”的一種表示。

此前接受媒體采訪時(shí)，他曾說如果常某愿意公開道歉，他可以原諒他，“我到該說話的時(shí)候，我肯定會(huì)給他說。”

但是常某的家人表示，自從常某被警方帶走之后，他們多次、多方聯(lián)系過張老師，其避而不見。記者也曾多次致電張某，均未能撥通。

從情理上，常某家人多次表示，常某“人品絕對(duì)沒問題”。他事業(yè)小有成就，愿意回饋家鄉(xiāng)，給村子捐贈(zèng)球桌，幫助村民創(chuàng)業(yè)。

甚至，他的另一位老師——高中時(shí)期的班主任還出面肯定了他的為人：“他打張某肯定不對(duì)，但這孩子對(duì)其他老師很尊重，這也是事實(shí)。”

從法理上，常某是否有罪仍存爭議。常某的辯護(hù)律師郭京朝告訴記者，目前，公訴人和辯護(hù)人最大的分歧是，常某毆打張某并拍攝視頻一事是否足以入罪。“我絕對(duì)不贊成打人這種行為，但我為常某辯護(hù)的原因是，他不應(yīng)該受到刑事處罰。”

因此，郭京朝采取的辯護(hù)策略是進(jìn)行無罪辯護(hù)。

北京澤博律師事務(wù)所的律師劉征告訴記者，常某對(duì)張某的毆打行為的確觸犯了《治安管理處罰法》，但尚未達(dá)到觸犯《刑法》尋釁滋事罪的程度。

劉征認(rèn)為，張某所在學(xué)校及當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門，一再強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)傳播造成不良影響，但實(shí)際上常某沒有擴(kuò)大傳播視頻的故意，因此視頻在事發(fā)5個(gè)月后的爆發(fā)式傳播，不能完全歸責(zé)于常某，更不能以輿論的擴(kuò)大作為定罪的主要理由。

另一方面，劉征認(rèn)為，常某被刑拘后，張某曾表示“常某還是我的學(xué)生”，常某本人也表示對(duì)其行為后悔并向受害者表示道歉。“在此情況下，司法應(yīng)當(dāng)更多地發(fā)揮其化解社會(huì)矛盾、修復(fù)社會(huì)關(guān)系的職能，避免不必要的過重刑罰。”劉征說。