喉罩麻醉和氣管插管麻醉在小兒短小手術麻醉效果中的對比分析

閆丹丹，王麗波

長春市兒童醫院麻醉科，吉林長春 130051

在對小兒實施疝氣手術和闌尾切除等手術時，由于小兒尚處于發育階段，機體組織功能比較薄弱，受小兒自身特殊的氣道生理學和解剖學等特性影響，實施氣管插管時很容易出現損傷氣道組織的情況，增加小兒的喉痙攣、嗆咳和聲門水腫等不良反應。因此，在對小兒實施手術時，對麻醉的要求應比成年人更嚴格、更具體。喉罩是一種以氣囊封閉食管、咽喉腔，經咽喉通氣的麻醉方式，與氣管插管相比，喉罩麻醉操作更為簡單，給患兒氣道造成的創傷小，可有效減輕對小兒血管系統的刺激[1]。為了解喉罩麻醉和氣管插管麻醉這兩種麻醉方式在小兒短小手術中的應用價值，該文回顧分析了90例2018年1—12月期間在該院行短小手術的患兒臨床資料，對其麻醉效果總結如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

納入病例90例，均為在該院行短小手術的患兒，所有患兒家屬均知曉該研究并同意配合，該研究經該院倫理委員會批準通過。采用隨機數字表法將90例患兒分為兩組，研究組45例，其中男性患兒30例，女性患兒15例；年齡為 2～13 歲，平均年齡（6.5±2.3）歲；手術類型：闌尾切除術19例，疝氣手術26例。對照組45例患兒中男性28例，女性 17 例；年齡在 3～14 歲之間，平均年齡（6.6±2.1）歲；患兒手術類型為闌尾切除術20例，疝氣手術25例。研究組與對照組的性別、年齡以及手術類型比較 （P＞0.05），符合臨床對比要求。

1.2 方法

所有患兒均給予0.1 mg/kg的咪達唑侖 （國藥準字H20031037）、2 μg/kg 的舒芬太尼 （國藥準字 H20054256）和2 mg/kg的丙泊酚（國藥準字H20163405）進行麻醉誘導。

在此基礎上，對照組患者給予氣管插管麻醉，給患者靜脈注射羅庫溴銨 （國藥準字H20183264），使用劑量為0.6 mg/kg，在患兒的肌肉完全松弛后經喉鏡實施氣管插管，根據患兒年齡選擇合適的導管管徑，同時給患兒吸入0.5%～2.0%的七氟醚，將氧流量控制在0.5～2.0 L/min，并根據手術靜脈需要酌情增加鎮痛藥物，從而保障手術的順利完成。研究組患兒給予喉罩麻醉，使用面罩給患兒吸入4 min純氧，在患兒意識完全消失后，使用盲探法插入喉罩，同時給患兒維持吸入0.5%～2.0%的七氟醚，氧流量維持在0.5～2.0 L/min，并給予患兒鎮痛藥物。根據患兒的年齡和體質差異選擇相應的喉罩，其中1.5號喉罩適用于5～10 kg的患兒，2.0號喉罩適用于 10～20 kg的患兒，2.5號喉罩適用于20～30 kg的患兒，超過30 kg的患兒使用3.0號喉罩[2]。術后以患兒恢復自主呼吸，呼吸頻率在16次/min以上，脫氧5 min后的血氧飽和度超過95%，潮氣量在6 mL/kg以上作為拔管指征。

1.3 療效評定標準

觀察和記錄兩組患兒的蘇醒時間和拔管時間，并對其進行比較。根據患兒麻醉情況對其效果進行評價，若患兒麻醉后具有顯著鎮痛效果，肌肉松弛度良好，術中未出現血壓升高、心率加快和體動等情況，則判斷為優；患兒麻醉后具有一定的鎮痛作用，術中有輕微的血壓升高、體動和心率升高，但心率波動低于基礎值的20%，則判斷為良；患兒麻醉后術中有明顯血壓和心率升高、體動等情況，且心率波動高于基礎值的20%，麻醉效果判斷為差[3]，對比兩組麻醉優良率。觀察和統計兩組發生惡心嘔吐、喉痙攣、嗆咳和咽痛等不良反應的例數，并對比其發生率。

1.4 統計方法

將研究數據錄入SPSS 17.0統計學軟件進行處理，用（±s）代表計量資料，比較采用 t檢驗，用[n(%)]代表計數資料，組間對比采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 麻醉效果比較

通過評定兩組患者的麻醉效果發現，研究組中麻醉效果為優的患者有30例，良13例，其總優良率達到了95.6%，對照組中麻醉效果為優和良的患者共34例，對照組優良率為75.6%，顯著低于研究組，差異有統計學意義（χ2=7.283，P＜0.05）。 見表 1。

表1 研究組與對照組麻醉效果對比[n(%)]

2.2 蘇醒時間和拔管時間比較

研究組患者的平均蘇醒時間為（7.6±2.5）min，對照組蘇醒時間為（15.8±3.7）min，經統計學比較，差異有統計學意義 （t=12.318，P＜0.05）。 研究組拔管時間為 （10.3±4.2）min，與對照組的（22.6±5.8）min 比較顯著較短，組間差異有統計學意義（t=11.522，P＜0.05）。

2.3 不良反應比較

研究組患兒中發生不良反應1例，其總發生率為2.2%，對照組中有8例發生不良反應，其中惡心嘔吐3例，嗆咳和咽痛各2例，喉痙攣1例，對照組發生率為17.7%，兩組不良反應對比，差異有統計學意義（χ2=6.049，P＜0.05）。 見表 2。

表2 研究組與對照組不良反應對比[n(%)]

3 討論

氣管插管是一種傳統常用麻醉方法，小兒由于年齡較小，無法較好地自主配合醫生完成外科手術，所以大部分情況下都是通過全身麻醉來完成手術[4]。小兒具有特殊的氣道生理學和解剖學特性，頸部短且喉頭位置高，在一定程度上增加了臨床麻醉難度，操作過程中有可能影響患兒的血流動力學，增加患兒不良反應，嚴重時還有可能影響手術的順利完成[5]。在麻醉過程中，患兒舌后墜、分泌物過多等情況均有可能導致上呼吸道梗阻，引發呼吸抑制，威脅患兒生命安全[6]。因此，在選擇小兒麻醉方式時應以維持呼吸道通暢為主[7]。

喉罩是一種新型的聲門上通氣裝置，能夠充分發揮氣管插管和面罩麻醉的優勢，且該麻醉方式操作簡便，對患者的體位要求不高，無需充分暴露患兒聲門，也不需要喉鏡的輔助作用，能夠有效減輕對患兒氣管和喉頭的刺激，降低對患兒血流動力學的不良影響，從而減少患兒不良反應發生[8]。因此，與氣管插管麻醉方式相比，喉罩麻醉具有更高的麻醉效果和安全性。龔長蓮[9]研究學者通過選取84例手術治療患兒，將其分為氣管插管麻醉組和喉罩麻醉組，結果顯示，喉罩麻醉組的不良反應發生率為2.38%，顯著低于氣管插管麻醉組的54.76%，且喉罩麻醉組的喉罩置入時間短于氣管插管麻醉組的導管置入時間，證實了喉罩麻醉可有效減輕對患兒氣道的損傷，減少患兒并發癥發生，提高手術治療的安全性。

該研究中，通過選取90例患者分為兩組，分別給予喉罩麻醉和氣管插管麻醉，結果顯示，采用喉罩麻醉的研究組患者麻醉優良率達到了95.6%，與采用氣管插管麻醉對照組的75.6%比較顯著較高，且研究組麻醉蘇醒時間為（7.6±2.5）min，拔管時間為（10.3±4.2）min，均顯短于對照組的（15.8±3.7）min 和（22.6±5.8）min 比較，說明喉罩麻醉應用于小兒短小手術麻醉，可有效縮短患兒麻醉蘇醒時間，加速患兒恢復，縮短患兒拔管時間，具有較好的麻醉效果。從兩組不良反應來看，研究組只有1例出現惡心嘔吐，無其他不良反應發生，其不良反應發生率為2.2%，而對照組中有3例發生惡心嘔吐，2例嗆咳，2例咽痛，還有1例喉痙攣，對照組的不良反應發生率達到了17.7%，明顯高于研究組，說明喉罩麻醉的安全性高于氣管插管麻醉，與張清[10]學者的研究結論相符，他們的研究結果顯示喉罩麻醉組的麻醉有效率可達95.35%，顯著高于氣管插管麻醉組的79.07%，且喉罩麻醉組并發癥發生率僅為11.56%，低于氣管插管麻醉組的34.95%，且兩組患兒的拔管和清醒時間比較具有統計學差異，表明喉罩麻醉在手術患兒中的麻醉效果優于氣管插管麻醉，有助于縮短患兒清醒時間和拔管時間，減少患兒并發癥，加速患兒恢復，在臨床有可行性。

綜上所述，喉罩麻醉具有操作簡便、創傷小和安全性高等優勢，在小兒短小手術中的麻醉效果優于氣管插管麻醉，具有較高臨床應用價值，可加強應用。