無創和有創呼吸機治療重癥哮喘的效果對比研究

潘忠敏

柳州市柳江區人民醫院，廣西柳州 545100

哮喘屬于臨床常見癥之一，隨著經濟的高速發展，環境污染問題日漸突出，而有害氣體以及顆粒物產生的負面影響不斷增加，造成哮喘等呼吸系統疾病在發病率上呈現出逐年遞增的態勢，重癥哮喘作為其中危害性較大的一種疾病，其臨床治療值得引起高度重視。重癥哮喘患者通常會出現胸悶以及呼吸急促的現象，并表現出咳嗽等臨床癥狀，以夜間及清晨時段最為嚴重，降低患者生活質量，危及患者健康和生命安全[1]。現階段，臨床上對于重癥哮喘的治療仍以通氣治療為主，而無創呼吸機以及有創呼吸機均屬于治療該疾病的常用方式[2]。為探討無創和有創呼吸機治療在重癥哮喘患者中的應用效果，為今后的重癥哮喘臨床治療工作提供良好的參考依據，該次研究選擇2017年1月—2019年1月該院60例重癥哮喘患者，根據治療方式的不同將其分為對照組和觀察組，每組30例，分別給予有創呼吸機治療和無創呼吸機治療，對比其應用效果，現將詳細研究過程報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇該院60例重癥哮喘患者作為該次研究對象，根據治療方式的不同將其分為對照組和觀察組，每組30例。對照組男19例，女11例；年齡均在23～70歲之間，平均年齡（45.6±10.2）歲；病程均在 1～8 年之間，平均病程（4.2±1.5）年；觀察組男 18 例，女 12 例；年齡均在 24～69 歲之間，平均年齡（46.3±11.5）歲；病程均在 1～9 年之間，平均病程（4.5±1.8）年。兩組患者在年齡、性別以及病程等基礎資料對比上差異無統計學意義（P＞0.05）。該次研究對象均通過醫院倫理委員會審批，所有患者均為自愿加入該次研究，并簽署相關知情同意書。

1.2 方法

兩組患者均給予規范化、完善的臨床檢查，常規給予抗生素治療，靜脈滴注氨茶堿以及糖皮質激素、抗膽堿能藥物，對患者電解質紊亂進行糾正，并給予支氣管擴張劑以化痰藥物等規范化藥物治療。兩組患者均確認需接接受機械通氣治療，視患者病情狀況科學選擇通氣治療方式，對照組給予有創呼吸機治療，經常規氣管插管方式實施機械通氣治療。觀察組通過無創呼吸機實施治療，選擇S/T通氣模式，將具體呼氣壓力控制在4～8 cmH2O之間，具體呼吸頻率調整為12次/min，同時，將吸氣壓力值控制在12～24 cmH2O范圍內，視患者病情需要對具體氧濃度進行合理調節，患者每日累計通氣時間在8～12 h之間，治療中對患者病情變化進行動態化觀察，并根據其病情好轉情況對相關參數實施調節，逐步改為鼻導管吸氧，直到最終撤機。

1.3 臨床觀察指標

觀察兩組患者臨床療效，將其分為顯效、有效和無效，評定方法如下：若患者接受治療后，其病情明顯好轉，發紺、呼吸困難等相關臨床癥狀基本消失，同時血氣分析無異常的，屬于顯效；若患者接受治療后，其病情有所好轉，發紺、呼吸困難等相關臨床癥狀部分消失或有所減輕，同時血氣分析得到一定改善，屬于有效；若患者接受治療后，其臨床癥狀及血氣分析均無變化甚至出現惡化，屬于無效[3-4]。總有效率=（顯效例數+有效例數）/總例數×100.0%。觀察兩組患者接受治療前后的氧分壓以及二氧化碳分壓變化，對比兩組患者接受治療后的發紺、多汗、氣急以及肺啰音消失時間。

1.4 統計方法

通過SPSS 23.0統計學軟件對數據資料實施統計學分析和處理，計數資料通過例數（%）表示，采用χ2檢驗，計量資料通過均數±準差（±s）表示，行 t檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效觀察

觀察組經無創呼吸機治療取得的總有效率為96.7%，與對照組的93.3%相比差異無統計學意義（χ2=0.491 2，P＞0.05），具體數據參考表 1。

表1 兩組患者臨床療效觀察[n(%)]

2.2 兩組患者總機械通氣時間以及住ICU時間對比

觀察組總機械通氣時間以及住ICU時間分別為（5.2±1.3）d 和，（9.6±2.5）d，均短于對照組的（8.8±1.5）d 和（13.6±2.8）d，差異有統計學意義（t=10.652、5.280，P＜0.05）。 如表2。

表2 兩組患者總機械通氣時間以及住ICU時間對比[（±s），d]

表2 兩組患者總機械通氣時間以及住ICU時間對比[（±s），d]

組別 總機械通氣時間 住ICU時間觀察組（n=30）對照組（n=30）t值P值3.6±1.2 5.6±2.6 10.652＜0.05 9.2±2.1 11.8±2.3 5.280＜0.05

2.3 兩組患者呼吸機相關性肺炎發生率及住院費用對比

觀察組出現呼吸機相關性肺炎的有1例，發生率為3.3%，優于對照組的（6 例）20.0%（χ2=4.043 1，P＜0.05）；觀察組住院費用（1.8±0.6）萬元，少于對照組的（2.2±0.6）萬元（t=-2.711，P＜0.05）。

2.4 兩組患者相關臨床癥狀消失時間對比

治療后，觀察組發紺、多汗、氣急以及肺啰音消失時間依次為（0.5±0.1）d、（5.0±1.5）d、（3.1±0.5）d 和（6.1±1.2）d，均短于對照組的 （1.2±0.2）d、（7.1±2.4）d、（5.2±1.2）d 和（7.5±2.5）d，差異有統計學意義（P＜0.05），參考表 3。

表3 兩組患者相關臨床癥狀消失時間對比[（±s），d]

表3 兩組患者相關臨床癥狀消失時間對比[（±s），d]

多汗消失時間氣急消失時間肺啰音消失時間組別 發紺消失時間觀察組（n=30）對照組（n=30）t值0.5±0.1 1.2±0.2 8.214 5.0±1.5 7.1±2.4 9.354 3.1±0.5 5.2±1.2 8.161 6.1±1.2 7.5±2.5 7.825

3 討論

重癥哮喘屬于臨床常見重癥疾病之一，患者大部分會表現出發紺、多汗的現象，或出現肺氣腫等相關臨床癥狀，導致患者生活質量出現下降，甚至危及患者生命安全[5-6]。目前，臨床上要想在短時間內根治重癥哮喘有一定困難，單純依靠普通支氣管藥物進行治療難以獲得理想療效。有創呼吸機以及無創呼吸機均屬于現階段臨床上治療重癥哮喘的常用手段[7]。有研究發現，近年來臨床上對于非侵入性無創通氣療法的運用主要是針對COPD高碳酸血癥失代償呼衰患者，鮮少應用于哮喘呼吸衰竭患者的臨床治療，但非侵入通氣療法可在重癥監護工作中應用。在未達到常規機械通氣的情況下，無創通氣配合專業監護被視為重癥哮喘患者病情監護的一個有效選擇，該通氣方式的應用可為哮喘惡化的氣道介入治療提供一個時間窗，有利于爭取搶救時間，改善療效，提高搶救成功率。大量研究認為，對于尚未達到插管機械通氣標準的重癥哮喘患者，若無明顯禁忌癥的，應早期考慮無創通氣治療，以改善其通氣狀況以及氧合狀況等，緩解其病情[8]。另外，還有研究認為，重癥哮喘患者對于無創呼吸機的耐受性較好，通過該治療方式治療重癥哮喘可降低相關并發癥發生率，縮短患者相關癥狀消失時間，減少患者住院時間，可達到減少住院費用的目的，經濟性較好，且療效明顯[9]。然而，當重癥哮喘患者經無創通氣治療未能取得理想療效，且有心跳停止、肺性腦疝以及紫紺明顯等氣管插管機械通氣指征時，應及時給予氣管插管機械通氣治療，以免耽誤混著病情。該次研究發現，觀察組經無創呼吸機治療取得的總有效率為96.7%，與對照組的93.3%相比無明顯差異無統計學意義（χ2=0.491 2，P＞0.05）；觀察組總機械通氣時間為（3.6±1.2）d，短于對照組的（5.6±2.6）d（t=10.652，P＜0.05）；觀察組 ICU 時間為（9.2±2.1）d，短于對照組的（11.8±2.3）d（t=5.280，P＜0.05）；觀察組出現呼吸機相關性肺炎的有1例，發生率為3.3%，優于對照組的（6例）20.0%（χ2=4.0431，P＜0.05）； 觀察組住院費用 （1.8±0.6）萬元，少于對照組的（2.2±0.6）萬元（t=-2.711，P＜0.05）；觀察組發紺、多汗、氣急以及肺啰音消失時間依次為（0.5±0.1）d、（5.0±1.5）d、（3.1±0.5）d 和 （6.1±1.2）d， 均短于對照組的（1.2±0.2）d、（7.1±2.4）d、（5.2±1.2）d 和（7.5±2.5）d（P＜0.05）。根據馮晉平等[10]的相關研究，無創治療組治療后的呼吸困難消失時間為（2.3±0.9）d，短于有創治療組的（4.0±1.2）d（P＜0.05），該文中關于患者呼吸困難改善時間的研究結果與之相符。這充分證實了無創呼吸機確實能夠在重癥哮喘患者中發揮良好的應用效果。

綜上所述，無創呼吸機以及有創呼吸機均能夠促進重癥哮喘患者病情的改善，但無創呼吸機可縮短患者機械通氣時間以及住ICU時間，減少住院費用，同時，無創呼吸機治療能夠縮短患者發紺、多汗、氣急以及肺啰音等癥狀緩解時間。在實際的重癥哮喘治療工作中，應綜合分析患者病情狀況，結合兩種呼吸機通氣治療的適應證，采用科學的通氣治療方法，改善患者病情。