剜除術(shù)與電切術(shù)治療超大前列腺增生的臨床療效

李炳海

北大醫(yī)療淄博醫(yī)院泌尿外科，山東淄博 255069

良性前列腺增生是一種早期以尿頻、尿急、尿失禁等為主要癥狀的常見(jiàn)男性泌尿系統(tǒng)疾病，隨著年齡增加與病情發(fā)展，越來(lái)越多的患者形成了超大前列腺增生[1]。該癥的常見(jiàn)治療方法為經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)，此術(shù)式對(duì)于大多數(shù)良性增生患者具有較好的適應(yīng)性[2]，但對(duì)大體積前列腺增生的治療效果尚存在爭(zhēng)議。有學(xué)者提出，剜除術(shù)即整體遷出前列腺主要增生的中間移行帶能夠具有更好的治療效果。鑒于此，該文選取該院2016年6月—2018年4月期間收治的80例患者，就剜除術(shù)與電切術(shù)在超大前列腺增生中的應(yīng)用效果展開(kāi)如下探討。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性選取該院收治的80例超大前列腺增生患者作為觀察對(duì)象（納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)病理檢查確診為前列腺增生者[3]；②前列腺體積＞80 mL者；③經(jīng)過(guò)倫理協(xié)會(huì)批準(zhǔn)且資源簽署知情同意書(shū)者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①具有前列腺腫瘤者；②凝血功能障礙者，采用經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療的40例患者列為對(duì)照組，采用經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術(shù)治療的40例緩和列為研究組。對(duì)照組患者年齡為45～69歲，平均（56.39±2.48）歲；體重 56～83 kg，平均（68.47±3.42）kg；病程為 3～9年，平均（5.18±1.54）年。 研究組患者年齡為45～70 歲，平均（57.47±2.58）歲；體重 57～85 kg，平均（69.32±3.76）kg；病程為 2～9 年，平均（5.66±1.69）年。 對(duì)比兩組一般資料發(fā)現(xiàn)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 治療方法

對(duì)照組患者采用常規(guī)的經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療。研究組患者采用經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術(shù)治療，具體操作為：通過(guò)尿道探入電切鏡，探測(cè)膀胱、雙側(cè)輸尿管開(kāi)口及前列腺增生有無(wú)異變；在精阜近端5～7點(diǎn)處對(duì)尿道黏膜行電切處理，同時(shí)使用電切鏡鏡鞘與電切環(huán)逆推增生的前列腺組織，將腺體組織推離達(dá)膀胱頸前，適當(dāng)留取部分組織讓其與膀胱頸保持聯(lián)結(jié)；對(duì)前列腺外科包膜進(jìn)行電凝以止血，迅速切除剝離的前列腺增生中葉組織；找到前列腺頂葉10～12點(diǎn)位置，對(duì)其進(jìn)行等離子電切術(shù)（深度達(dá)前列腺外科包膜層，范圍在精阜和膀胱頸口位置以?xún)?nèi)）；使用同剜除中葉一樣的方法剜除兩側(cè)葉；修整前列腺尖部至精阜處尿道開(kāi)口呈圓形；插入導(dǎo)尿管，持續(xù)沖洗膀胱。

1.3 觀察指標(biāo)

該研究通過(guò)觀測(cè)手術(shù)情況（手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后膀胱沖洗時(shí)間、住院時(shí)間）、臨床指標(biāo)（最大尿流率、殘余尿量）以及國(guó)際前列腺癥狀（IPSS）評(píng)分、生活質(zhì)量（QOL）評(píng)分來(lái)評(píng)估患者的治療效果[4]。

其中IPSS量表包含排尿情況相關(guān)的7個(gè)問(wèn)題，每題賦分0～5分，總分為0～35分，得分越高則說(shuō)明癥狀越嚴(yán)重。而生活質(zhì)量指數(shù)（QOL）評(píng)分為0～6分，0分表示非常滿(mǎn)意，6分表示非常糟糕[5-6]。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

使用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，計(jì)量資料用（±s）表示，進(jìn)行 t檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 對(duì)比兩組的手術(shù)情況

研究組的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后膀胱沖洗時(shí)間及住院時(shí)間均顯著短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＜0.05），見(jiàn)表 1。

表1 對(duì)比兩組的手術(shù)情況[（±s），分]

表1 對(duì)比兩組的手術(shù)情況[（±s），分]

組別 手術(shù)時(shí)間（min）住院時(shí)間（d）對(duì)照組（n=40）研究組（n=40）術(shù)中出血量（mL）術(shù)后膀胱沖洗時(shí)間（h）135.69±6.48 103.58±5.69 191.57±11.58 158.72±12.43 37.54±2.69 15.46±1.48 13.69±1.36 10.43±1.42 t值 P值9.53＜0.05 5.38＜0.05 16.06＜0.05 4.56＜0.05

2.2 對(duì)比兩組的臨床指標(biāo)

經(jīng)治療后，研究組的最大尿流率顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），兩組的殘余尿量差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表 2。

2.3 對(duì)比兩組的IPSS評(píng)分與QOL評(píng)分

經(jīng)治療后，研究組的IPSS評(píng)分與QOL評(píng)分均顯著低于對(duì)照組（P＜0.05），見(jiàn)表 3。

表2 對(duì)比兩組的最大尿流率及殘余尿量（±s）

表2 對(duì)比兩組的最大尿流率及殘余尿量（±s）

組別 最大尿流率（mL/s）治療前 治療后images/BZ_108_806_407_833_433.png殘余尿量（mL）治療前 治療后對(duì)照組（n=40）研究組（n=40）5.69±0.69 6.04±0.45 16.54±0.46 22.76±0.35 71.84±5.69 70.53±4.87 16.58±2.36 17.36±2.54 t值P值0.99＞0.05 26.18＜0.05 0.44＞0.05 0.63＞0.05

表3 對(duì)比兩組的IPSS評(píng)分與QOL評(píng)分[（±s），分]

表3 對(duì)比兩組的IPSS評(píng)分與QOL評(píng)分[（±s），分]

組別IPSS評(píng)分治療前 治療后images/BZ_108_806_838_833_863.pngQOL評(píng)分治療前 治療后對(duì)照組（n=40）研究組（n=40）23.36±3.49 23.48±3.67 6.88±0.69 3.54±0.47 5.16±0.35 5.24±0.40 2.96±0.24 1.36±0.21 t值P值0.07＞0.05 9.41＜0.05 0.43＞0.05 12.82＜0.05

3 討論

電切術(shù)是目前常用于治療前列腺增生的微創(chuàng)技術(shù)，但該術(shù)的執(zhí)行需要對(duì)兩側(cè)葉包膜進(jìn)行電切，因而有引發(fā)閉孔神經(jīng)反射的風(fēng)險(xiǎn)；再者，該手術(shù)創(chuàng)面的凝固層較為薄弱，因次極易引發(fā)較大的出血量，導(dǎo)致部分患者甚至可能需要輸血或需延長(zhǎng)膀胱沖洗時(shí)間；此外，電切時(shí)的高溫（400℃）會(huì)增加深部組織熱損傷風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而引發(fā)尿道外括約肌損傷或灼傷尿路。該研究結(jié)果顯示，研究組的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后膀胱沖洗時(shí)間及住院時(shí)間均顯著短于對(duì)照組（P＜0.05），該結(jié)果與上述結(jié)論相符。此外，程洪林等人[7]的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，采用電切術(shù)治療的患者的IPSS評(píng)分為（4.80±1.70）分，QOL 為(2.70±1.0)分，顯著高于采用剜除術(shù)治療的患者的IPSS評(píng)分為 （5.20±2.10）分，QOL為（2.80±0.90）分。而該研究結(jié)果顯示，研究組治療后的IPSS、QOL 評(píng)分為（3.54±0.47）分、（1.36±0.21）分顯著低于對(duì)照組的（6.88±0.69）分、（2.96±0.24）分（P＜0.05），該結(jié)果與程洪林[7]的研究結(jié)果類(lèi)似。這說(shuō)明相比于電切術(shù)，剜除術(shù)在超大前列腺增生中具有更好的治療效果。剜除術(shù)的等離子雙極電切可作用在組織表面，所以可令組織生成凝固層進(jìn)而達(dá)到良好的止血效果。同時(shí)，該術(shù)的手術(shù)視野更為清晰，令快速切割組織得以實(shí)現(xiàn)，因此手術(shù)用時(shí)更短；其次，剜除術(shù)在保障切割準(zhǔn)確度的同時(shí)還具有較低的溫度（40～70℃），因其熱穿透效應(yīng)低所以不會(huì)對(duì)切割部位的周?chē)M織形成額外損傷，進(jìn)而有效降低了尿道外括約肌損傷的風(fēng)險(xiǎn)[8]；再者，對(duì)組織行電凝處理時(shí)不會(huì)產(chǎn)生大面積的結(jié)痂，所以避免了因焦痂脫落而產(chǎn)生繼發(fā)性出血，所以患者術(shù)后出血量較少；最后，從解剖學(xué)來(lái)看，該癥是前列腺腺體擠壓周?chē)M織形成外科包膜，而剜除術(shù)則是沿著外科包膜分離，將增生的組織完整剜除，因此清除更為徹底，同時(shí)還有效的節(jié)約了手術(shù)時(shí)間。

綜上所述，剜除術(shù)在超大前列腺增生中具有顯著的治療效果，同時(shí)還可有效降低并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)、促進(jìn)患者的恢復(fù)，因此建議臨床進(jìn)行推廣。