美托洛爾聯合依那普利治療慢性充血性心力衰竭的臨床效果研究

劉慶貴

【摘要】目的 研究慢性充血性心力衰竭患者采用美托洛爾聯合依那普利治療取得的臨床效果。方法 采用等距隨機抽樣法將我院內科2014年6月～2018年6月收治的120例慢性充血性心力衰竭患者分為采取依那普利治療的對照組及采取美托洛爾聯合依那普利治療的觀察組各60例，對兩組臨床效果進行對比。結果 治療前兩組慢性充血性心力衰竭患者心功能、6 min步行距離無差異，治療后觀察組心功能優于對照組，6 min步行距離長于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;觀察組不良反應發生率與對照組相當，差異無統計學意義（P>0.05）。結論 在慢性充血性心力衰竭治療中美托洛爾聯合依那普利取得的效果更佳且安全性高，可作為優選治療方案加以推廣使用。

【關鍵詞】慢性充血性心力衰竭;美托洛爾;依那普利;心功能

【中圖分類號】R541 【文獻標識碼】A 【文章編號】ISSN.2095-6681.2019.14..02

慢性充血性心力衰竭已經成為我國基層醫療衛生機構常見的一種綜合征，具有發病率及死亡率高的特點且發病率與年齡之間呈現出明顯的正相關性[1]。隨著老齡化社會的到來，該病癥發病率勢必會呈現出進一步上升態勢[2]。依那普利為臨床治療該病癥的常用藥物，雖能夠取得一定療效但心功能改善效果并非十分理想，所以探尋一種療效更佳的治療方案成為當務之急。為研究慢性充血性心力衰竭患者采用美托洛爾聯合依那普利治療取得的臨床效果，本次研究內容如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

采用等距隨機抽樣法將我院內科2014年6月～2018年6月收治的120例慢性充血性心力衰竭患者分為兩組各60例。對照組中男33例、女27例;年齡25～75歲，平均（58.74±1.16）歲;病程2.5年～12年，平均（7.33±0.28）年;美國紐約心臟病學會心功能分級：Ⅱ級21例、Ⅲ級39例。觀察組中男32例、女28例;年齡28～74歲，平均（58.77±1.12）歲;病程2～12年，平均（7.38±0.27）年;美國紐約心臟病學會心功能分級：Ⅱ級20例、Ⅲ級40例。納入標準：（1）確診為慢性充血性心力衰竭者;（2）無本次研究用藥禁忌者。排除標準：（1）急性充血性心力衰竭者;（2）不同意此次研究方案者。兩組慢性充血性心力衰竭患者一般資料無明顯統計學差異，可分組比對。

1.2 方法

對照組采取依那普利（石藥集團歐意藥業有限公司，國藥準字H10980305）治療，口服，初始用藥劑量每次10 mg，每天2次，7d后根據療效調整用藥劑量至每次20 mg，每天2次，持續治療2個月。

觀察組采取美托洛爾聯合依那普利治療，依那普利用藥方案與對照組相一致。美托洛爾（阿斯利康制藥有限公司，國藥準字H32025391）口服，每次50 mg，每天2次，持續給藥治療2個月。

1.3 觀察指標

選取心功能、6 min步行距離、不良反應發生率為兩種治療方案臨床效果的評價指標，其中心功能包括左心室射血分數、左室收縮末期內徑、左室舒張末期內徑;6 min步行距離采用6 min步行試驗測定;不良反應包括頭痛、眩暈、惡心、咳嗽。

1.4 統計學方法

本次研究中所有數據均采用SPSS 22.0統計軟件進行處理，計量資料采用均數±標準差（x±s）表示，以t檢驗，計數資料采用率（%）表示，以x2檢驗，P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組心功能、6 min步行距離對比

治療前兩組慢性充血性心力衰竭患者心功能、6 min步行距離無差異，治療后觀察組心功能優于對照組，6 min步行距離長于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組不良反應發生率對比

治療結束后觀察組頭痛、眩暈、惡心、咳嗽等不良反應發生率與對照組相當，差異無統計學意義（P>0.05），見表2。

3 討 論

隨著老齡化社會的到來，老年人逐漸成為慢性充血性心力衰竭的主要發病人群，且隨著病程時間的延長，交感神經系統以及血管緊張素-醛固酮系統將會受到嚴重損傷并源源不斷的釋放出神經內分泌因子，進一步加重心臟負擔，使得其心功能急劇惡化，故阻斷心室重塑、拮抗神經內分

泌因子的持續釋放成為慢性充血性心力衰竭的主要治則[3]。

依那普利是一種高血壓常用治療藥物，為血管緊張素轉換酶抑制劑，進入患者體內后除了抑制腎素-血管緊張素-醛固酮系統過度激活發揮出降壓外，還可以擴張動靜脈，降低外周血管阻力以及肺毛細血管楔壓，實現減輕心室前后負荷的目的，從而提高心排血量及機體耐量[4]。

美托洛爾屬于無部分激動活性的β1-受體阻斷藥，對于廣泛分布于心臟的β1-受體具有選擇性阻斷作用，可以直接或者是間接的抑制血管緊張素-醛固酮系統，在降低心臟負荷的同時阻止心室重塑，改善患者心功能[5]。

本次研究證實，采取依那普利聯合美托洛爾治療的觀察組治療后左心室射血分數、6 min步行距離高于單純采取依那普利治療的對照組，左室收縮末期內徑、左室舒張末期內徑低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。據此可知，在慢性充血性心力衰竭治療中美托洛爾聯合依那普利既能夠改善患者心功能，又可以大幅提高機體耐量。進一步研究證實，觀察組頭痛發生率、眩暈發生率、惡心發生率、咳嗽發生率與對照組相當，二者差異不明顯。表明聯合用藥方案并未因藥物種類的增加而大幅提高不良反應發生率，在實際應用中具有較高的安全性。但是，需要注意的是，慢性充血性心力衰竭的治療需遵循個體化給藥原則，根據患者實際以及取得的階段性成果動態調整用藥劑量，以收獲預期的臨床療效[6]。

綜上所述，在慢性充血性心力衰竭治療中美托洛爾聯合依那普利取得的效果更佳且安全性高，可作為優選治療方案加以推廣使用。

參考文獻

[1] 姜 嫄，張長海.老年充血性心力衰竭危險因素及藥物干預后患者心功能的改善[J].中國老年學雜志，2018，38（13）：3102-3105.

[2] 盧迎宏.纈沙坦與依那普利治療慢性充血性心力衰竭療效及安全性的比較[J].臨床研究，2018，26（7）：26-27.

[3] 張鄰川.螺內酯聯合貝那普利治療慢性充血性心力衰竭的臨床療效及安全性分析[J].心血管病防治知識（學術版），2018，4（2）：55-58.

[4] 鄭 奇，謝秀峰.瑞舒伐他汀鈣聯合美托洛爾對心力衰竭患者心功能的影響及其安全性[J].中國老年學雜志，2017，37（15）：3721-3722.

[5] 孫永紅，易月嬋.不同劑量美托洛爾在慢性心力衰竭中的應用[J].嶺南心血管病雜志，2016，22（4）：457-459.

[6] 高 勇，趙春軍.不同劑量貝那普利治療慢性充血性心力衰竭的臨床療效[J].中國慢性病預防與控制，2017，25（7）：545-548.