基于PSR模型的區域資源環境承載力評價

李小虹 張 艷 常睿春

（成都理工大學數學地質四川省重點實驗室，四川 成都 610059）

1 概述

資源環境開發利用方式、規模和速度受到人類社會發展、科學技術進步以及政策制度調整等因素的影響，區域資源環境承載力隨之增強或削弱，因而資源環境承載力呈現明顯的地區差異[1]。PSR模型即“壓力—狀態—響應”模型，聯合國OECD與UNEP按照“原因—效應—反應”的思路提出[2]，綜合考慮資源環境、人類活動、社會經濟等相互作用的關系，更能突出人地關系，更能準確地評價系統中各要素指標之間的關系，被廣泛應用于多領域[3～4]綜合評價分析，但在資源環境承載力評價方面應用較少。2015年才提出Cov-AHP是AHP的改進，避免了因專家主觀判斷對評價結果的影響，能夠使計算結果更精確[5]。

2 數據來源與處理

本文主要研究成都、綿陽、南充等四川省18個省轄市資源環境承載能力，數據主要來源于《四川統計年鑒（2016）》，采用極差法對數據進行標準化處理，以便統一各評價指標的單位與量綱[5]。參照前人關于資源環境承載力的研究[1]，建立了基于PSR模型的資源環境承載力評價指標體系，并采用Cov-AHP法計算指標權重，結果見表1。

2.1 計算綜合指數

本文采用加權函數合成資源環境承載力系統的綜合指數[6]：

式中，F為綜合指數；Wi為第i個準則層的權重；是指標標準化值；Wij為第i個準則層第j項指標的權重；n為第i個準則層所包含的指標數。

2.2 承載力分級標準

基于平均分布函數，承載力指數值越大，則承載力水平越好。將資源環境承載力指數值劃分為5個等級，見表2。

表1 四川省18市資源環境承載力評價指標體系及指標權重表

表2 城市資源環境承載力評價值分級標準

3 綜合評價結果分析

所研究區域資源環境承載力綜合評價結果見圖1。從綜合指數來看，研究區域資源環境承載力的差異程度較明顯。

圖1 四川省18個城市資源環境承載力綜合評價結果

①綜合指數最低的是成都，僅0.28。作為省會城市，城鄉居民消費能力強，資源環境壓力較大，壓力指數較高，但響應指數最低。因人口活動和經濟發展強度較大，工業污染物排放總量、能耗、電耗較高，尤其是霧霾等城市污染嚴重，資源環境壓力問題尤為突出，屬于中低承載區。

②達州市、廣安市、眉山市、宜賓市、樂山市、攀枝花市、雅安市和內江市共8個市的綜合指數均大于0.6，為中高承載區。這些城市人口規模不大，平均壓力指數0.23略大于平均響應指數。除攀枝花市狀態指數較小僅0.19之外，其他均大于0.3。部分城市工業污染較重，但生態環境治理力度也較大，總體情況理想。

③綿陽市、資陽市、南充市、瀘州市、巴中市、廣元市、德陽市、自貢市和遂寧市共9個市綜合指數為0.5～0.6，且平均綜合指數為0.57，則處于中間狀態。各城市狀態指數均較高，工業總量較少，資源消耗和環境污染總量相對較小，平均壓力指數為0.17，響應指數幾乎與之持平。可見，近年來相關機構加強環保建設后，資源環境狀況得以緩慢改善，因此資源環境壓力較小，為中等承載區。

④總體系統壓力和狀態指數較大。壓力指數分布在0.12～0.36，除了南充市、巴中市、資陽市和成都市這4個城市承受的系統壓力較大之外，大部分城市需承受的壓力較小；狀態指數的平均值為0.29，瀘州市、攀枝花市和成都市的狀態指數明顯低于其他城市，建議這3個城市在發展自身經濟的基礎上，對資源環境的保護和可持續利用還有待提高；從響應指數分布來看，各城市在環境承載力響應指數方面各有不同，資陽市和內江市在這方面做得相對較好，但各城市尤其是響應較差的綿陽市、成都市、德陽市在做好環境承載力壓力和狀態工作以外，還要大力加強其響應方面的工作力度，尤其是環境保護投資方面。

4 結論與討論

本文將PSR模型應用于區域資源環境承載力評價，采用近年較新也較熱的Cov-AHP法確定權重，對18個省轄市資源環境承載力進行綜合評價分析。結果表明：18個城市中成都市的資源環境承載力最低，屬于中低承載區；以綿陽市、資陽市和南充市為代表的9個市屬于中等承載區；內江市、達州市等其他8個市為中高承載區；資源環境承載力受系統壓力和系統狀態影響較大，各城市應視具體情況分別加大系統壓力和系統狀態方面的治理力度，并著力加強系統響應。