打印遺囑風(fēng)險(xiǎn)大，立囑親筆書(shū)寫(xiě)法律效力強(qiáng)

[案情]近日，廣西柳州市家事少年案件審理中心對(duì)一起打印遺囑繼承糾紛案件進(jìn)行了審理。1990年，莫民甲與前妻李梅離婚后，收養(yǎng)了其兄弟莫軍丁的兒子莫志丙作為養(yǎng)子一起生活。2009至2012年期間，莫民甲因身體狀況不大好，便隨著侄女莫美乙一起生活，受其照顧。2012年年底，莫民甲名下的回遷安置房蓋好后，莫民甲搬進(jìn)了新房，獨(dú)自生活直至離世。2017年1月，莫民甲因病去世，莫美乙、莫志丙共同為其辦理了后事。可就在繼承開(kāi)始后，莫美乙拿出了莫民甲身前留下的一份摁有手印的打印遺囑，遺囑也經(jīng)蔣某、廖某兩位見(jiàn)證人同時(shí)見(jiàn)證，是合法有效的。案件審理開(kāi)始后，柳州市家事少年案件審理中心分別通知遺囑見(jiàn)證人蔣某、廖某前來(lái)法院，出庭作證。審理查明，證人蔣某與廖某系夫妻關(guān)系，妻子廖某與莫美乙是工友關(guān)系，蔣某與廖某均表示，莫民甲在莫美乙陪同下找到自己時(shí)，遺囑已經(jīng)寫(xiě)好了，兩證人都沒(méi)有認(rèn)真看過(guò)遺囑記敘的具體內(nèi)容。法院審理認(rèn)為，原告莫美乙提交的遺囑為打印件，并非被繼承人莫民甲親筆書(shū)寫(xiě)，且被繼承人在落款時(shí)已是73歲的高齡老人，無(wú)證據(jù)證明該遺囑是由被繼承人親自打印的，因此無(wú)法認(rèn)定該遺囑為自書(shū)遺囑。判決遺囑無(wú)效，駁回原告莫美乙全部訴訟請(qǐng)求。

[評(píng)析] 我國(guó)《繼承法》對(duì)遺囑形式的嚴(yán)格規(guī)定，主要是因?yàn)檫z囑是自然人處分其合法財(cái)產(chǎn)及其他身后事宜的重要文件，對(duì)立遺囑人有著非常重要的意義，從法律上嚴(yán)格規(guī)定遺囑形式，有利于保證立遺囑人是在完全自愿的情況下訂立的遺囑，而非受脅迫或欺騙所為。因此，法律明確了自書(shū)遺囑必須由立遺囑人親筆書(shū)寫(xiě)，代書(shū)遺囑必須有兩個(gè)或兩個(gè)見(jiàn)證人在場(chǎng)等各種規(guī)定。在證明打印遺囑效力時(shí)，需要附加更多能證明“遺囑是由立遺囑人親自打印”的證據(jù)，才能證明打印遺囑的效力是否合法。為此，我國(guó)《繼承法》對(duì)公證遺囑、自書(shū)遺囑、代書(shū)遺囑、口頭遺囑、錄音遺囑等幾種常見(jiàn)的遺囑形式作出了明確規(guī)定，但尚未對(duì)打印遺囑作出明確規(guī)定，在實(shí)際司法過(guò)程中，很多案件中的打印遺囑因缺失齊備的合法要件均無(wú)法認(rèn)定為自書(shū)遺囑或代書(shū)遺囑，因此希望大家以本案為例，在立遺囑時(shí)，務(wù)必依照法律規(guī)定進(jìn)行，避免遺囑效力被否定，而引發(fā)家庭成員之間不必要的矛盾和糾葛。