影響農(nóng)村教學(xué)點發(fā)展的政策執(zhí)行偏離及其消解

摘? ?要?國家為促進(jìn)農(nóng)村教學(xué)點的發(fā)展，出臺了公用經(jīng)費使用、師資隊伍建設(shè)、鄉(xiāng)村教師支持等多項教育政策，但政策在地方教育行政部門具體執(zhí)行中出現(xiàn)了不顧農(nóng)村實際情況的生硬執(zhí)行、變相執(zhí)行以及不顧教育規(guī)律、提高政績的功利執(zhí)行等情形，嚴(yán)重影響了農(nóng)村教學(xué)點教育質(zhì)量的提升。因而，地方教育行政部門作為農(nóng)村教育政策的具體執(zhí)行者，應(yīng)該在充分調(diào)研與論證以及不違背教育政策的前提下，依據(jù)本地區(qū)教育現(xiàn)狀與生態(tài)的基礎(chǔ)上對教育政策做出適當(dāng)、靈活的調(diào)整，以促進(jìn)農(nóng)村教學(xué)點的可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞 農(nóng)村教學(xué)點? 地方教育行政部門? 政策執(zhí)行? ?偏離? 教學(xué)質(zhì)量

農(nóng)村教學(xué)點的發(fā)展是國家尊師重教的體現(xiàn)，也是廣大農(nóng)民寄希望于子女成長的搖籃。如今，許多農(nóng)村教學(xué)點日益凋敝，校園里滿是荒蕪，農(nóng)村教學(xué)點成了一個只開設(shè)語文和數(shù)學(xué)課程的地方，老師很少有聽評課等教研活動，讓村民失望、難以信任。農(nóng)村教學(xué)點存在的問題雖然是現(xiàn)代化進(jìn)程中資本、人口流動、風(fēng)險等多重因素作用的結(jié)果，但地方教育行政部門對政策執(zhí)行偏離導(dǎo)致的制度性貧窮仍是制約農(nóng)村教學(xué)點發(fā)展的重要原因。

一、地方教育行政部門對政策執(zhí)行偏離的表現(xiàn)

1.教師專業(yè)成長偏離“造血”重“輸血”

農(nóng)村教學(xué)點教育質(zhì)量提升的關(guān)鍵在于教師，教師專業(yè)素質(zhì)與能力提高的途徑是多樣化的，諸如自我學(xué)習(xí)、同伴互助、專家引領(lǐng)、課題研究、參加培訓(xùn)、行動研究與教學(xué)反思等，但歸根結(jié)底有兩條：即外部“輸血”與內(nèi)部“造血”。從外部“輸血”來看，有規(guī)模宏大的“國培計劃”、省內(nèi)培訓(xùn)、省外考察學(xué)習(xí)、網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)、專家實地指導(dǎo)教研、校本教研、行動研究、課題研究等;從內(nèi)部“造血”來看，有自我教育、經(jīng)典閱讀、教學(xué)反思等。為提高農(nóng)村教師質(zhì)量，從外部來說，早在《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》中提出“通過研修培訓(xùn)、學(xué)術(shù)交流、項目資助”等方式培養(yǎng)教育教學(xué)骨干，并“將教師培訓(xùn)經(jīng)費列入政府預(yù)算，對教師實行每五年一周期的全員培訓(xùn)”。2018年《教師教育振興行動計劃（2018-2022年）》（教師〔2018〕2號）針對目前培訓(xùn)存在的問題，提出“培訓(xùn)內(nèi)容要針對教育教學(xué)實際需要，賦予鄉(xiāng)村教師更多選擇權(quán)，提升鄉(xiāng)村教師培訓(xùn)實效”。從自我成長來說，2012年《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)教師隊伍建設(shè)的意見》（國發(fā)〔2012〕41號）提出“建設(shè)教師網(wǎng)絡(luò)研修社區(qū)和終身學(xué)習(xí)支持服務(wù)體系，促進(jìn)教師自主學(xué)習(xí)，推動教學(xué)方式變革”。這一政策明確了教師專業(yè)成長不能僅通過外部培訓(xùn)來提升，還需教師的自主學(xué)習(xí)，正如日本教育家佐藤學(xué)所言，“一切教育改革都是憑借愿景加以推進(jìn)的”[1]。2015年《國務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)鄉(xiāng)村教師支持計劃（2015-2020年）的通知》（國辦發(fā)〔2015〕43號）提出：“建立教師使用相關(guān)設(shè)備的激勵機(jī)制并提供必要的保障經(jīng)費”，“鼓勵鄉(xiāng)村教師在職學(xué)習(xí)深造”，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了教師自主專業(yè)成長的重要性。

盡管中小學(xué)教師培訓(xùn)的經(jīng)費、培訓(xùn)人數(shù)、培訓(xùn)方式等方面與以往相比都有了很大幅度的提高，但對廣大農(nóng)村一線教師而言，仍然顯得杯水車薪，即便是已經(jīng)接受過多次培訓(xùn)的教師，也并未從根本上解決其素質(zhì)不高的問題，“受訓(xùn)者常在培訓(xùn)時‘心潮澎湃，但培訓(xùn)過后卻‘濤聲依舊”[2]。對于農(nóng)村教學(xué)點的正式在編教師而言，由于繁重的教學(xué)任務(wù)所迫，不得不放棄少之又少的培訓(xùn)機(jī)會;而對于教學(xué)點的代課教師而言，更是“沒有資格參加培訓(xùn)”。因而，對于廣大的農(nóng)村教師而言，較之參加短期的外部“輸血”培訓(xùn)來說，更為緊迫、更為重要的是內(nèi)部“造血”能力的提升，也即教師通過深入的學(xué)習(xí)，實踐探索、教學(xué)反思能力的提升。但令人沮喪的是，多數(shù)地方教育行政部門在如何提高師資水平問題上，往往采取了費用較高、形式簡潔、方便實施的各種培訓(xùn)、外出考察以及聽評課活動，很難看到地方教育行政部門出臺有關(guān)鼓勵教師通過閱讀提升“造血”能力的政策。

2.師資配置偏離“實際需求”，偏重“生師比”

生師比是師資配置的主要參考指標(biāo)，依據(jù)《關(guān)于制定中小學(xué)教職工編制標(biāo)準(zhǔn)的意見》（國辦發(fā)〔2001〕74號）的規(guī)定，農(nóng)村小學(xué)的生師比為23∶1。但農(nóng)村教學(xué)點的特殊性在于班級人數(shù)少而年級多，如果按此標(biāo)準(zhǔn)配置師資，則許多農(nóng)村教學(xué)點即使采用復(fù)式教學(xué)也仍然難以滿足正常教學(xué)的需求，因為“在學(xué)生數(shù)量減少并且教師數(shù)量不變的情況下，各班級人數(shù)從45人減少到30人，這個學(xué)校的生師比會增加0.5倍;各班級人數(shù)從45人減少到15人，這個學(xué)校的生師比會增加2倍”[3]。事實上，班級人數(shù)為個位數(shù)的農(nóng)村教學(xué)點不在少數(shù)，如果嚴(yán)格以生師比為農(nóng)村教學(xué)點師資配置的邏輯，則違背了該文件提出的“保證基礎(chǔ)教育發(fā)展的基本需求”與“因地制宜，區(qū)別對待”兩項原則。為此，《綱要》提出要“均衡配置師資”，而《鄉(xiāng)村教師支持計劃》則明確要求：“鄉(xiāng)村中小學(xué)教職工編制按照城市標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一核定，其中村小學(xué)、教學(xué)點編制按照生師比和班師比相結(jié)合的方式核定。縣級教育部門在核定的編制總額內(nèi)，進(jìn)一步向人口稀少的教學(xué)點、村小學(xué)傾斜，嚴(yán)禁有編不補、長期使用臨聘人員”。

在國家有序推進(jìn)義務(wù)教育均衡驗收的背景下，農(nóng)村教學(xué)點的師資無論是從生師比還是班師比來看，都基本高于國家標(biāo)準(zhǔn)。但問題的關(guān)鍵在于地方教育行政部門在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)師資時存在重“生師比”輕“學(xué)校實際”、城鄉(xiāng)標(biāo)準(zhǔn)不一致等問題。具體來說，一是忽略了農(nóng)村教學(xué)點班級人數(shù)少而年級多的實際情況，在師資配置上未將生師比與班師比結(jié)合核定教師數(shù)，師資數(shù)量無法滿足教學(xué)點正常的教學(xué)需求;二是違反了“城鄉(xiāng)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一”的規(guī)定，如通過選拔考試將農(nóng)村教學(xué)點的骨干教師調(diào)入城鎮(zhèn)學(xué)校，降低了農(nóng)村教學(xué)點師資的質(zhì)量;三是為減少教育經(jīng)費投入，解決教師“結(jié)構(gòu)性短缺”問題，招聘了一定數(shù)量的代課教師，給教學(xué)點的管理帶來了不小的挑戰(zhàn)。

3.教育公用經(jīng)費投入偏離“公平”，偏重“效益”

教育公用經(jīng)費是維持農(nóng)村教學(xué)點正常運轉(zhuǎn)的業(yè)務(wù)費。為提高公用經(jīng)費使用的效率，財政部、教育部于2006年頒布了《農(nóng)村中小學(xué)公用經(jīng)費支出管理暫行辦法》（財教〔2006〕5號），第四條規(guī)定“農(nóng)村中小學(xué)公用經(jīng)費應(yīng)主要依據(jù)在校學(xué)生人數(shù)，同時又要兼顧不同規(guī)模學(xué)校運轉(zhuǎn)的實際情況，適當(dāng)向辦學(xué)條件薄弱的學(xué)校傾斜，保證較小規(guī)模學(xué)校和教學(xué)點的基本需求”。但由于區(qū)域、城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差距大，因而在教育公用經(jīng)費投入方面，東西部與縣域城鄉(xiāng)之間也存在較大差異。為此，國務(wù)院頒布《關(guān)于進(jìn)一步完善城鄉(xiāng)義務(wù)教育經(jīng)費保障機(jī)制的通知》（國發(fā)〔2015〕67號），確定了生均公用經(jīng)費基準(zhǔn)：“中西部地區(qū)普通小學(xué)每生每年600元、東部地區(qū)普通小學(xué)每生每年650元”。此后頒布的《國務(wù)院辦公廳關(guān)于加快中西部教育發(fā)展的指導(dǎo)意見》（國辦發(fā)〔2016〕37號），更是明確提出“經(jīng)費投入向教學(xué)點傾斜，不足100人的教學(xué)點按100人撥付公用經(jīng)費”。

可以說，國家從政策層面加大了對農(nóng)村教育的投資力度，但在地方教育行政部門具體執(zhí)行中仍然存在一些問題。具體表現(xiàn)在：一是出于對經(jīng)濟(jì)效益的考量，地方教育行政部門對于學(xué)生不足100人的教學(xué)點按實際在校生人數(shù)發(fā)放公用經(jīng)費;二是為完成“教育均衡驗收”大量撤并本不該撤并的教學(xué)點，在提高生師比的同時降低了教育公用經(jīng)費的投入;三是將農(nóng)村教學(xué)點的公用經(jīng)費交由中心小學(xué)統(tǒng)一調(diào)配的管理方式，增加了教學(xué)點教師報賬的難度與時間成本，這一管理方式不僅使部分本來應(yīng)該撥付給教學(xué)點的資源，被統(tǒng)籌進(jìn)了中心小學(xué)，也使教學(xué)點教師開展各類教學(xué)活動的積極性受到了挫傷。

4.學(xué)校撤并偏離“公開公正程序”重，偏重“自然消亡”

農(nóng)村人口向城市流動與適齡人口下降使農(nóng)村教學(xué)點呈現(xiàn)出不斷萎縮的局面，為使廣大農(nóng)村學(xué)生能夠更多、更好地接受優(yōu)質(zhì)教育資源，國家于2001年出臺《國務(wù)院關(guān)于基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的決定》（國發(fā)〔2001〕21號）提出“因地制宜調(diào)整農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校布局”的政策。至此，在全國范圍內(nèi)拉開了“撤點并校”的序幕，直至2012年，《國務(wù)院辦公廳關(guān)于規(guī)范農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校布局調(diào)整的意見》（國辦發(fā)〔2012〕48號）叫停“撤點并校”，10年間，“我國農(nóng)村教學(xué)點小學(xué)減少了26萬余所”[4]，現(xiàn)存農(nóng)村教學(xué)點的發(fā)展也是困難重重。

不難看出，在“撤點并校”過程中，效益優(yōu)先無疑成為地方教育行政部門撤并學(xué)校的主導(dǎo)理念，“公開、公正程序”則無暇顧及。具體來說：一是地方教育行政部門將城鎮(zhèn)化進(jìn)程中資本逐利的市場規(guī)律運用于學(xué)校，功利化的追求既違背了辦學(xué)的教育規(guī)律，又缺失了政府提供公共服務(wù)的義務(wù)，致使農(nóng)村學(xué)生輟學(xué)現(xiàn)象高發(fā)，起點公平難以保證。二是撤并程序失范，表現(xiàn)在撤并前沒有充分的論證，未合理規(guī)劃調(diào)整布局，單一向城市集聚的方式致使“城擠、鄉(xiāng)弱、村空”現(xiàn)象并發(fā);在撤并中較少征求村民意愿、師生意見，缺乏民主監(jiān)督過程;在撤并后既沒有很好地解決學(xué)生上學(xué)遠(yuǎn)與交通安全的問題，也沒有給予村民相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補貼措施，使學(xué)生的家庭負(fù)擔(dān)加重，隨之而來的是城市中大量陪讀家長的出現(xiàn)。三是在叫停“撤點并校”政策出臺后，零星存在的農(nóng)村教學(xué)點成了地方教育行政部門推行教育均衡發(fā)展的“包袱”，變相減少教育公用經(jīng)費、抽調(diào)骨干教師、削弱教學(xué)點教育質(zhì)量，使農(nóng)村教學(xué)點“自然消亡”成為學(xué)校撤并的合理緣由。

二、地方教育行政部門對政策執(zhí)行偏離的消解

影響地方教育行政部門對政策執(zhí)行偏離的因素有多個方面：一是地方教育行政部門對國家的教育政策理解不到位，忽視了農(nóng)村教學(xué)點在鄉(xiāng)村振興中的文化引領(lǐng)作用，將教育政策中宏觀層面的“因地制宜”“合理規(guī)劃”“適當(dāng)傾斜”等在具體執(zhí)行中變成了簡單的“一刀切”，而不是靈活調(diào)整，精準(zhǔn)落地。二是政策落實不到位，在政策的具體執(zhí)行中既存在不能嚴(yán)格執(zhí)行政策規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)問題，也存在變相執(zhí)行與功利執(zhí)行的問題。三是既缺乏對影響農(nóng)村教學(xué)點發(fā)展的生態(tài)環(huán)境、村落地理空間、人口變動的實地調(diào)研，也缺乏對廣大村民基于公平的換位思考。

1.提升農(nóng)村教師“造血”能力

一是在教師培訓(xùn)中應(yīng)凸顯“鄉(xiāng)村教育價值”的內(nèi)容，提高農(nóng)村教師的專業(yè)認(rèn)同。在以城鎮(zhèn)化、工業(yè)化、信息化為核心的現(xiàn)代化進(jìn)程中，城市化的教育價值間接地影響著農(nóng)村教師與農(nóng)民的教育價值追求，使農(nóng)村教育失卻了它應(yīng)有的鄉(xiāng)土氣息。課程內(nèi)容城市化、農(nóng)村教師的教育價值城市化、農(nóng)民對子女的教育期望城市化，使自然向上的流動變?yōu)槿藶轭A(yù)想與各相關(guān)利益者之間的博弈，城市的價值取向成為主體，農(nóng)村只能被動緊隨其后。正如教育家陶行知所言：“中國鄉(xiāng)村教育走錯了路！它教人離開鄉(xiāng)下向城里跑;他教人羨慕奢華，看不起務(wù)農(nóng);他教人分利不生利;他教農(nóng)夫子弟變成書呆子”[5]。正是在城市價值取向的主導(dǎo)下，農(nóng)村與城市的差距被逐漸拉大，農(nóng)村教師專業(yè)認(rèn)同被異化，所施教育也遺棄和背離了鄉(xiāng)村世界中原有教育價值的資源，不得不接受現(xiàn)有的教育模式，使鄉(xiāng)村教育的發(fā)展與城市學(xué)校一樣，只體現(xiàn)在硬件設(shè)備、師資力量及學(xué)校的標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)方面，使鄉(xiāng)村潛藏的地域文化、民俗文化和鄉(xiāng)村生存智慧的價值被遮蔽。

二是制定鼓勵教師持續(xù)閱讀的政策，克服其場域惰性。好讀書雖然首先源于教師的倫理自覺，但政策的制定會使教師的持續(xù)閱讀有了制度保障，相應(yīng)的激勵措施也會提高教師閱讀的積極性。張之洞曾說：“讀書宜有門徑。泛濫無歸，終身無得;得門而入，事半功倍。”因而，政策的制定首先要引領(lǐng)教師閱讀的范圍：第一類書籍應(yīng)為哲學(xué)類、思想類、教育類書籍，明確教育的價值理性;第二類應(yīng)為教育類報刊與雜志，讓農(nóng)村教師了解全國同行的所思、所想及所做;第三類應(yīng)為兒童讀物，以獲得兒童思維，便于走進(jìn)教育對象的精神世界;第四類應(yīng)為人文類書籍，開闊教師的人文視野。其次是制定相應(yīng)的激勵措施，并在職稱評審、年終考核或晉級中得以體現(xiàn)。最后，可通過定期開展讀書會、舉辦沙龍或以“教師工作坊”的形式開展教科研、聽評課活動，相互學(xué)習(xí)，相互借鑒，并形成多學(xué)科交叉、“無邊界”教學(xué)的常態(tài)，提升教師成長的獲得感。

2.合理配置農(nóng)村教學(xué)點師資

師資是保證農(nóng)村教學(xué)點教育質(zhì)量的關(guān)鍵。地方教育行政部門須合理配置農(nóng)村教學(xué)點的師資，首先要統(tǒng)一城鄉(xiāng)師資配置標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)籌規(guī)劃選拔農(nóng)村教師的補充機(jī)制。其次，保證農(nóng)村教學(xué)點的師資數(shù)量。地方教育行政部門不僅應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行“生師比與班師比相結(jié)合核定教師數(shù)”與“適當(dāng)向農(nóng)村和教學(xué)點傾斜”的政策，還要依據(jù)各教學(xué)點的實際情況，“明確當(dāng)前城鄉(xiāng)義務(wù)教育師資配置均衡發(fā)展的階段，超越城鄉(xiāng)師資配置均衡化的陷阱”[3]。因地制宜、切實、足額保證農(nóng)村教學(xué)點的師資數(shù)量;在后備師資嚴(yán)重缺乏的情況下，要制定聘請代課教師的制度，規(guī)范招聘程序，撥付代課教師專項經(jīng)費，提高代課教師工資，避免代課教師過低的收入或其他教育經(jīng)費的挪用。第三，提高農(nóng)村教學(xué)點的師資質(zhì)量。鼓勵優(yōu)秀大學(xué)畢業(yè)生到農(nóng)村教學(xué)點任教，優(yōu)先滿足農(nóng)村教學(xué)點的需求;停止從農(nóng)村學(xué)校選拔優(yōu)秀骨干教師進(jìn)城的考試制度，避免農(nóng)村教學(xué)點變成“新兵”訓(xùn)練營;給予代課教師在參加培訓(xùn)、外出考察交流方面與在編教師同等的機(jī)會與待遇;完善代課教師自我提升制度，鼓勵其通過提高學(xué)歷與選拔考試盡早進(jìn)入正式教師隊伍。

3.優(yōu)化與細(xì)化教育公用經(jīng)費使用制度

市場經(jīng)濟(jì)時代，追本逐利的特性決定了學(xué)校辦學(xué)成本的貨幣化，而農(nóng)村教學(xué)點的正常運轉(zhuǎn)又必須依賴于教育公用經(jīng)費的保證。因而，在教育公用經(jīng)費的配給問題上，地方教育行政部門首先應(yīng)轉(zhuǎn)變管理理念，“從注重經(jīng)濟(jì)效益過渡到注重教育和社會效益兼顧經(jīng)濟(jì)效益，從供給視角下的投入公平過渡到需求導(dǎo)向下的獲得公平”[6]。其次，要嚴(yán)格執(zhí)行教育公用經(jīng)費使用政策，足額撥付國家規(guī)定的“中西部每生每年600元”“不足100人按100人的標(biāo)準(zhǔn)撥付”，并“主要依據(jù)在校學(xué)生人數(shù)，同時又要兼顧不同規(guī)模學(xué)校運轉(zhuǎn)的實際情況，適當(dāng)向辦學(xué)條件薄弱的學(xué)校傾斜”的政策，要求“中心學(xué)校不得以統(tǒng)籌的名義，截留、擠占、挪用、克扣村小學(xué)和教學(xué)點公用經(jīng)費”。再次，規(guī)范公用經(jīng)費使用范圍，建立“基本+拓展+機(jī)動的經(jīng)費支出結(jié)構(gòu)，形成體系分立、動態(tài)、多維彈性的撥付機(jī)制”[6]，消解行政與管理在公用經(jīng)費使用方面對農(nóng)村教學(xué)點的雙重壓制。最后，規(guī)范公用經(jīng)費報銷程序與流程，降低教學(xué)點教師報銷經(jīng)費的時間成本，并逐步消除“先墊錢消費再報銷”的規(guī)定，提高教育公用經(jīng)費的使用效益。

4.合理布局，規(guī)范學(xué)校撤并程序

“農(nóng)村撤校并點的根本宗旨是公平與效益，回歸教育本質(zhì)與規(guī)律是客觀依據(jù)，公正程序是其應(yīng)有之義，制度體系是其重要保障。”[9]因而，教學(xué)點的“存留”首先應(yīng)基于對農(nóng)村流動人口、適齡兒童數(shù)量、交通狀況、村落的地理空間、當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平等綜合考量基礎(chǔ)上科學(xué)合理地布局規(guī)劃。從布局調(diào)整的理念上來說，要逐漸從“以縣城為主”向“以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為主”過渡;從布局調(diào)整的結(jié)果來看，要努力消除一方面大量撤并農(nóng)村教學(xué)點，迫使學(xué)生選擇進(jìn)城讀書，而另一方面又耗費巨資新建學(xué)校，并對進(jìn)城讀書的學(xué)生提出諸如“片區(qū)內(nèi)房產(chǎn)證”“就近入學(xué)”等層層限制。三是依據(jù)村落人口數(shù)量、地理空間、交通便利情況及學(xué)生上學(xué)的距離遠(yuǎn)近等建立農(nóng)村教學(xué)點撤并標(biāo)準(zhǔn)，一方面要對缺乏生源、布局不合理的教學(xué)點果斷撤并;另一方面在撤并學(xué)校時要做到撤并前充分論證、合理規(guī)劃;撤并中要規(guī)范程序，做到公開、公正，決策透明;撤并后對學(xué)生的交通、學(xué)校寄宿等費用給家庭經(jīng)濟(jì)帶來的過重負(fù)擔(dān)進(jìn)行適當(dāng)補貼，體現(xiàn)政府提供公共服務(wù)的主體責(zé)任。

從歷史的角度來看，教育水平的高低往往與該地區(qū)的地理位置、環(huán)境優(yōu)越與否及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平息息相關(guān)。從民國始，偏遠(yuǎn)的農(nóng)村教育相對一直處于低水平維持狀態(tài);自20世紀(jì)90年代提出實行義務(wù)教育制度至今，從根本上解決的只是適齡兒童“有學(xué)上”的問題，“上好學(xué)”還存在較大的城鄉(xiāng)差異、地域差異;今后很長一段時間，農(nóng)村教育依然可能是整個中國教育改革發(fā)展的難點。從城市化的價值取向與以信息化、網(wǎng)絡(luò)化主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢來看，城市資本依然對農(nóng)村勞動力具有強(qiáng)大的吸引力，農(nóng)村人口的大量流失也將使農(nóng)村教學(xué)點面臨嚴(yán)峻的生源困境。從全球化的發(fā)展趨勢看，農(nóng)耕文明的迅速瓦解、消失、渙散乃至泯滅必然激發(fā)農(nóng)民要求子女接受優(yōu)質(zhì)教育的期望，加大對教育的投資力度，而這種較高的教育期望又是目前農(nóng)村學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量無法完全企及與滿足的。因而，地方教育行政部門作為農(nóng)村教育政策的具體執(zhí)行者，應(yīng)該對本地區(qū)農(nóng)村教學(xué)點發(fā)展的現(xiàn)狀、存在的問題進(jìn)行充分的調(diào)研，理解并完善教育政策在本地區(qū)的適切程度，而不是完全恭順于或變相執(zhí)行政策，切實致力于農(nóng)村學(xué)校的可持續(xù)發(fā)展，使農(nóng)村兒童既能享有接受高等教育的機(jī)會，又能使他們享受到廣闊的、豐富多樣的、有情趣的生活世界，并使之有能力選擇自己想要的生活。

參考文獻(xiàn)

[1] 佐藤學(xué).教師的挑戰(zhàn)[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2012.

[2] 解光穆，謝波.鄉(xiāng)村教師隊伍支持政策精準(zhǔn)落地討論三題[J].教育發(fā)展研究，2017（10）.

國務(wù)院辦公廳.鄉(xiāng)村教師支持計劃（2015-2020年）（國發(fā)辦[2015]43號）[Z].2015-06-01.

[3] 秦玉友.城鄉(xiāng)義務(wù)教育師資配置均衡化：鞏固成就與跨越陷阱[J].教育與經(jīng)濟(jì)，2016（06）.

[4] 蘭珍莉，李森.論撤銷并點的深層矛盾及其平衡[J].教學(xué)與管理，2017（03）.

[5] 陶行知.陶行知名篇精選[M].北京：教育科學(xué)出版社，2006.

[6] 劉善槐，韋曉婷，朱秀紅.農(nóng)村學(xué)校公用經(jīng)費測算標(biāo)準(zhǔn)研究[J].中國教育學(xué)刊，2017（08）.

[7] 吳支奎，胡小雯.場域視野下鄉(xiāng)村教師生涯發(fā)展的困境與出路[J].中國教育學(xué)刊，2017（05）.

[作者：朱許強(qiáng)（1979-），男，甘肅隴西人，寧夏師范學(xué)院教師教育研究中心副教授，碩士。]

【責(zé)任編輯? 王? ?穎】