中國金融科技發展現狀及監管對策研究

李展 葉蜀君

摘要：金融科技的快速發展對現有金融服務模式產生了重大影響，金融科技在促進傳統金融業變革發展的同時也帶來了一系列新的微觀風險。如何在有效防控這些新型風險的前提下鼓勵金融科技創新、大力支持金融科技發展，是當前我國監管部門面臨的一個嚴峻問題。文章通過分析國際金融科技發展現狀與未來發展趨勢，借鑒其他國家和地區金融科技監管的有益經驗，結合當前我國金融創新發展趨勢和金融監管體系的特點，對我國金融科技監管政策提出四點建議：一是強化科技手段的運用，二是加強金融監管的國際協作，三是建立我國特色的“涵蓋性”監管路徑，四是加強和完善現有的相關法律法規。

關鍵詞：金融科技;金融監管;沙盒監管

中圖分類號：F832? ? 文獻標志碼：A? ? 文章編號：1001-862X（2019）03-0054-006

近年來，金融科技在全球范圍內的發展越來越快，它具有的輕資產、易合規、高效率、高價值等獨特優勢讓世界各國對金融科技的未來充滿信心。我國金融科技最近幾年的發展尤為迅速，經統計，我國金融科技企業在2017年的總營收達到6541.4億元，2018年初步統計會達到9698.8億元，而艾瑞咨詢預測我國金融科技企業的總營收在2020年將會達到19704.9億元。[1]金融科技是一種金融創新，它有著很強的創新性與未知性，其發展變化會帶來風險種類或者風險特征的變化，所以在其發展過程中將會出現各類新的風險隱患。

2017年7月14日至15日，全國第五次金融工作會議召開，會議的一個主要問題就是隨著金融創新的不斷發展，我國監管部門如何在不影響金融創新發展的同時，加強金融監管，預防金融風險的發生。為了能夠更好地探索金融監管新路徑，國務院金融穩定發展委員會（簡稱金穩會）應運而生。2017年10月，周小川在國際貨幣基金組織暨世界銀行年會上指出，由于國內在互聯網金融方面的監管體系不夠健全，導致部分科技公司在沒有經過任何審核、沒有取得任何牌照的情況下，就在網絡上從事金融業務活動：向客戶提供信貸服務、出售保險產品等，這種行為會對金融穩定造成很大影響。基于此，金融科技的監管問題將會是我國監管部門首要關注的問題，金融科技的“合規”發展也將會是未來我國金融科技發展的主要趨勢。本文通過整理國外先進的金融科技監管方法，分析并結合我國特殊國情，提出適合我國的金融科技監管對策。

一、金融科技的內涵

金融科技（Fintech）是 Financial Technology 的縮寫，金融穩定理事會（Financial Stability Board，FSB）認為，金融科技主要是指由區塊鏈、大數據、云計算等前沿科技驅動，對金融市場以及金融服務業務產生重大影響的新興業務模式、新技術應用、新產品服務等。金融科技公司通過技術創新，將新技術與金融業相結合，通過互聯網傳遞金融產品與服務，這種全新的金融模式可以極大程度地拓寬獲客渠道、提高運作效率、降低運作成本。一般來說，金融科技具有三個特點：其一，金融科技通過科學技術的創新來實現金融業務的創新，建立全新的金融生產方式以及金融交易模式。其二，金融科技具有很強的迭代性，通過將傳統金融業態的規模導向轉變為功能導向，優化和完善金融功能，從而大幅度降低金融服務成本，有效提高金融服務的生產效率。其三，金融科技不僅能夠打破技術屏障，使過去不可能發生的金融服務成為可能，而且可以通過科技創新，打破現有的金融桎梏與邊界，充分發揮金融的本質功能，使資金在真正的短缺方與盈余方之間有效流通。

二、國內外金融科技的發展路徑對比

國際證監會組織（IOSCO）在2017年2月發布的《金融科技研究報告》中，以美國為例，從新興科技和創新商業模式演進兩個方面，將金融科技的發展歷程分為三個階段。第一個階段被稱為金融科技1.0時代（1980—1990年）。美國在1980年率先提出金融科技的概念，以80年代末直銷銀行的出現為標志，也就是金融科技發展的萌芽期。在這個階段，大型金融機構已經意識到了科技對于金融未來的意義，開始在機構內部設立單獨的IT部門用以研發適用于金融業務的相關科技以求提升業務效率、降低業務成本。第二個階段是初始期，也稱為金融科技2.0時代（1990—2010年）。在這個階段，大批金融機構加強線上業務平臺的搭建，通過互聯網獲取客戶資源和信息，從而實現具有針對性的推廣服務，本質上來講是一種運營渠道的變革，在我國也被稱為互聯網金融時代。第三個階段是快速成長期，即金融科技3.0時代（2011年至今）。在這一階段，大數據、人工智能、區塊鏈等新興技術與金融緊密結合，金融服務逐漸向長尾客戶普及，有效提升傳統金融的運營效率。

相比之下，我國金融科技雖然起步相對較晚，但由于中國互聯網金融的爆發式發展所產生的連鎖反應，再加上傳統金融服務供給相對不足，政府在政策上給予了大力支持，我國現階段的經濟環境以及科技環境可以給金融科技的發展提供一個良好的外部環境和有效的技術支撐。這些有利因素共同加快了我國金融科技的發展與進步，使我國能夠從1993—2013年的中國金融科技1.0時代（政策主導，資本扶持）發展并進入到2013—2018年的中國金融科技2.0時代（科技推動金融創新、驅動政策完善），將來再推動我國成功進入到中國金融科技的3.0時代（科技與金融的深度融合，釋放產能）。（見圖1）

國外金融業雖然相對于我國而言發展比較早，線下金融體系已經發展得相當成熟，但企業與金融機構進行金融創新的成本和市場空間都十分有限，難度很大，創新動力也不足，所以發展速度較為緩慢。而我國的金融科技企業基本是在近十年甚至近三五年才建立起來的，且由于線下金融體系的發展不太完善，而金融市場需求又十分巨大，所以還有著十分充足的發展空間和條件，這也是我國在金融科領域后來居上的重要原因。（見表1）

就支付領域來講，截止到2018年12月，支付寶不僅在估值上遠遠高于Paypal的市值，同時在用戶數量上，支付寶也以9億人的活躍用戶數量遠遠超過PayPal的2.67億活躍用戶數量，而且在交易規模上，支付寶的交易金額總額比Paypal高出將近20倍。螞蟻金服的支付寶無論從體量上還是覆蓋面上都已經遠遠超越Paypal（見表2）。不僅僅是支付領域，在網絡借貸、消費金融、互聯網保險等各個領域，我國的金融科技企業都用極短的時間發展到了一個較高的水平，甚至超越了很多率先發展的國家。所以在現階段我國的金融科技已經發展到了世界領先水平，但不容忽視的是，金融科技的飛速發展必然會帶來各種新的風險問題。

三、金融科技引發的風險及監管困境

（一）金融機構發展金融科技引發的風險分析

新科技與金融的深度融合，使金融科技這種輕資產重效率的新金融模式有效并迅速地融入金融業，對傳統金融業務產生了巨大的沖擊，這種沖擊所造成的鯰魚效應和示范效應也推動著各類金融機構的內部變革。互聯網是金融科技的載體，所以金融機構在運用金融科技的過程中也會面臨互聯網原有的弊端。不僅如此，由于金融科技自身特性，金融機構在面臨原有的聲譽風險、系統性風險等宏觀風險的同時，還新增了一系列包括道德風險、技術風險、法律風險等在內的微觀風險。產生這些微觀風險的主要原因有以下幾點：第一，相關政策的模糊、法律的缺失、監管的滯后，容易引發金融業的法律風險、市場風險。第二，互聯網自身特性所帶來的信息不對稱、交易不透明、身份不確定等風險，這些風險極易引發金融行業的道德風險。第三，金融科技對信息系統的依賴性、信息系統的安全性以及金融科技本身技術的缺陷，都會引發技術風險。第四，金融科技必然會與傳統金融業務相互交叉相互融合，那么在融合的過程中可能會因為二者相互間的不可替代性或是無法兼容引發系統性操作風險。[2]

金融機構在開展金融科技業務時主要面臨的風險類別有以下幾個方面。

一是金融機構開展的金融科技P2P業務容易引發信用風險。一方面，傳統金融機構紛紛布局金融科技業務，但是由于我國的征信體制的不健全、信用錄入數據不完整、征信監管環境不完善等原因，極易引發信用風險;另一方面，傳統金融機構為P2P平臺提供資金托管服務，平臺一旦出現信用問題，產生信用危機，僅僅依賴于平臺自身制定的項目審核和資金管理制度，保障各投資人的合法權益將會變得十分困難，在這種情況下很容易引發對傳統金融機構資金托管的責任追究，導致信用風險爆發。

二是金融機構在不斷加強與第三方支付、眾籌等機構的合作時，由于合作的不規范、違規行為以及法律不完善所帶來的連鎖反應，極易引發法律風險。第三方支付機構通過資金存管賬戶形成資金池，大量增加備付金，如果第三方支付機構在挪用備付金時出現問題，將會出現客戶兌付困難，從而引發法律風險。由于信息的不對稱性，金融機構在審核合作企業資質的過程中出現失誤，在后續與不合格企業合作時如果出現非法集資、集資詐騙、洗錢等違法問題，也容易引發法律風險，金融機構也會受到很大影響。

三是移動通信技術的快速發展與普及導致金融科技的安全性能的降低以及安全問題的范圍擴大，容易引發信息技術風險。移動通信技術與金融科技的技術相輔相成，其安全性很大程度上都是依賴于通信技術、數字技術、風險監管技術、病毒防御等信息技術。移動通信技術的發展與普及，使得偽基站、偽造銀行服務信息、信息“拖庫”“撞庫”等事件頻發，現階段在金融科技的安全技術上暫時沒有取得有效突破。所以如果金融機構在應用金融科技時不能采取有效的安全防護，則容易引發信息技術風險。

（二）金融科技給金融監管帶來的難題

科學技術的快速發展有力地驅動了金融業的發展和變革，從而產生了金融科技，金融科技的出現又反過來促進了金融業發展。金融科技的快速發展在帶來好處的同時必然會帶來新的風險。[3]由于金融科技獨有的多樣性、科技性、虛擬性、業務開放性、風險隱蔽性等特點，以及由此產生的信息科技風險、操作風險和系統性風險，使得金融風險更加錯綜復雜。如何在充分發揮金融科技的驅動力的前提下有效控制和降低風險，是金融科技給監管帶來的嚴峻考驗。

金融科技發展速度遠遠超過了監管模式的發展速度，大多數國家的監管部門仍然使用針對傳統金融業制定的監管策略來監管金融科技行業，沒有充分考慮到金融科技的獨特性和復雜性，從而使得現有的金融監管制度難以降低和控制風險。可以說，現有的金融監管制度不適用于新興的金融科技企業。新的金融科技企業如果被要求完全遵守傳統的監管法律法規，那么企業將面臨巨大的合規成本壓力，甚至最終放棄創新;但若給予其特權，免除對其的合規要求，則不免又陷入“雙重標準”的執法困境及創新風險無法防控的尷尬境地。[4]

四、國際監管動態與趨勢

尋求創新和防范風險之間的完美平衡是每個國家的監管部門的最終目標。目前，那些金融科技較為發達的國家都在努力尋找新的監管模式。

（一）英國的“監管沙盒”政策

在國際上較為通用且相對來說比較有效的監管方法就是由英國金融行為監管局（Financial Conduct Authority，FCA）在2016年施行的“監管沙盒”政策。 “監管沙盒”是指對現有監管框架內有待考察和風險評估的金融創新產品或服務，根據其新產品的各方面風險程度和影響服務，由相關監管部門在法律授權范圍內，在適度簡化的市場準入標準和流程的前提下，允許金融科技企業在有限的業務牌照下，在真實或模擬的市場環境下開展自身業務測試，經測試滿足市場需求且符合監管當局對風險程度的要求，表明適合全面推廣后，就可以按照法律規定進一步獲得全牌照，并納入正常監管范圍。一部分金融科技企業通過沙盒里的實踐后，了解了監管當局對金融科技的監管標準以及金融科技企業的合規成本，自我評價之后決定放棄進一步獲取金融牌照的計劃;也有一部分金融科技企業，在沙盒實驗的過程中更加了解當局對金融科技的態度以及監管的各方面規定，在實驗中不斷改進，使得企業得到更好的發展。監管沙盒的主要目的是為了預防金融創新所產生的各類風險。據統計，截至到2017年8月1日，全球已經有14個國家地區開始實施監管沙箱，另外還有兩個國家對外宣布準備實施監管沙箱。[5]每個國家在施行監管沙箱政策時，一定會根據自身國情進行適當的調整，但是總體來看，認同金融科技的未來價值并鼓勵和支持其創新發展的共性沒有改變。

（二）美國的“無異議函”政策

2016年2月18日，美國消費者金融權益保護局（Consumer Financial Protection Bureau）發布《無異議函細則（Policy on No-Action Letters）》，目的是降低監管層的監管政策對創新類金融產品和服務所造成的不利影響，即降低監管力度。申請無異議函的企業需向當局提供關于其產品或服務的詳細說明并作詳細介紹。其主要內容有：首先通過對比市場上現有的產品和申請者的產品的不同點、優缺點;其次，在說明自身潛在風險之后，申請者可以提供給消費者用以減少風險以及降低使用成本的保障措施;最后是必須讓消費者詳細地了解其條款、特征、使用成本、價值和潛在風險。無異議函的要求是一種事前認可機制，它只接受還未正式推出且已經完成的產品的申請。總體而言，美國也是希望可以找到鼓勵創新與預防風險之間的平衡點，通過“無異議函”政策來降低創新企業面臨的監管不確定性，從而鼓勵金融科技創新發展。

（三）金融科技監管的發展趨勢

金融與科技的融合發展是現階段全球金融發展的共同方向，為了爭奪未來潛在的金融科技市場，各國政府的監管部門必須適應高度信息化的經濟社會，在大力支持金融科技發展的同時充分發揮監管職責，建立一個健康穩定的金融科技創新發展生態環境。營造兼顧創新與風險防范的良好監管環境是各國構建穩定的金融科技發展生態環境的重中之重。[6]通過對英美相對先進的金融科技監管政策分析來看，“沙盒”測試這一監管方式是現階段相對最為有效的監管方式，但這一監管方式仍然滯后于金融科技的發展，有著極大的提升空間。從這種監管方式的內容來看，未來的金融科技監管發展趨勢必然是要簡化測試流程，縮減測試中不必要的步驟，根據金融科技的發展適時地改變測試內容，甚至是預測金融科技的發展方向從而提前制定出新的測試內容。從這種監管方式的外部環境來看，未來金融科技監管的發展，首先是需要合理降低金融科技市場的準入門檻;其次，是充分學習和理解金融科技的運作原理從而盡量在根源上減少風險;最后要加強測試環境的完善性與模擬測試的真實性，以減少在產品進入真正的市場之后出現的不可控風險。

五、關于我國金融科技監管對策建議

為了更好地監管金融科技這一新興行業并推動金融科技的健康發展，2017年，中國人民銀行金融科技委員會成立。由于我國的金融科技監管體系建立較晚，缺乏理論和實踐指導，所以我國的監管層應該汲取國外的成功經驗，建立新的試驗體系，測試在規定的環境下金融科技公司的創新以及運營所產生的影響。但是，由于我國國情比較特殊，所以在吸收國外經驗的同時要充分考慮我國國情，不可完全照搬國外的監管方式。加強風險預防是我國金融科技監管的當務之急，具體而言，有以下幾個方面的建議。

（一）監管應強化新科技運用

金融科技的安全可靠性是金融科技發展的基礎，創新是金融科技發展的動力，也是金融科技發展的源泉。因此，要想鼓勵促進金融科技的發展，必須要在釋放金融科技創新發展活力的同時提升金融科技監管效率和質量，實現創新和安全的統一，這樣才能使金融科技在安全快速的軌道上發展前行。[7]監管科技（RegTech）就是在這樣的背景下應運而生，監管機構通過運用監管科技可以大幅度提高監管效率，逐步建立兼顧創新和安全的金融科技創新管理機制和風險防控體系。在金融機構方面，監管科技可以利用云計算、大數據等新興數字技術幫助金融機構核查其是否符合反洗錢等監管政策、是否遵守相關監管制度，也可以避免其出現信用風險，避免由于企業隱瞞或謊報企業信息所導致的法律風險。在監管機構方面，監管科技可以提升自身的監管能力甚至監管自身，做到信息統一、透明、有效。我國的金融科技監管應當從以“人”為主的行政手段監管方式，過渡到以技術手段界定企業行為邊界為主、以人為行政監管為輔的綜合監管方式。一方面，監管科技可以更好地彌補以 “人”為主的行政監管漏洞，迫使金融科技企業在金融科技監管框架下進行合規創新，促進行業健康有序發展;另一方面，以人為輔的監管幫助，不僅適用于處理突發狀況和特別情況，人性化的監管處理方式也可以有效鼓勵并促進金融科技的發展。

（二）監管應加強國際協作

金融科技可以說是金融全球化的產物，在經濟全球化的大背景下，金融科技的監管也應該加強國際協作，共同探索最優的監管方式。為了讓金融科技更有力地推動國際金融發展，各國應當通力合作，統一金融科技監管標準，建立一致性的監管框架。隨著金融科技的發展，它自身的特性、運用模式等都在變化中，潛在的風險也在不停的變化中，每個國家的金融科技發展所處的階段不同，所以各國監管方式也是不同的。因此，我國在探索金融科技監管方式的道路上，不僅要參考國外的監管框架和監管策略，更要結合本國金融科技發展的具體階段、規模等各種因素，通過實時監測國內的金融科技發展，與國際金融組織在信息交換風險分析、危機防范等方面開展合作，制定出適合我國金融科技發展的監管政策，同時也為建立國際監管統一標準提供經驗。

（三）監管應采取“涵蓋性”監管模式

中國的監管路徑可以選擇構建遞進“涵蓋性”的監管模式。首先，建立特色試驗環境，模擬真實市場環境，構建模擬發展路徑; 其次，通過監管沙盒或傘型沙箱逐步擴大試驗和試點的范圍，增大模式市場規模，進一步提高透明度; 再次，通過沙盒的試驗和檢測，監管者通過對金融科技企業的客戶基礎、未來融資潛力和經營服務模式進行評價，在獲取監管者的認可之后此金融科技企業可以通過有限許可或特許等形式授權其在沙箱之外的真實市場環境中發展壯大;最后，當金融科技企業的規模和收入達到標準，安全性和獨立性達到監管者預期，就可以申請牌照進行持續運營。如果有些特殊的金融科技企業確實不能適用于現有監管框架，具有很強的特殊性，那么監管者可以在對企業充分了解的基礎上，依托沙盒測試數據和紀錄進行特殊的具有針對性的立法監管。[8]

遞進“涵蓋性”監管模式不僅可以合理拓寬金融科技市場的準入門檻，預防和及時應對產生的金融風險，還為金融科技企業的發展提供充足的空間，充分體現監管者對金融科技的接納和包容態度，給予金融科技企業一個十分友好的信號。另外，遞進“涵蓋性”監管模式是一個遞進性的監管模式，在這個模式中不同的金融科技企業都能有相對的監管適用路徑，可以使監管者根據金融科技的發展程度（如客戶、資源和運營范圍的不斷變化）以及市場環境的穩定需求，合理調整監管力度。綜上所述，遞進“涵蓋性”監管模式將更有利于實現金融科技在風險可控條件下的健康發展。

（四）加強和完善現有法律法規

金融創新在促進金融發展的同時也面臨諸多風險。我國在金融科技的發展過程中，必定會涌現很多不同類型以及更為復雜的金融創新模式，這都需要國家的監管機構適時完善相應的法律法規。金融業態新模式的出現意味著金融新風險的產生，這對如何加強和完善我國相關金融監管方面的法律法規提出了新的要求。我國現有的金融科技監管法律相對來說還是十分簡單，且有效性較弱。所以，為了更好地促進金融科技的發展并預防其衍生的新風險，我國需要在金融科技監管路徑中完善現有的法律法規并制定新的法律法規來促進金融科技的健康發展。

六、結 論

金融科技不僅可以通過提供更具針對性的產品和服務來提高金融服務的效率，亦可以通過簡化業務流程來降低業務成本，還可以進一步推動我國的普惠金融事業的發展。[9]金融科技的快速發展也必然會帶來新的金融風險。因此，作為監管者，不僅應該審慎地平衡風險與利益之間的關系，更應該在金融高速發展與金融穩定中尋求最佳的平衡點，在充分發揮金融科技積極作用的同時，運用合適的方式來降低金融科技可能會帶來的風險。

參考文獻：

[1] 張佳旭，周健權，桂綺.2018年全球金融科技發展指數（GFI）與投融資報告[EB/OL].http：//www.01caijing.com/article/35139.htm.

[2]邊衛紅，單文.Fintech 發展與“監管沙箱”——基于主要國家的比較分析[J].金融監管研究，2017，（7）：85-98.

[3]朱太輝，陳璐.Fintech的潛在風險與監管應對研究[J].金融監管研究，2016，（7）：18-32.

[4]李敏.監管沙箱制度及其實踐探析[J].私法，2018，（1）：60-79.

[5]Zetzsche Dirk A.，Buckley Ross P.，Arner Douglas W.，Barberis Janos Nathan.Regulating a Revolution： From Regulatory Sandboxes to Smart Regulation[J].SSRN Electronic Journal，2017，（11）：31-104.

[6]胡濱，楊楷.監管沙盒的應用與啟示[J].中國金融，2017，（2）：68-69.

[7]孫國峰.從FinTech到 RegTech[J].清華金融評論，2017 ，（5）：93-96.

[8]葉文輝.英國“監管沙箱”的運作機制及對我國互聯網金融監管的啟示[J].華北金融，2016，（12）：37-40.

[9]孫芙蓉.金融家看 2017 金融科技的趨勢[EB/OL].http：//www.cnfinance.cn/blog/article.php？uid=17&id=1951.

（責任編輯 郭 清）