“一帶一路”戰(zhàn)略視野下國際投資爭端解決機(jī)制研究

王天升

【摘 要】 “一帶一路”是中國在全球經(jīng)濟(jì)形勢深刻變化的大背景下提出的重大倡議，必將為全球經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步繁榮注入新的動力。然而隨著國際投資的不斷增多，有關(guān)投資爭端的案件數(shù)量也不斷攀升。為此，盡快建立一套合理有效的國際投資爭端解決機(jī)制尤為重要。本文正是基于這個(gè)難題，研究當(dāng)今國際上既有的爭端解決機(jī)制如ICSID、BIT等，指出ICSID缺乏上訴機(jī)制、缺乏公正性和獨(dú)立性等問題，最后提出完善域內(nèi)BITs、加強(qiáng)國內(nèi)立法以及簽訂域內(nèi)MIT等建議。

【關(guān)鍵詞】 一帶一路 國際投資 爭端解決

“一帶一路”重大倡議提出以來，受到越來越多的關(guān)注和響應(yīng)。截止2018年8月，“一帶一路”建設(shè)沿線國家已增至71個(gè)，關(guān)注度持續(xù)攀升，各領(lǐng)域合作項(xiàng)目不斷開展，建設(shè)成果頗豐。該戰(zhàn)略已成為中國擴(kuò)大出口、增加對外投資、增強(qiáng)國際影響力的重要舉措。同時(shí)也是促進(jìn)區(qū)域發(fā)展和全國經(jīng)濟(jì)繁榮的“中國方案”，已成為目前前景最好的國際合作平臺。

然而，隨著“一帶一路”的順利開展，區(qū)域內(nèi)國際投資將會越來越多。由于各國在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、法律背景等方面差異很大，由此引起的投資爭端勢必將會十分繁多和復(fù)雜。因此，要想使“一帶一路”戰(zhàn)略持續(xù)順利推進(jìn)，解決好投資爭端將是一個(gè)無法回避的問題。為此，本文將在“一帶一路”戰(zhàn)略背景下，分析區(qū)域特色，試圖對現(xiàn)有的爭端解決機(jī)制提出完善建議，從而構(gòu)建起一套與“一帶一路”戰(zhàn)略相匹配的國際投資爭端解決機(jī)制，為“一帶一路”戰(zhàn)略的發(fā)展壯大保駕護(hù)航。

一、國際投資爭端的概念及分類

國際投資爭端，是指在國際投資活動中所產(chǎn)生的不同國籍的投資者之間、國家之間或投資者與國家之間因投資活動引起的各種爭議的總和[1]。簡而言之，就是不同國籍的各類主體由于投資而發(fā)生的爭議。根據(jù)主體不同，可以將爭端大致分為三類：

a，不同國籍的投資者之間的爭端。該種爭端的發(fā)生主要是由于投資雙方對合資或合作經(jīng)營等方面的問題沒有達(dá)成一致意見或發(fā)生誤解所引起的。由于雙方均屬于私法上的主體，且其之間都會訂有明確的協(xié)議，所以該爭議在責(zé)任劃分、法律適用等方面都可以依據(jù)協(xié)議在私法范圍內(nèi)得到解決。因此類爭端純粹屬于商事糾紛，解決起來較為容易，所以不是本文討論的重點(diǎn)。

b，投資東道國與投資母國政府之間的爭端。這種爭端的產(chǎn)生主要是由于兩國政府對其所簽訂的投資、貿(mào)易等協(xié)定的適用問題產(chǎn)生分歧。由于該類爭端所涉及的主體均為國家，所以該類爭端屬于國際公法性質(zhì)上的爭端，應(yīng)當(dāng)適用外交、國際訴訟、國際仲裁等傳統(tǒng)的爭議解決途徑。因其在很大程度上涉及到政治和外交談判，難以純粹從法律層面進(jìn)行分析，故該類爭端也非本文討論的重點(diǎn)。

c，外國投資者與東道國政府之間的爭端。該類爭端大多是由于東道國政府為了保護(hù)國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)或出于國家利益、社會利益的考慮而對外國投資者所采取的限制措施所引起的。如東道國政府為了國內(nèi)產(chǎn)業(yè)通過提高關(guān)稅等措施來限制外國投資者。再如，東道國政府為了保護(hù)國家利益或社會利益而不當(dāng)?shù)貙ν鈬顿Y者的資產(chǎn)進(jìn)行征收征用。因此類爭端的主體地位不平等，具有較強(qiáng)的政治性色彩，且很有可能牽扯到第三方利益，法律關(guān)系比較復(fù)雜，利益平衡難以實(shí)現(xiàn)。因此一直是國內(nèi)外理論界研究的熱點(diǎn)問題。本文也將著重對該類爭端進(jìn)行討論。

二、 “一帶一路”框架下我國國際投資爭端解決機(jī)制分析

（一）ICSID投資爭端解決機(jī)制

解決投資爭端國際中心（International Center Settlement of Investment Disputes，簡稱ICSID）的成立有效地解決了爭議雙方地位不平等的問題，它淡化了政治性色彩，使?fàn)幾h事項(xiàng)成為一項(xiàng)普通的商事爭議事項(xiàng)，對于解決外國投資者與東道國政府的投資爭端、平衡發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家之間的利益意義重大。它主要具有以下特征：

（1）ICSID的管轄權(quán)具有排他性。這種排他性適用于所有的《華盛頓公約》簽署國。依據(jù)該《公約》，一旦ICSID受理了某投資爭端事項(xiàng)，就不允許再將該事項(xiàng)提交至其他機(jī)構(gòu)進(jìn)行其他方式的救濟(jì)，除非爭端一方?jīng)]有盡其義務(wù)執(zhí)行生效裁決。這一規(guī)則對于維護(hù)ICSID的權(quán)威性以及更加高效解決爭議具有十分重要的作用。當(dāng)然，ICSID管轄權(quán)之排他性并不意味著爭議雙方不能將爭議事項(xiàng)進(jìn)行其他方式的解決。在ICSID受理投資爭端之前，爭議雙方可基于自愿自由選擇其他解決方式，這有利于雙方慎重行事。但在另一方面，也意味著限制了當(dāng)事人的自主選擇權(quán)。同時(shí)在實(shí)踐中，ICSID通過對“投資”、“同意”等名詞的解釋，擴(kuò)大其管轄權(quán)，有可能將ICSID置于濫訴的風(fēng)險(xiǎn)之下。

（2）ICSID缺乏上訴機(jī)制。依據(jù)《華盛頓公約》第51條第一款，當(dāng)出現(xiàn)仲裁庭組成不當(dāng)、仲裁員有受賄行為等5種情形時(shí)，當(dāng)事方可以申請裁決。但裁決的撤銷理由主要是程序方面的違法。另外，須說明的是，該種仲裁裁決的撤銷不同于傳統(tǒng)的仲裁裁決之撤銷。傳統(tǒng)的裁決撤銷主要是外部監(jiān)督機(jī)構(gòu)（一般是法院）引起的，而ICSID仲裁裁決的撤銷源于內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，外部監(jiān)督機(jī)制的缺乏使得裁決有了很大的滋生腐敗的空間。[2]

（3）ICSID缺乏公正性與獨(dú)立性。參照ICSID地域劃分標(biāo)準(zhǔn)，“一帶一路”沿線國家主要包括東歐和中亞地區(qū)、中東和北非地區(qū)、東南亞和太平洋地區(qū)。[4]ICSID仲裁員、調(diào)解員和臨時(shí)委員會成員的組成人員中，這些地區(qū)的人員僅占16%，而這些地區(qū)的案件占ICSID案件總量的43%。通過這些數(shù)據(jù)我們可以發(fā)現(xiàn)發(fā)達(dá)國家控制了發(fā)展中國家的案件的仲裁控制權(quán)。[6]雖然ICSID是國際性的仲裁機(jī)構(gòu)，但I(xiàn)CSID仍不可避免地代表了發(fā)達(dá)國家的利益，發(fā)達(dá)國家會不會考慮自身戰(zhàn)略利益對案件處理有失偏頗？根據(jù)目前的國際形勢和發(fā)達(dá)國家的態(tài)度來看是極有可能的。

（二）區(qū)域貿(mào)易協(xié)定投資爭端解決機(jī)制

區(qū)域貿(mào)易協(xié)定是區(qū)域合作中不可缺少的內(nèi)容，它對于促進(jìn)雙邊或多邊合作、增加區(qū)域內(nèi)國家間的信任、增強(qiáng)區(qū)域競爭力均具有非常重要的作用。“一帶一路”戰(zhàn)略涉及多國，勢必將會簽署更多的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，因此有必要對現(xiàn)在已有的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定進(jìn)行研究，分析其利弊，以備于后續(xù)協(xié)定之簽訂。