巴塞爾協議Ⅲ流動性覆蓋率對商業銀行的影響研究

吳希雯

【摘 要】 《巴塞爾協議Ⅲ》是應對2007-2008年金融危機最重要的國際協議，全球商業銀行一直在貫徹協議內容。特別是，《巴塞爾協議Ⅲ》還引入流動性覆蓋率指標，該指標已成為全球銀行流動性管理的重要標準。本文介紹了流動性覆蓋率的具體內容和對商業銀行影響的相關理論與分析，最后得出結論并提出相應的建議。

【關鍵詞】 巴塞爾協議 商業銀行 流動性覆蓋率

1 引言

學者們研究探討了造成金融危機的多種原因，例如：金融部門放松管制、寬松的貨幣政策、國際收支不平衡、風險誤導等。然而，災難的主要起因便是銀行系統造成的過度信貸。因此，完善銀行的監管機制并制定合理的規則是極其必要的。

巴塞爾協議自問世以來，對宏觀經濟產生了廣泛而深刻的影響，《巴塞爾協議Ⅲ》更是得到了世界的認可，并被全球采用。該文件為銀行和銀行體系建立起更有彈性的監管框架，以加強對銀行部門的監管和風險控制。值得注意的是，本文件首次引入了流動性管理框架，來應對危機中所出現的問題。隨著銀行監管視角的演變，銀行監管的目標已從單一機構的穩定性轉向宏觀經濟的穩定性。根據這一事實，越來越多的中央銀行和貨幣當局將銀行監管的宏觀經濟績效作為其有效性的最終標準。

2 流動性覆蓋率的定義

《巴塞爾協議Ⅲ》是巴塞爾國際銀行監管標準的最新版本，旨在促進銀行部門建立更具彈性的監管框架。BCBS公布的關于銀行審慎監管的改革是為了通過提高銀行業抵御金融環境負面沖擊的能力，使得銀行體系能夠穩健經營。為了達到這些目標，滿足資本充足要求之外，《巴塞爾協議Ⅲ》引入了流動性風險監管和宏觀審慎監管兩個新要求。

其中，流動性監管的指標便是流動性覆蓋率，可以用LCR表示，是指優質的流動性資產儲備與未來30日內的現金凈流出之間的比例。流動性覆蓋率旨在確保商業銀行在設定的嚴重流動性壓力情景下，能夠保持充足的、無變現障礙的高質量流動性資產，并通過變現這些資產來滿足未來30日的流動性需求。

高質量流動性資產中，一級資產包括現金、壓力情景下可以提取的央行準備金、風險權重為零的主權實體或中央銀行等發行的可交易證券等等，這些都可以無限制地納入優質資產中。二級資產則必須接受價值扣減后才能納入優質資產，主要包括某些政府證券、公司債券、擔保債券等。

3 相關理論與分析

近年來，學者們對于實現宏觀經濟穩定的標準展開多次研究，得出了許多不同的結論。傳統的微觀審慎監管首先認為，當且僅當每個機構都健全時，整個金融體系才是健全的。第二，人們越來越意識到需要保持整個金融體系穩健運行的重要性，開始規定應盡量減少負面溢出效應，例如削減貸款、降價出售等等。這些將影響宏觀經濟穩定，阻礙經濟活動的發展。在這方面，《巴塞爾協議Ⅲ》中宏觀審慎監管基于這點做了規范。第三，銀行監管的設計應考慮金融體系與實體經濟之間相互影響。

由于《巴塞爾協議Ⅲ》中要控制的流動性主要是針對銀行，這便屬于機構流動性層面，代表的是銀行基于沒有產生重大損失的條件下可以償還到期債務的能力。那么相反，倘若銀行無法履行償還到期債務，由此就形成了流動性風險。

國際貨幣基金組織指出，《巴塞爾協議Ⅲ》中的流動性條款有助于公司進行有效的流動性風險管理。流動性覆蓋率指標對提高資金的流動性和穩定性具有非常積極的作用。為了驗證《巴塞爾協議Ⅲ》中流動性覆蓋率指標對宏觀經濟有穩定作用，大量國內外學者對此進行了定量分析，并通過嚴格的計算得到了豐富的研究成果。Gaston和Ingmar（2011）[1]根據盧森堡境內數家銀行的研究，計算了流動性覆蓋率的具體數值，實證分析發現流動性覆蓋率指標的構建對銀行穩健經營呈正相關。不僅如此，我國學者也從定性角度研究流動性覆蓋率會如何對我國銀行產生影響。巴曙松等（2010）[2]通過分析2008年金融危機后巴塞爾委員會針對銀行業流動性展開的監管改革措施，發現流動性風險監管改革具有擴大監管范圍，完善監督管理標準，加強對個體金融機構監管，強化國際監管合作，建立全球統一監管規則，以及促進機構建立風險預警機制的趨勢。他們繼續深入研究，發現新的流動性監督要求將改變銀行業的融資方式，這將帶來更高的發行成本，并降低銀行的盈利能力，從而加深了市場監管機構的執行壓力。陳道富（2011）[3]通過研究發現，中國銀行業流動性風險監管指標的設計存在一些不足，包括對系統性流動性風險的關注不足、不夠重視壓力測試和情景分析、缺乏流動性監管的綜合評價方法，各銀行的監管標準不夠系統和科學。劉斌（2012）[4]認為，與中國流動性風險的原始監管指標相比，LCR更加全面，能夠更好地反映流動性風險的特質，因此流動性覆蓋率應被設定為中國流動性監管的關鍵指標。

4 結論與建議

2008年全球金融危機爆發后，人們日益重視控制金融部門風險，設計了相應的銀行法規和要求。《巴塞爾協議III》提出了流動性風險管理的概念，其代表著國際社會對最近的金融危機做出的最重要的回應。根據國內銀行的實際情況和現有的研究成果，我們得出結論，即流動性覆蓋率有助于提高商業銀行的運營穩健性。

基于此，結合我國銀行實際情況，為繼續構建完備的流動性風險管理體系，本文提出如下建議：

一是對流動性風險監管指標體系進行改革，進一步夯實指標計量標準和技術。目前中國實施流動性的主要監管指標是靜態指標，不能充分有效地反映流動性風險狀況。《巴塞爾協議III》中便引入了的流動性覆蓋率作為監管指標，并設定了流動性風險監測的參考指標。這些指標的設定豐富了中國的流動性風險監管指標體系，可以在一定程度上反映中國銀行業流動性的動態趨勢。但是，必須指出，新指標的引入應基于準確測量方法和技術的前提。中國銀監會應當根據中國銀行業的實際情況，帶頭不斷完善流動性覆蓋率的計算規則。與此同時，流動性覆蓋率的前提是要設置嚴格的壓力形勢，這就要求中國銀行業采用更為成熟的壓力測試方法來評估系統性流動性沖擊的影響。

其次，對銀行的差異化進行關注，要對不同類型的銀行流動性風險展開分類管理。我的商業銀行分為四大類，其中大型股份制商業銀行的經營范圍為國家乃至全球，業務規模較大，外部流動性影響和系統性流動性風險較高。城鄉商業銀行主要是區域性經營，單一類型的業務，主要基于傳統的存貸款業務。主要的流動性風險是由于存款人的存量和存款和貸款期限的不匹配。中國銀監會應當根據不同類型銀行的不同業務模式和風險來源制定差異化流動性風險監管政策。對于大型股份制商業銀行，應提出全面，嚴格的監管要求，加強流動性風險管理體系，以應對強大的系統性風險和外部突發事件，確保在審慎的經營理念下合理擴張。對于中小型城鄉商業銀行而言，它們的目標應該是加強業務風險點的監管，那些與他們不適應的監管措施則可以減弱力度甚至取消。

三是推動金融市場的發展，利用市場加強對商業銀行流動性風險的監管。健全發達的金融市場將為商業銀行帶來多元化的融資渠道，降低融資成本，增加流動性管理工具的種類。對監管機構而言，可以在發達的金融市場引入以市場為導向的監管指標，以實時監控銀行流動性的動態變化，使監管更加合理與透明。就目前中國金融市場的發展而言，首先要改革利率機制，實現利率的全面市場化。事實上，利率水平對中國的銀行信貸和經濟增長有很大影響。而監管機構干預利率，使得中國的利率水平無法反映出市場的實際情況，因此我國應當設立市場化的利率機制，減少人為干預，使得利率能夠及時反映市場資金需求，有利于銀行對相關產品合理設定價格，并使得資金得到合理配置，對我國流動性監管產生積極作用。

【參考文獻】

[1] Gaston， Ingmar. The Impact of the Basel III Liquidity Regulations on the Bank Lending Channel： A Luxembourg case study[R]， BCL（Central Bank of Luxembourg） working papers， No. 61，2011.

[2] 巴曙松， 王茜， 王憬怡. 國際銀行業流動性監管現狀及評述[J].資本市場， 2010（11）： 60-64.

[3] 陳道富. 提高我國銀行流動性風險監管[Jl. 發展研究， 2011（9）： 54-57.

[4] 劉斌. 資本充足率對我國貸款和經濟影響的實證研究[J]. 金融研究， 2012（11）： 18-30.

[5] 郭友， 莫倩. 資本約束與信貸擠壓[J]. 金融研究， 2006（7）： 134-142.

[6] 盛朝暉. 中國貨幣政策傳導渠道效應分析： 1994-2004[J]. 金融研究，2006（7）： 22-29.

[7] 冀愛華. 我國商業銀行對貨幣政策傳導的作用研究[D]. 湖南大學， 2007.

[8] 王振山， 王志強. 我國貨幣政策傳導途徑的實證研究[J]. 財經問題研究， 2000（12）： 60-63.

[9] 蔣瑛琨， 劉艷武， 趙振全. 貨幣渠道與信貸渠道傳導機制有效性的實證分析——兼論貨幣政策中介目標的選擇[J]. 金融研究， 2005（5）： 70-79.