對歧義性文本的解釋與反思

王磊

2017年高考語文浙江卷選的小說文本是鞏高峰先生的《一種美味》，通過文本細讀發現它確有明顯的歧義性的特點。那我們應該如何看待歧義性文本？其具體表現及形成機制是怎樣的？歧義性文本真的不能作為考試文本嗎？對我們閱讀教學的啟示又是什么？筆者將就這些問題做嘗試性解釋。

高考作為當前教育改革的方向標，其導向意義不容忽視。對高考考試文本的分析研究自然也是備考的重中之重。一份卷子的質量高低與考試文本的選擇、問題選項的設置，以及答案分項的擬定關系頗大。2017年浙江高考語文卷所選的小說文本《一種美味》，就令很多考生費解，尤其是對于小說結尾“魚眼中閃出的一絲詭異的光”，更是大呼“看不懂”。其實，通過文本細讀的方式對文章進行文章梳理，其主題和結尾設置并不難作出解釋。而且有趣的是，應網友的要求，原作者鞏高峰先生還在雜志上刊發了自己的閱讀答案，這為我們研究作者與出題人的觀點和意見分歧提供了絕好的研究樣本。

首先要對小說文本進行文本細讀。我們強調文本細讀，就是要強調閱讀的切身體悟，體會小說用字的精妙、意旨的深微、節奏的流轉、感情的真切。

先看題目，“一種美味”，簡潔明了。圍繞“一種美味”可以進而展開以下追問：吃的什么美味？在什么情境下吃的？它對主人公有什么重要意義？

文章上來連用四個修飾詞，“清晰”“巴掌大”“第一次”“陌生”。六歲發生的那件事至今記憶清晰，說明對他而言意義重大。 “巴掌大”對小男孩而言可能不小，但實際并不大。“第一次”意味著從未發生過。“出現了陌生的光”這在我們閱讀經驗中是很新奇的，作者這么寫定有用意。 “突然有了地位”，“得到證實”“有些受寵若驚”，通過倒敘交代他在父母和哥哥們的形象。我們將前后碎片式的信息聯系到一起，小男孩的形象出現了：穿著背心短褲，渾身臟兮兮，雙手捧著一條魚，喜滋滋的抬頭看著母親，邀功似的正等著夸獎。“第一次”三個字是小男孩的視角，母親從來沒有以這樣的眼神看過魚，看過他，所以是“陌生的光”。與過去不同，所以才陌生。那為何陌生？原因有二。首先對魚，好久沒吃魚了，對這家人來說，是多么珍貴！本能舉動，時代背景直指饑餓年代。再對人，而把珍貴的吃的帶來的竟然是調皮搗蛋的他，真是不可思議！所以這個“陌生的光”構成了一個思維束結。

其實，對他們一家人而言，真正的美味也許就是在一起和樂融融的樣子，并不在乎吃的是什么。可是如此美味最后換來的竟然是默默無言，不歡而散，這樣還能稱得上是美味嗎？父親“愣了愣，恢復了以往不茍言笑的表情”，“母親端著碗，出神，她似乎用眼神示意過父親別口不擇言，但是現在她卸去了笑容，朝著屋外黑糊糊的夜空，一直出神。”“愣了愣”寫出兩個兒子的行為確實出乎他的意料，明白自己說錯話了，可這就是事實啊，他們早晚都得知道，可一定是現在嗎？文章對母親的摹刻更細致一些，“示意”表現母親處處維護家庭的察言觀色的本能，而“卸”一字更是精妙，卸多表卸去負擔，這里卻用做卸去笑容，她為了這個家看起來紅火熱鬧付出的努力，還不是抵不過父親的一句話？她是嗔怪父親，但他說的不對嗎？他也心疼兩個兒子啊，總覺得愧對他倆。兩次出現“出神”，更強調母親已完全沉浸在茫然、憂心和無奈的心理狀態中。“黑糊糊的夜空”，不僅是實景的描寫，更是母親心境的形象寫照，為未來生活負擔加重而憂慮，因兒子不能均享讀書機會而愧疚。短暫的“回光返照”終歸要回到黑暗，這樣的苦日子何時是個頭啊，這是怎樣的一樣渴望和失望啊。

咱們在轉眼聚焦于“他”身上，他是唯一的“獲益者”，原文用的是“也只有他還有心情去做”，畢竟他只是一個懵懵懂懂的孩子，想不了那么多也想不到那么遠。他趕羊進圈，給牛喂草，給豬拌食。“添第二把柴火的時候，他就抓著了一個黏黏軟軟的東西，湊到灶前的火光里一看，是那條魚！”在讀者還沒反應過來的時候，來了這么一句， “它早已死了，只是眼里還閃著一絲詭異的光。”情節變化太快，令人猝不及防。到這里，文本的歧義性完全展現出來。

之所以產生歧義，有一個相對復雜的生成機制，試做以下分析——

明明吃了魚，為什么后面又冒出一條魚？還是一條眼里閃著詭異的光的魚！這里要解釋清楚一個虛實問題。

解釋一：過去吃的魚湯僅僅是豆腐湯，魚自己跳出來了，一家人都沒有發現，正好前面有一系列伏筆的照應，比如從來沒吃過魚，掀鍋蓋看見魚在游，全文都沒有說到吃魚肉的口感，最后也說道它從鍋里蹦到地面超越了極限，黏黏糊糊的樣子也確實是可以感受到的，所以這是一條真實的魚。那為什么這條真實的魚眼里會冒出詭異的光？詭異二字如何理解？這“實中的不實”讓人心生疑慮。

解釋二：如果我執意認為吃的魚湯里面燉的就是那條魚。發生上學風波后，魚被作者賦予了超現實的魔幻主義色彩。所謂魔幻主義色彩本來就是在高度細節化的現實背景中嵌入奇異的令人難以置信的東西。從這個意義上來講，魚是作者故意創造出來的虛物，但細節刻畫的仿若實物，賦予豐富多樣的意義內涵，使得小說具有了某種“復調性”，這就是“不實中的實”。

這篇文章的意蘊不像有些文章那樣要么純粹表現苦難要么純粹體現人民淳樸樂觀，而是將大量筆墨描摹苦難生活的溫暖，最后卻用一個超現實的結尾直抵現實本質，破除人們因情感美化而造成的精神幻象，引人冷靜深思，思考這種超現實的情節究竟有何含義。

如果我們選擇理解一，那么可以這樣解釋：作者設計的這個情節其實是“意料之外，又在情理之中的”，通過前文的伏筆（“掀鍋蓋”“不記得細節”“忘了味道”等），讓結尾顯得合情合理不突兀。

結構上的極速突轉和戛然而止，構成了強烈的戲劇張力，使得苦難悲傷的氣息更為濃郁，使得文章更具有照應現實的力量，引發讀者的強烈深思。

如果說理解二更為強調魚眼所表現的“希望”和“寒冷”，那么理解一的“反諷”之意更為強烈直接。本來“美味”應該是眾人瘋搶，到頭來竟成了無人為津。本意為喝的是鮮美的魚湯，實際上喝的卻是豆腐湯！更為戲劇性的是竟然沒有人發現！為什么喝豆腐湯而不自知呢？是被這種難得的和樂融融所感染，被自己的“壯舉”而自豪，再到“上學風波”帶來的生活的苦惱，甚至讓他都忘記了主體——魚。

我們這就有了兩種同樣基于文本得出的解釋，一個能指（形式）可以指向多個所指（內容），我們可以說文本具有了某種歧義性。那歧義究竟是為何產生的呢？

對于理解二，為什么他們的潛意識會認為這條魚是作者為了表情達意而有意創造出來的意象呢？

從文章開頭母親眼里出現的陌生的光開始，就在有意造成一種間離效果，有別于類似體裁文章的寫作筆法。作者的伏筆也過于隱秘，很難引起讀者的懷疑。比如作者特意交代一家人幾乎從來沒吃過魚，這很奇怪嗎？其實也不奇怪。當他把小魚交給母親的時候，那魚也不是活蹦亂跳的，幾乎奄奄一息了，再加上母親刮鱗去腥的一陣“蹂躪”，再把魚放鍋里澆上水蓋上蓋，過去農村燒柴用的土灶都是大鍋，還是挺深的，你說怎么可能自己想跳就能跳出來呢？而且，把豆腐放進鍋里的時候，水里有沒有魚還不知道嗎？即使出鍋的時候沒有魚也好理解啊，本來就是條小魚，煮化了入湯了，也完全不會放心上。最后，文中還有一句，“味道好鮮啊”，要知道他們雖然很少吃魚，但每年都是吃豆腐的啊，豆腐湯的經驗讓他們不起懷疑嗎？而且都期盼著喝的魚湯，沒點肉怎能吃得那么香呢？更何況魚這個字基本每一段都有，真的很難令人起疑啊。真相是魚自己跳出鍋了，喝的那么香的竟然就是豆腐湯！這一結尾無論從邏輯上還是情感上，確實很難令人信服。這篇小說的結尾與歐·亨利的小說結尾相比，情景反諷是有的，結尾的突然轉折，造成“意料之外”也是有的，但這“情理之中”，實在令人不敢茍同。依這個思路，我們把結尾的魚當作魔幻現實主義的筆法，認為是“不實之實”也是合情合理的。

而第一種理解，是大家普遍認同的，倒尋伏筆，確實也能形成對故事的重構。包括原作者鞏高峰先生也是如此認為的，但對于“魔幻色彩”這一條，他明確反對。他說，“其實這故事不魔幻，沒有過這樣的經歷和生活處境會不理解，甚至有人給我留言問為什么三子喜歡上學……但我們不能假裝這樣的生活不存在。好多考生回家跟家長交流了這篇文章，反而得到了很好的理解和正確的解讀。大家應該知道，苦難離我們遠去的時間，還沒跨過一代人呢。”他認為，這里“詭異的光”完全是苦難帶給人的一種錯覺性感受。

而在文后的三個問題，“美味的含義”第三層中，答案給的是，“在此過程中，‘他由天真懵懂到初通人事，是自我的一次重要發現與成長，更是能夠滋養一生的特殊‘美味。”挖掘深層含義時，命題人把小說的線索“美味”理解為主人公的精神成長的見證，其實并不準確。

至少作者鞏高峰先生也從來沒有把它當作一個成長小說。那這篇小說就沒有一點成長的影子？也不是，只要主人公存在精神層面的成長，中間有對他來說重大轉折事件的敘寫的和心理的刻畫，多半都能看出成長的影子，從文中也可以找到相關證據：他從一個“游手好閑”的沒心沒肺的小屁孩開始學會捕捉他人的心緒變化，走出了自我世界，帶著對哥哥的愧疚和對苦難生活的記憶，努力把握上學的機會，追尋光明的希望。而“美味”自然而然也成為了見證他成長的主要事件，從而滋養了他的一生。但這樣的觀點實有主觀夸大和過度詮釋之嫌，更為直接的情節對主題的揭示作用卻被輕易忽略了，即“魚未入湯”這一荒誕舉動背后的反諷。明明是“美味”，可最后一家人不歡而散，好一個“美味”，魚都沒有，一家人吃的竟然是豆腐！最后魚眼里發出的詭異的光更是赤裸裸的諷刺，所以筆者以為，情節上的“反諷”是遠遠大于成長意味的。

（作者單位：內蒙古師范大學附屬中學）