農村土地承包經營權的繼承機制與構造

劉瑩 曹賢信

[提 要]學術界對于農村土地承包經營權繼承問題有兩種彼此對抗的觀點，即肯定論和否定論。否定論認為，土地承包經營權是身份性質權利或合同上的權利因而無法繼承。肯定論堅持土地承包經營權是物權性質的利益，認為應當允許繼承。農村土地承包經營權的繼承機制應當以集體經濟組織成員為土地承包經營權主體，以集體經濟成員間聯合繼承為繼承形式，以組織法和財產法相協調為內在機制。農村土地承包經營權可在繼承者身份、繼承時限、繼承方式三個方面展開立法構想。農村土地承包經營權的可繼承性，符合土地關系長久不變的政策，可提高農民勞作的積極性和創造力，有利于農村經濟社會的繁榮發展。

[關鍵詞]土地承包經營權主體;繼承時限;應繼份額

[作者簡介]劉 瑩（1996—），女，贛南師范大學碩士研究生，研究方向為民商法;曹賢信（1974—），男，贛南師范大學法學研究所所長，副教授，碩士生導師，研究方向為親屬法。（江西贛州 341000）

土地承包經營權經過三十多年的演變，從債權逐步轉化為可以持續存在的物權，即一種具有中國特色的用益物權。隨著農村土地的社會保障功能漸漸退化，土地自身的經濟發展功能愈發明顯，有關土地承包經營權能否繼承的問題，在學術界展開了激烈爭論。這種爭論，涉及到繼承人和本集體經濟組織等從事農業者的權益。解決好土地承包經營權可否繼承的問題，對鞏固農村社會經濟情況起著至關重要的功效，對建設社會主義新農村發揮著極大的作用。

一、農村土地承包經營權能否繼承的學界爭論

學術界對于農村土地承包經營權繼承問題有兩種彼此對抗的觀點，即肯定論和否定論。否定論提倡土地承包經營權是基于身份性的財產權益，因而不可繼承?？隙ㄕ搱猿滞恋爻邪洜I權是物權而非債權，其繼承的范圍是土地上合法的財產權而非身份權。由于立法者沒有明確運用“繼承”的特定詞，導致法律在這點極其模糊，進而缺乏明確性，由此引發爭論。本文先圍繞土地承包經營權能否繼承爭議的核心觀點進行解釋和剖析。

（一）否定論

否定論認為，土地承包經營權是身份性質權利或合同上的權利因而無法繼承，主要觀點有以下四點：第一，土地承包經營權受到身份的限制，無法繼承。我國物權體例中有關土地承包經營權的立法不明晰，因而長久以“承包關系”的接續代替物權的繼承是立法上的一個表征，且讓法律規定和承包合同兩個層面制約著承包關系的延續。[1]土地經營權是一種具有財產特征的用益物權，但同時也體現了相當程度的身份性。正是這種身份性約束了土地承包經營權的可繼承性。第二，土地承包經營權是基于合同之上的附條件的債權，難以繼承。承包人應遵循承包合同的相關法律規定進行續包，此處承包僅是合同當事人權利義務的變動而非繼承關系的更替，因此阻礙承包經營權的繼承。[2]假設集體組織成員發生個別成員死亡的情況下，剩余成員依據誠實守信原則共同商定繼續履行合同的條件。[3]此時的家庭剩余成員“繼承”是基于債權性質的權利義務轉移，而非《中華人民共和國繼承法》（以下簡稱《繼承法》）意義上的繼承，所以不涉及繼承問題。第三，從土地權利安排角度上看，土地承包經營權不能繼承。人的平均壽命大致平穩，但出現意外死亡事件的多種因素不可預期，若允許土地承包經營權繼承，許多問題無法規避。例如土地碎片化、土地經營管理不集中等問題，這些對農業發展界限和農村社會利益分派等都會產生較大的負面影響。[4]第四，土地承包經營權的功能性設置，決定其不能繼承。設置土地承包經營權的目的是保障每個農民有土地可以耕作，促使承包經營權人投身農業生產活動。然而有的繼承人不愿意或無法從事農業生產活動，這就可能導致土地承包經營權的特定功能發揮不出應有之效。

上述理由可能在當時還有些道理，但隨著時代發展、社會變遷、經濟發展，土地承包經營權不可繼承性的觀點，如今看來，有很多不足之處。首先，身份性不妨礙權利的繼承。針對由土地承包經營權的身份性及成員性引發的不可繼承性，毋庸置疑，獲取該權利的首要前提是有團體成員這一特別的身份。然而該權利在權利主體初始取得時的身份條件并不與權利自身的身份性同等，并無任何一部法律法規明確規定其是身份性權利，相反，法律規定承包中的成員逝去，其余的成員可以在承包期限內繼續經營。其次，承包合同的成立約束的僅是合同雙方當事人的權利義務關系，繼承權是自始存在的，即土地承包經營權人的繼承權并不是抽象的，而是實際客觀存在的，所繼承的是對土地占有、照料、利用和獲益的權利。[5]再次，土地承包經營權允許繼承并非一定導致土地不集中。成員都有自身的土地承包經營權，都是按照一定的面積和費用承包的。成員身份以及期限的限制使土地上的權益集中在一部分人身上，更有利于農業發展。最后，繼承土地承包經營權并不影響其獨特的功能。因為繼承人繼承土地上的權利以后，就算自身不在土地上耕作，其也能夠將土地承包經營權讓渡給他人利用，自己取得對應的使用費。

（二）肯定論

持肯定論的學者們堅持土地承包經營權是物權性質的利益，認為土地承包權應當允許繼承，其理由有以下四點：第一，以權利屬性為起點，土地承包經營權是一種兼具財產權益及用益物權性質的重要權利，有著自身獨立的內在價值。實際上同繼承人的其他產業無異，繼承是其應有之義。保障被繼承人的繼承權本質重點在于維護原承包經營權人承包經營權之上的財產性權益。[6]《中華人民共和國物權法》（以下簡稱《物權法》）明文指出用益物權中涵蓋了土地承包經營權。遺產是被繼承人逝世時遺留的單獨的全部財富和法律規定的其他財富。土地承包經營權是一項合法財產，因此土地承包經營權作為遺產繼承，合情合理。第二，從產生的本原出發，土地承包合同經依法協商成立，承包經營權也隨之孕育而生。然而此時的權利并不是債權實質上是一種物權。[7]物權的絕對性特點決定了可以繼承除人身性質權益以外的承包土地上的任何權利。繼承人的繼承權是原始存在的，繼承的是承包合同上的實質性權利而非承包合同本身。第三，從發生實際效力觀察，否認土地承包權的繼承性，對土地的經濟成果產生不利作用是不言而喻的。反過來，假若許可繼承土地承包經營權，則會使土地關系得到鞏固和平衡，明顯提高農民生產積極性以及對土地長期投入的鼓勵作用。[8]第四，基于充裕農民權利的需求考量，應當允許繼承。土地是農民的重要生活物質保障，生養均依靠土地。隨著農民對土地依附性程度增強，允許該權利繼承恰恰順應了農民權利的供求，允許該權利的繼承符合農民的意愿。

肯定論重點強調土地承包經營權是一種物權性質的財產性權利，支持土地承包經營權是一種具有使用收益的物權。需要關注的是，土地承包經營權的主體身份抑制和功能的特殊性不能輕易忽略。因此，不能因立法確認了土地承包經營權的物權屬性就簡單理解為可以繼承，還應當將繼承主體身份歸屬、繼承權利、繼承期限等多種因素結合考察。

二、農村土地承包經營權的繼承機制

在篤定土地承包土地經營權可繼承的狀況下，明晰土地承包經營主體可促進決定繼承人的界限，創新繼承方式有助于繼承程序有效的開展，規范好組織法和財產法內部關系可推進內部機制的協調。以下，主要針對土地承包經營權主體、繼承方式、組織法和財產法的內在機制展開討論。

（一）以集體經濟組織成員為土地承包經營權主體

權利建立在主體之上，沒有主體就無所謂權利。“在法律的概念體系里，民事主體是設定權利的基礎，是最基本的概念，法律是規定權利的法，但首先是主體的法，《法國民法典》以人法、物法、訴訟法編排體例也充分說明了主體價值的重要?！盵9]依據法學理論中有關繼承的規定，被繼承人死亡時，土地承包經營權的繼承程序是否啟動需分情況討論。第一，如果主體為以“戶”為單位的家庭，則家庭里面部分人發生死亡原因時，土地承包經營權依然存在，繼承問題也就不會形成。第二，假設主體是農村集體經濟組織全體成員，則有成員死亡，必定產生繼承的效果。因此被繼承人身份為何種是推動繼承程序順利展開的要件。關于土地承包經營權的主體，《農村土地承包法》劃定的以集體所有土地為根基的“家庭承包”形式，究竟是以戶為單位的家庭或是集體經濟組織成員，有較大的巨大爭議。當權利主體不同，權利可否繼承、繼承主體、權利的保護方式等會出現較大的差異。

筆者認為，村集體經濟組織內部成員應當是土地承包經營權主體，其原因主要有以下三點：首先，農村土地是農民的物資原料基礎也是生存保障的本源。由集體經濟組織集中土地依照承包合同相關事項使用農村土地，便于開展農業活動和集中管理。[10]其次，我國立法上明文規定，采用村集體經濟組織內部的家庭承包是農村土地關鍵經營手段，因此承包經營權的最基本主體應當是集體經濟組織成員。最后，“土地承包經營權是村集體所有或國家所有由集體經濟組織長期使用的農業土地采取家庭承包、招標、拍賣、公開協商等方式承包，依法享有的承包經營農用土地的權利”。[11]

綜上所述，為維護集體經濟組織成員的基礎權益，土地承包經營權是使土地物盡其用的一種基本路徑，必然由集體經濟組織的成員擁有。

（二）以集體經濟成員間聯合繼承為繼承方式

村集體經濟組織成員是土地承包經營權主體表現出較強的身份性和社會保障功效。為了降低繼承所導致的土地碎片化風險，合理地維護農民合法權益，提高農民在農業生產活動的積極性和主動性，維護農村人地關系的相對穩定。本文主張農村土地承包經營權的繼承主體由集體經濟組織為單元團體繼承，繼承方式應當堅持聯合繼承，理由如下：

1.繼承開始時，必要條件不是因繼承人和被繼承人有特定的關系，而是要求繼承人與被繼承人系同一經濟組織內的成員。當原集體成員有部分發生死亡的客觀事實時，集體現存的成員不需要特殊的關系或意思表達，即可憑借集體成員身份繼承死亡成員的土地承包經營權。[12]內部成員發生個別死亡事件時，其權屬的土地承包經營權收歸集體經濟組織，由剩下成員繼承。這里的繼承應視作聯合繼承，并非單獨個人的繼承。

2.由于繼承的是集體性的整個財產權益，只要是集體經濟組織成員，在繼承的過程中不需要身份關系以推定方式即可繼承。此方式可以避免重新區分土地承包經營權數量和份額的問題，并避免由于子女分門立戶、女兒出嫁、大學生戶口遷移等帶來的一系列問題。土地承包經營權繼承主體應為一種資格而非初始身份，假設限定土地承包經營權繼承主體為擁有某個特定身份關系的人，則會剝奪其他農民的合法權益。

3.同一經濟組織繼承人聯結配合繼承土地以后，基于對土地質量的熟知，共同生活，共同經營，可以高效提高土地產量以推動規?；a。[13]

（三）以組織法和財產法相協調為內在機制

當前規范農村集體經濟組織存續與運行的組織法和財產法，各自建立的人身和財產的鏈接機制相互對立。土地承包權包涵在合理高效的繼承機制中，以此推進土地資源的有效循環可持續利用。然而，土地承包經營權繼承構造缺乏一體性，有關組織法和財產法的碰撞尤為激烈，比如財產權發生法定轉移，但僅限于發生在同一農村集體經濟組織成員之間;由于土地承包經營權是農村集體經濟組織最重要的財產，能否把此權利由集體以外的人繼承成為爭議的焦點。

假如把土地承包經營權僅僅作為繼承法上意義上的財產權予以繼承，農村集體經濟組織的合法權益將得不到恰當的均衡。土地承包經營權究其根底是集體經濟組織里的一種內在利益機制，而土地承包經營權繼承亦是一種利益分派的處理方式。據此，不能將土地承包經營權繼承徹底視為一種私人范疇的利益分配，還應當考慮到組織法規則產生的利益分配原則。據此，“其一是土地承包費重估和繳納制度;其二是土地承包經營權補償和土地收回請求權制度”。[14]具體方式有如下兩點：（1）當土地承包經營權繼承人是本集體經濟組織以外的人時，無法享有繼承的權利，但是如果想要在此承包地繼續經營，必須承擔向集體繳納承包費的義務，這是獲取繼承資格的前提。承包費須按照市場規則重新評估和確定。（2）在本集體經濟組織和本集體經濟組織之外的繼承人之間，如果土地承包費用無法協商一致，可以采取請求收回土地或者補償相應的金額的方法解決。其一，若是集體經濟組織以為集體經濟組織之外的繼承人甘愿負擔的承包費太低，因而中斷達成土地承包費協議，此時要向集體經濟組織以外的繼承人提出，以集體經濟組織之外的繼承人承諾付出的最低費用為標準，及參考土地承包剩余期限給予抵償。其二，如果集體經濟組織之外的繼承人考慮到集體經濟組織提出的承包費過高，因而退出土地承包協議的商定，此時向集體經濟組織提出申請，以集體經濟組織主張的高承包費為標準，及參考承包地的預期生產效益給予抵償。

在鞏固社會主義市場經濟體系基礎上，通過非本集體的經營權人向農村經濟集體組織繳納承包費，充分發揮土地承包經營權繼承機制作用，實現經濟組織和財產法的內部和諧同一，促進土地承包經營權繼承制度體系化完備化。

三、農村土地承包經營權的繼承構造

通過上文對土地承包經營權的繼承機制的論證，旨在對土地承包經營權的繼承者身份、繼承時限、繼承方式等三個方面予以進一步論證和闡述。

（一）土地承包經營權繼承之身份上的完善

集體經濟組織成員作為農村土地權利的主體，對農村土地權利可否繼承有著緊密的聯系。此權利是一種身份性權利，是保證農民有地可耕的優先身份權。在現代民事法律體系中身份權是不可以繼承的。然而土地承包經營權亦是一種具有財產性利益的用益物權，此種性質就決定了經營權可以繼承的必然性。我國農村實施家庭聯產承包責任制度，繼承問題是很多農村子女即將面對的。部分農民后代在城市長大，對農業生產活動知之甚少，農業實踐缺乏，使得他們對土地越來越疏遠。很多農村人口進城尋找工作、求學，子女外嫁等導致土地的閑置和荒蕪，在很大程度上降低了農業生產產量和效益。具有土地承包經營權繼承權的人的身份應有所擴充，對此，筆者建議如下兩點：

1.土地承包經營權期限的限定范圍內，應嚴格維護成員依法享有的土地承包經營繼承權。即在土地承包經營權期限截止日期到達以后，不能自動無條件續展。承包經營的土地使用期限屆至，應立即收歸發包方。避免土地承包經營權被少數人獨占而引起壟斷的不公平現象，損害其他人的權益。

2.為更好保證土地剩余期限內土地物盡其用的功能，應當力求完善土地承包經營權主體有關身份規則?！皬倪壿嬌险f，既然非集體組織成員可以通過流轉的方式取得土地承包經營權，那么以繼承人不是集體經濟組織成員為由，否定其擁有土地承包經營權是不合理的”。[15]土地承包經營權是農民珍貴的資產和保證。土地承包經營權的設立根源是承包合同，隨同合同生效而建立。農民行使成員權時，就已經獲得了原始取得。之后，此物權可以單獨有效存在，不受原有承包合同的束縛。[16]對于失去成員資歷的人員，如農業轉為非農業生產人員、農民外遷、外嫁婦女等非集體經濟組織成員的繼承問題，需逐一分析。首先，對于農轉非人口、外遷人口，根據其落戶地與遷出地間隔遠近擬定繼承差別尺度，在小城鎮落戶的可以在離開農村一年內無條件重新申請參加集體經濟組織，獲得繼承的資格。一旦經過一年有效期，則失去前述優待權;定居于設區的市可以在離開農村六個月內，經設區的市的相關行政部門審查批準，可以重新申請參加集體經濟組織成為其中一員獲取資格。其次，外嫁女在新居住地暫未落戶的，且沒有其他生活支持，應保存其原有的土地承包經營繼承權，等到其擁有生活支持后再將土地承包經營權重新歸入集體經濟組織。若外嫁女在新居住地安家，則失卻本集體經濟組織成員身份，繼而無法享有繼承權。

（二）土地承包經營權繼承之時限上的調整

農村社會“動靜”結合，“靜”表現于土地平衡穩定，“動”體現于農村土地制度應適當地轉變。繼承土地承包經營權的時限應當限制在土地承包合同的期間內，土地承包期限的長短，依據我國實際情況，按照土地承包經營特性和農業生產趨勢設定。假設期限很短，對土地承包經營的平衡和農業的發展將產生不利的影響。

土地由三十多年前的均分到如今集中式的經營范疇，中國土地政策在不斷創新和改進，繼承是充裕農民財產權利，提升農村土地生產收益的突出形態。土地承包經營權期限恒久穩定是土地承包經營權可繼承性的具體表現，絕對的最低期限是土地承包經營權制度的創新，想要穩固土地關系，堅持土地承包經營制度最低期限是緊要環節。[17]所以權益期限應當以繼承來延續，土地承包經營權長久不變的政策不能只停留在形式層面上。依據歷史記錄和社會經驗，有一部分人無法在生命終止前將權利利用完畢，因此認可土地承包經營權期限的可延續性即論證了土地承包經營權的可繼承性。土地承包經營權期限為三十年是我國成文的強制性規定。設立土地承包期限的原因是，期限越長，越促進農業的進步。黨中央明確規定土地承包關系長久不變已經作為土地承包經營權期限的基本政策。對此筆者認為，土地承包關系長久不變包括：一是土地承包合同有效期限長久不變;二是承包土地的空間格局長久不變;三是承包關系形式上的不變。在土地承包關系長久不變的大格局下做出靈活的時限調整。土地承包經營權繼承開始將產生以下問題：集體經濟組織內部成員死亡后，繼承開始時間如何確定？繼承期限又應當如何計算？筆者針對此問題提出以下兩點建議：

其一，從社會常態和歷史經驗出發，土地承包經營權承繼時間應該從被繼承人在法律上確定死亡時開始較為穩妥，具體內容是當內部成員有一人死亡時，組織內其他成員同時對農地之上的土地承包經營權進行股份平分，同等參與分割被繼承人土地承包經營權上剩余期限的權益。

其二，繼承人繼承土地承包經營權后，應當于結余期限內使用權利，如在此期限內，因不可抗力或因意外事件導致無法完成一個季度的生產經營活動，可申請有關行政部門延長相應期限，同時繳納相當程度的金額。土地承包經營權繼承的剩余期限屆滿，應將其收歸國家，再重新分包。

（三）土地承包經營權繼承之方式上的構想

許可土地承包經營權繼承以及如何繼承，必須嚴格遵循普遍原則和特別原則。普遍原則包括：“一是尊重承包人財產權原則;二是男女平等原則;三是權利義務相一致原則?！碧貏e原則有：（1）一般性和相關性相結合原則;（2）物盡其用原則;（3）繼承承包剩余期限原則;（4）尊重繼承人自愿選擇權原則。繼承開始后應嚴格遵循上述原則以及遵循有關法律規定的法定繼承人范圍及順序的基礎上展開。就土地承包經營權如何繼承，本文提出如下幾點主張：

1.聯合繼承與劃分繼承。聯合繼承方式是指當被繼承人的土地承包經營權由于某些客觀因素進行分割時或者分割將對整體利益造成損害時，在多個繼承人自由協商，自愿參與的前提下一致繼承。劃分繼承方法則是指當多個繼承人對聯合繼承方式沒法協商一致的情況下，容許繼承人對被繼承人的生前具有的承包地進行劃分。每個繼承人分得的土地不得低于國家規定的最低面積單位，如果低于國家規定的最低面積單位，可以采取繼承法中順位繼承方式，使部分人進行繼承，其他繼承人取得相應的補償。

2.部分繼承人繼承。在集體經濟組織全體成員聯結配合繼承之后，當繼承的土地耕作單位無法滿足所有繼承人的最低標準時，或者繼承者中有部分繼承者考慮多方因素不愿在特定的土地承包經營又不愿放棄繼承權的情況下，可以采取部分繼承人繼承的方式。其一，在部份繼承人承繼后，其他繼承人可以向已繼承的人要求相當的合理補償。其二，在部分繼承人繼承之后，其他繼承人對補償有異議且協商后仍無法達成共識，在其他繼承人占全部繼承人的二分之一以上并獲得集體經濟組織同意后，可以轉讓給他人，獲得轉讓費。他人在獲得此項權利之后還需按照法定程序加入集體經濟組織，成為其中一員才有權獲得此項權益。

四、結語

在土地改革開放的三十多年的歷史進程中，土地承包經營權一直承擔著財產權利、社會保障和穩定人地關系等多項功能。土地是村民最為緊要的生產資料，是提高農民基本生活質量的基本路徑。本文通過對學術界關于土地承包經營權是否可繼承的問題相關觀點進行剖析和評判，繼而得出能夠繼承的主張，再對繼承的主體身份、繼承期限、繼承的方式進行逐一分析和探討，得出土地承包經營權繼承的可行性。在過去幾十年中，國家并未明文規定土地承包經營權是可繼承的，隨之也帶來許多爭論和誤解。在社會保障體系建立和完善的趨勢下，允許繼承符合土地關系長久不變的政策，有利于農村經濟社會的繁榮發展。

[參考文獻]

[1]王利明.中國民法典學者建議稿及立法理由[M].北京：法律出版社，2005.

[2]彭萬林.民法學[M].北京：中國政法大學出版社，1994.

[3]楊春旭.談農村土地承包經營權的繼承問題[J].遼寧師專學報（社會科學版），2009，（1）.

[4]梁慧星.中國物權法草案建議稿：條文、說明、理由與參考立法例[M].北京：社會科學文獻出版社，2000.

[5]張培榮.農村土地承包經營權繼承制度若干問題探究[D].北京：中國社會科學院碩士學位論文，2014.

[6]王利明.物權法名家講壇.[M]北京：中國人民大學出版社，2008.

[7]王家福、黃明川.土地法的理論和實踐[M].北京：人民日報出版社，1991.

[8]汪洋.土地承包經營權繼承問題探究――對現行規范的法的構造闡釋與法政策考量[J].清華法學，2014，（4）.

[9]陳玉姣.農村土地承包經營權主體研究變動[D].蘭州：甘肅政法學院碩士學位論文，2015.

[10]韓志才.論土地承包經營權主體的多元化[J].科學社會主義，2006，（4）.

[11]楊立新.物權法[M].北京：中國人民大學出版社，2004.

[12]袁震.論戶的主體構造及相關土地承包經營權益沖突[J].河北法學，2013，（9）.

[13]王路悅.農村土地承包經營權的繼承問題研究[D].天津：天津商業大學碩士學位論文，2013.

[14]陳甦.土地承包經營權繼承機制及其闡釋辯證[J].清華法學，2016，（3）.

[15]李長健，陳志科，蔣詩媛.土地承包經營權繼承問題探析[J].南京農業大學學報，2008，（1）.

[16]吳金波.土地承包經營權繼承問題研究[D].重慶：西南政法大學碩士學位論文，2015.

[17]朱廣新.論土地承包經營權的主體、期限和繼承[J].吉林大學社會科學學報，2014，（4）.

[責任編輯：熊文瑾]