經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的獨(dú)立性與局限性研究

劉揚(yáng)修

摘 要：在改革開(kāi)放的新時(shí)代，研究經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的獨(dú)立性與局限性是由我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)決定的，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展導(dǎo)致各種經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)矛盾，制約著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。本文主要對(duì)經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的獨(dú)立性以及局限性分別做出分析，結(jié)合當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀以及出現(xiàn)的問(wèn)題并且提出了參考性的建議，希望對(duì)研究經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任提供幫助。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任；獨(dú)立性；局限性

0引言

在我國(guó)快速發(fā)展的進(jìn)程中，權(quán)力領(lǐng)域中的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任主要包含損害結(jié)果、因果關(guān)系以及違法作為等內(nèi)容。但是，實(shí)踐中卻存在著對(duì)于權(quán)力主體過(guò)于重視，不能對(duì)相關(guān)法律責(zé)任進(jìn)行正確認(rèn)識(shí)的問(wèn)題。比如權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律以及責(zé)任方式有著很大的局限性。因此如能對(duì)對(duì)應(yīng)的優(yōu)化策略進(jìn)行應(yīng)用，才能完善經(jīng)濟(jì)法之中權(quán)力主體具有的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任。

1現(xiàn)階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的現(xiàn)狀分析

科技在快速的發(fā)展，社會(huì)在不斷地進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任主要是指在經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中，經(jīng)濟(jì)主體因?yàn)橛|犯經(jīng)濟(jì)法中規(guī)定的義務(wù)，而必須承擔(dān)的法律后果，這也是我國(guó)一項(xiàng)非常重要的法律制度。現(xiàn)階段我國(guó)相對(duì)于經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的研究還比較落后，在很多方面存在不足，主要表現(xiàn)在缺乏對(duì)經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任獨(dú)立性的研究，以及缺乏對(duì)經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任局限性的研究。我國(guó)現(xiàn)階段對(duì)經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的研究現(xiàn)狀是：我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不僅會(huì)受到本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及各方面因素的影響，同時(shí)也會(huì)受到國(guó)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，因此建立經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任制度可以對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供一定保障。其次，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法律具有一定的特殊性，在利益保護(hù)方面，經(jīng)濟(jì)法律保護(hù)與傳統(tǒng)法律的利益保護(hù)不同，在承擔(dān)責(zé)任方面也具有雙重性的特點(diǎn)，這就需要針對(duì)經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任進(jìn)行仔細(xì)研究和分析。

2優(yōu)化經(jīng)濟(jì)法權(quán)利主體經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的有效途徑

2.1強(qiáng)調(diào)國(guó)家經(jīng)濟(jì)賠償

在現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法中，有關(guān)權(quán)利主體經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任方面的內(nèi)容還存在著一些不足。這些不足影響著經(jīng)濟(jì)法的有效執(zhí)行，還局限了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)順利發(fā)展。因此，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制變革過(guò)程中，應(yīng)進(jìn)一步完善經(jīng)濟(jì)法權(quán)利主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任體制。例如，維持市場(chǎng)規(guī)制權(quán)利主體的責(zé)任本位性，強(qiáng)調(diào)國(guó)家經(jīng)濟(jì)賠償，有助于對(duì)市場(chǎng)主體不作為加以合理控制。在實(shí)施這種規(guī)制的過(guò)程中，可以將國(guó)家經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任納入到市場(chǎng)規(guī)制主體中。結(jié)合市場(chǎng)規(guī)制主體的實(shí)際發(fā)展情況，對(duì)市場(chǎng)規(guī)制主體侵害社會(huì)利益的行為定型化，以充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法在市場(chǎng)機(jī)制中的重要作用。避免在行使執(zhí)法權(quán)和管理權(quán)時(shí)，給受害人造成經(jīng)濟(jì)損失，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期健康、穩(wěn)定發(fā)展。

2.2充分重視國(guó)家意志的有效滲透

在我國(guó)快速發(fā)展的過(guò)程中，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法而言，假如權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任不足夠，在對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成不良影響的同時(shí)，也會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)法律規(guī)制的落實(shí)造成阻礙。而且，如果不能全面落實(shí)經(jīng)濟(jì)法律的責(zé)任規(guī)制，尤其是一些社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)制，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展就會(huì)成為僵局。要想對(duì)此進(jìn)行有效解決，還要充分把握相關(guān)的經(jīng)濟(jì)法權(quán)力主體定義與內(nèi)涵，使得經(jīng)濟(jì)法律的責(zé)任規(guī)制更好運(yùn)行下去。但若在宏觀(guān)層面，市場(chǎng)規(guī)制的權(quán)力主體實(shí)際上就代表了國(guó)家意志，權(quán)力主體在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的行為，就是國(guó)家意志滲透社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的內(nèi)容。只有規(guī)制權(quán)才會(huì)產(chǎn)生法律擬制，才能夠提升公信力，其還是社會(huì)效應(yīng)的后果回報(bào)。并且，各種回應(yīng)成果還能深入影響規(guī)制下的預(yù)期作用。

2.3調(diào)整研究方法

經(jīng)濟(jì)法責(zé)任所涉及到的研究對(duì)象眾多，因此，要考慮到對(duì)象的多樣性以及復(fù)雜性，改進(jìn)研究方法。除此之外，盡管經(jīng)濟(jì)法解決的是個(gè)體或國(guó)家之間的矛盾，但是也要對(duì)個(gè)體做出充分的分析，包括人的心理需求、利益趨向、道德觀(guān)念等因素。經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的獨(dú)立性以及目前的局限性好要求它充分運(yùn)行法學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等知識(shí)，進(jìn)行全方位、多層次的考慮。學(xué)會(huì)用跨學(xué)科的方式來(lái)考慮問(wèn)題，提高解決問(wèn)題的效率，拓寬解決問(wèn)題的方法。使經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任能夠克服自身的獨(dú)立性帶來(lái)的缺陷，進(jìn)一步擺脫局限性的困擾。

2.4關(guān)于刑事形態(tài)的法律責(zé)任

在經(jīng)濟(jì)法體系中，某些程度較重的違法現(xiàn)象將會(huì)引發(fā)刑事形態(tài)的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任。作為經(jīng)濟(jì)法得以順利落實(shí)的最后防線(xiàn)，刑法應(yīng)當(dāng)被視作嚴(yán)厲程度最高的法律懲戒方式。在此基礎(chǔ)上，某些不法經(jīng)濟(jì)行為如果超越了經(jīng)濟(jì)法對(duì)其劃定的懲戒限度，那么將會(huì)達(dá)到刑法懲戒的層次。針對(duì)上述的不法行為而言，通常都會(huì)將其上升為經(jīng)濟(jì)犯罪，有關(guān)部門(mén)將會(huì)予以特定的刑事制裁，例如破壞市場(chǎng)秩序罪。

2.5法律責(zé)任的追究形式多樣化

經(jīng)濟(jì)法與民法的不同體現(xiàn)出

它的多樣化，責(zé)任的獨(dú)立性要求它只有進(jìn)行責(zé)任追究形式的多樣化才能在社會(huì)利益發(fā)生損害時(shí)進(jìn)行多種形式的追究，有效保障利益不受損失，符合當(dāng)前經(jīng)濟(jì)問(wèn)題多樣化的社會(huì)現(xiàn)狀。其中具體有效的措施包括肢解公司、信用下降、引咎辭職、經(jīng)濟(jì)賠償?shù)缺容^常見(jiàn)的形式，為了進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)利益的保護(hù)，還應(yīng)當(dāng)不斷探索新的追究形式，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的需要。

2.6關(guān)于行政法形態(tài)的法律責(zé)任

經(jīng)濟(jì)法由于具備了突顯的行政法屬性，因此應(yīng)當(dāng)將行政責(zé)任納入當(dāng)前的法律責(zé)任體系，從而借助公權(quán)力來(lái)實(shí)現(xiàn)針對(duì)各類(lèi)經(jīng)濟(jì)法主體的有序約束。探究其中根源，就在于經(jīng)濟(jì)法本身分離于原有的行政法體系，因此在涉及到調(diào)整公權(quán)力以及私權(quán)利時(shí)不能夠欠缺行政力量作為必要的介入。在此基礎(chǔ)上，經(jīng)濟(jì)法有必要增設(shè)行政法屬性的相關(guān)法律責(zé)任，從而將上述形態(tài)的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任視作必要的法律規(guī)制措施。

2.7重視國(guó)家經(jīng)濟(jì)賠償及相關(guān)問(wèn)題

經(jīng)濟(jì)在快速的發(fā)展，社會(huì)在不斷的進(jìn)步，首先，要確保市場(chǎng)規(guī)制之中權(quán)利主體責(zé)任義務(wù)本位制度的有效落實(shí)，對(duì)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)賠償進(jìn)行足夠重視。尤其是對(duì)于行政法學(xué)范疇而言，還要能夠?qū)⑿姓蛔鳛榉譃閮蓚€(gè)內(nèi)容，第一依職權(quán)出現(xiàn)的行政不作為，第二依申請(qǐng)產(chǎn)生的行政不作為。其次，正在進(jìn)行申請(qǐng)的一些行政行為，不能成為市場(chǎng)規(guī)制法之中成為準(zhǔn)入制度。還要將違反程序作為切入點(diǎn)，那么各種形式、實(shí)質(zhì)以及行政等不作為，就會(huì)出現(xiàn)在市場(chǎng)規(guī)則的各項(xiàng)具體事項(xiàng)中，通過(guò)國(guó)家經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任的應(yīng)用，就能夠?qū)τ谑袌?chǎng)主體各種不作為行為進(jìn)行改善，避免有關(guān)行為的出現(xiàn)。并且，其規(guī)制若能得到有效地落實(shí)，還能夠防止執(zhí)法權(quán)行使的過(guò)程中，損害受害者的經(jīng)濟(jì)利益，促使經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)更好的發(fā)展。對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)而言，就要能夠全心全力的履行自身的職責(zé)，嚴(yán)格依照相關(guān)程序規(guī)定辦事，充分保證受害者的合法權(quán)益。

3結(jié)語(yǔ)

經(jīng)過(guò)分析可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是否體現(xiàn)為應(yīng)有的獨(dú)立性，其在本質(zhì)上與經(jīng)濟(jì)法體系能夠達(dá)到的科學(xué)程度有關(guān)。因此，有必要將經(jīng)濟(jì)法責(zé)任視作獨(dú)立責(zé)任，據(jù)此才能夠創(chuàng)建完整性較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)法邏輯，并且逐步達(dá)到更高層次的經(jīng)濟(jì)法成熟度。在實(shí)踐中，關(guān)鍵舉措就要落實(shí)于保證經(jīng)濟(jì)法責(zé)任應(yīng)有的完整性以及獨(dú)立性，在妥善界定相應(yīng)法律責(zé)任的同時(shí)明晰各方主體的經(jīng)濟(jì)法職責(zé)與權(quán)利。

參考文獻(xiàn)：

[1]溫華.經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立的必要性探討[J].黑河學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，9（06）：43-44.

[2]劉帥.淺談法律責(zé)任的困境與經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的超越[J].法制與社會(huì)，2017（28）：17-18.

[3]薛貝妮.論經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立性和普適性[J].法制與社會(huì)，2016（07）：18-19.

[4]劉桉吶，陳浩哲.經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立性與非均衡性研究[J].經(jīng)濟(jì)視角（上旬刊），2014（02）：83-84.

[5]趙金英.經(jīng)濟(jì)法視野下社會(huì)中間層的法律責(zé)任探析[J].理論界，2012（09）：55-57.