基于AHP和模糊綜合分析法的土地整治效益評價

楊鳳蘭 牛偉舜 尤泰媛

摘要? ? 對土地整治項目的實施效益進行評價，為更好地開展土地整治提供參考。本文以華池縣土地整治項目為例，利用模糊綜合評價法對土地整治項目實施效益進行評價。結果表明，土地整治的綜合效益、生態效益、經濟效益和社會效益分別由整治前的39.2、43.8、35.2、37.4提高到整治后的72.6、69.6、65.6、70.0，達到良好水平。

關鍵詞? ? 模糊綜合評價;土地整治;效益評價;甘肅華池

中圖分類號? ? F301? ? ? ? 文獻標識碼? ? A? ? ? ? 文章編號? ?1007-5739（2019）01-0185-02

Abstract? ? To evaluate the effectiveness of the land remediation project，and provide reference for evaluating the effectiveness of land improvement in other similar areas.This article took the land improvement project of Huachi county as an example，the effectiveness of the land improvement project was quantitatively evaluated using the fuzzy comprehensive evaluation method. The results showed that the comprehensive benefit，ecological benefit，economic benefit and social benefit were improved from 39.2，43.8，35.2，37.4 before renovation and to 72.6，69.6，65.6，70.0 after remediation，reaching a good level.

Key words? ? fuzzy comprehensive evaluation;land improvement;benefit evaluation;Huachi Gansu

土地整治在增加耕地面積、提高耕地質量、改善農村生產生活條件、促進經濟社會持續健康發展以及保證糧食安全等方面發揮著重要作用[1-3]。近年來，中國實施的鄉村振興、精準脫貧和生態文明建設等戰略部署及《高標準農田建設通則》《高標準農田建設評價規范》等標準，為土地整治中切實提高農田質量提出了更高的要求。開展土地整治項目實施效益評價，是更好地開展土地整治的前提和基礎[4]。國外土地整治更注重生態保護與景觀建設，強調土地整治的社會、經濟、環境和景觀等多效益的統一[5]。我國對土地整治效益的評價也由較早的單項效益發展為目前的經濟、社會、生態等多項效益統一，所采用的效益評價的方法包括主成成分分析法、層次分析法（AHP）、能值分析、熵權可拓物元模型、云模型、RAGA-PPC模型等[4，6]。本文在調查研究的基礎上采用層次分析法和綜合模糊法對華池縣各鄉鎮土地整理項目實施后的效益進行評價。

1? ? 研究區概況及方法

1.1? ? 研究區概況

華池縣隸屬于甘肅省慶陽市，位于甘肅省東部、慶陽市東北部，東北與陜西省的志丹、吳起、定邊接壤，西南與本市環縣、慶城、合水為鄰。地處東經107°29′～108°33′、北緯36°07′～′36°51′，現轄4鎮11鄉111個行政村，總土地面積3 776 km2，總人口133 700人（2014年）。地勢北高南低，屬黃土高原丘陵溝壑區，境內山川塬兼有，梁溝峁相間，是國家貧困縣和甘肅省18個干旱困難縣之一。全縣海拔1 100～1 780 m，屬大陸性氣候，冬季長吹西北風，夏季多行東南風，冬冷常晴，夏熱豐雨。年平均降水量380～510 mm，年平均氣溫為7.8 ℃，無霜期140～180 d。境內有元城川河、柔遠川河、城壕川河、二將川河4條主要河流，年總徑流量大于400萬m3。

1.2? ? 數據來源與處理

項目區土地利用現狀、社會經濟指標、生態環境條件等資料來源于華池縣上里塬、城壕、五蛟、柔遠4個鄉鎮土地整治項目設計報告;土地整治工程內容、土地利用現狀布局來源于華池縣的上里塬等4個鄉鎮土地整治項目設計圖紙。該土地整治項目總投資586萬元，總規模32.46 hm2。項目區土地整治前后土地利用結構發生了較大變化（表1）。

1.3? ? 研究方法

1.3.1? ? 評價指標體系的建立。按照整體性、全面性、定性與定量相結合的原則，根據項目區的自然地理環境，結合他人的相關研究成果[6-7]，以土地整治綜合效益（A）為目標層，以生態效益（B1）、社會效益（B2）、經濟效益（B3）為準則層，選擇對各項準則層有顯著影響的綠色植被覆蓋增加度等11個因子作為具體評價因子，建立土地整治后效益評價指標體系（表2）。

1.3.2? ? 權重的確定。采用層次分析法確定各指標（目標層、準則層、指標層）的權重，并經一致性檢驗CR<0.1（綜合效益、生態效益、經濟效益、社會效益的一致性檢驗CR值分別為0.051 6、0.051 6、0.039 0、0.039 0），權重合理可用，由此得出各評價因素的權重（表2）。

1.3.3? ? 模糊綜合評價。模糊綜合評價法是以模糊數學為基礎，應用模糊關系合成原理，將一些邊界不清、不易定量的因素定量化，以對某事物做出定量評價[8-9]。模糊綜合評價是通過構造等級模糊子集將反映被評事物的模糊指標進行量化，再利用模糊變換原理對各指標進行綜合[9-10]。模糊綜合評價的基本模型為B=A×R。其中，B為評判結果向量;A為評判因素的權向量;R為模糊關系矩陣。

2? ? 結果與分析

2.1? ? 評價結果

采用百分比統計法確定各指標的隸屬度，從而得出土地整治效益模糊綜合評價模型。整治前后評價指標隸屬度矩陣如下：

2.1.1? ? 綜合效益。整治前綜合效益為B1=A1×R1=（0，0，0.34，0.28， 0.38），整治后綜合效益為B1′=A1×R1′=（0，0.66，0.33，0，0）。根據最大隸屬度原則，整治前綜合效益處于“差”等級，整治后綜合效益處于“良好”等級，土地整治取得了顯著的綜合效益。

2.1.2? ? 生態效益。整治前生態效益為B2=A2×R2=（0，0，0.49，0.21， 0.30），整治后生態效益為B2′=A2×R2′=（0，0.53，0.42，0.05，0）。根據最大隸屬度原則，整治前生態效益處于“中等”等級，整治后生態效益處于“良好”等級，土地整治取得了較好的生態效益。

2.1.3? ? 經濟效益。整治前經濟效益為B3=A3×R3=（0，0，0.26，0.26， 0.46），整治后經濟效益為B3′=A3×R3′=（0，0.46，0.36，0.18，0）。根據最大隸屬度原則，整治前經濟效益處于“差”等級，整治后經濟效益處于“良好”等級，土地整治取得了顯著的經濟效益。

2.1.4? ? 社會效益。整治前社會效益為B4=A4×R4=（0，0，0.29，0.29， 0.42），整治后社會效益為B4′=A4×R4′=（0，0.54，0.42，0.04，0）。根據最大隸屬度原則，整治前的社會效益處于“差”等級，整治后的社會效益處于“良好”等級，土地整治取得了顯著的社會效益。

2.2? ? 結果分析

將評價等級（優，良，中，一般，差）賦值為（100，80，60， 40，20），引入評分標準函數F=（f1，f2，f3，f4，f5）T=（100，80，60，40， 20）T，其整治前后綜合效益、生態效益、經濟效益、社會效益的評價分值為Z=B×F。經計算，土地整治前后的模糊綜合評價最終結果見表3。

2.2.1? ? 綜合效益分析。從表3可以看出，土地整治項目實施后綜合效益由“差”等級提升至“良好”等級，其最終值從39.2提高到72.6，提高了85.20%，可見項目的實施對區域經濟社會發展、生態環境保護等方面起到了很好的推進作用，綜合效益得到了極大的提升。

2.2.2? ? 社會效益分析。從表3可以看出，土地整治項目實施后社會效益由“差”等級提升至“良好”等級，其最終值從37.4提高到70.0，提高了87.17%，可見項目的實施合理調整了農業結構，提高了土地利用率，促使產值提升，農民收入增加，社會效益顯著提升。

2.2.3? ? 生態效益分析。從表3可以看出，土地整治項目實施后生態效益由“中等”等級提升至“良好”等級，其最終值從43.8提高到69.6，提高了58.90%，可見項目的實施有效提高了綠色植被覆蓋率，改善了區域土壤結構和增加了綠地面積，生態環境得到了改善。

2.2.4? ? 經濟效益分析。從表3可以看出，土地整治項目實施后社會效益由“差”等級升至“良好”等級，其最終值從35.2提高至65.6，提高了86.36%，可見項目的實施改善了農業生產條件，促進項目區經濟的發展，提高了農民的收入水平，取得了顯著的經濟效益。

3? ? 討論與結論

（1）土地整治項目的實施取得了顯著的效益，綜合效益值從39.2提高至72.6，經濟、生態和社會效益均顯著提高，其效益值分別提高了86.36%、58.90%、87.17%，土地整治實現了預期目標，但各項效益仍有提升空間。

（2）在今后土地整治中應在以增加收入、提高農地單產、發展經濟為主的同時，強化生態環境保護與整治，改善區域生態環境;在具體項目實施中強化對田、水、路、林、村的綜合整治，提高土地整治的綜合效益，促進區域經濟社會可持續發展。

4? ? 參考文獻

[1] 程文仕，喬蕻強，劉學錄，等.基于AHP-DEA模型的土地整治項目規劃方案比選[J].自然資源學報，2017，23（9）：1615-1626.

[2] CHENG W S，DU Z Q，CAO C，et al.Assessing rural land consolidation based on ecosystem service：a case study of Qingyang in Western China[J].Remote Sensing and Smart City，2015，64：423-439.

[3] 程文仕，黃鑫，劉洋，等.基于土地整治績效空間差異和潛力分級的投入優先序研究[J].水土保持通報，2018，38（1）：192-197.

[4] 程文仕，喬蕻強，劉志，等.基于RAGA-PPC模型的土地整治綜合效益評價[J].水土保持通報，2016，36（4）：257-261.

[5] 喬慶偉，許慶福，王增如.國外土地整治管理的經驗與借鑒[J].山東國土資源，2012，28（10）：68-72.

[6] 許璐璐.基于能值分析方法的土地整理生態效益研究[D].南京：南京農業大學，2007.

[7] 胡永宏，賀恩輝.綜合評價方法[M].北京：科學出版社，2003.

[8] 楊倫標，高英儀.模糊數學原理及應用[M].武漢：華南理工大學出版社，1996.

[9] 寧曉秋.模糊數學原理與方法[M].徐州：中國礦業大學出版社，2004.

[10] 李士勇.工程模糊數學及應用[M].哈爾濱：哈爾濱工業大學出版社，2004.