脊柱胸腰段骨折患者運用后路內固定融合術治療的臨床價值評估

孔文斌

【摘要】 目的：探討脊柱胸腰段骨折運用后路內固定融合術治療的臨床價值。方法：隨機將2016年8月-2017年8月筆者所在醫院收治的脊柱胸腰段骨折患者80例分為兩組，其中對照組行前固定術，而觀察組則行后路內固定融合術，比較兩組效果。結果：觀察組治療總有效率高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;觀察組術后并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;同時，兩組恢復情況比較差異有統計學意義（P<0.05）。結論：臨床上給予脊柱胸腰段骨折患者后路內固定融合術治療效果顯著。

【關鍵詞】 脊柱胸腰段骨折; 后路內固定融合術; 臨床效果

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.08.010 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2019）08-00-02

Evaluation of the Efficacy of Posterior Internal Fixation and Fusion for the Treatment of Spine Thoracolumbar Fracture/KONG Wenbin.//Chinese and Foreign Medical Research，2019，17（8）：-24

【Abstract】 Objective：To explore the clinical value of posterior internal fixation and fusion for spinal thoracolumbar fracture.Method：A total of 80 cases of spinal thoracolumbar fracture patients admitted to our hospital from August 2016 to August 2017 were randomly divided into two groups，among which the control group received preimplantation surgery and the observation group received posterior internal fixation fusion surgery，and the effects of the two groups were compared.Result：The efficiency of the observation group was higher than that of the control group（P<0.05）.The incidence of postoperative complications in the observation group was lower than that in the control group（P<0.05）.At the same time，the recovery of the two groups was different（P<0.05）.Conclusion：Posterior internal fixation and fusion for spinal thoracolumbar fracture is effective.

【Key words】 Spine thoracolumbar fracture; Posterior internal fixation and fusion; Clinical effect

First-authors address：Changshu City Hospital of Traditional Chinese Medicine，Changshu 215500，China

脊柱胸腰段骨折是比較常見的一種疾病，因為脊柱不穩定，對神經造成壓迫，容易出現諸多并發癥，嚴重的情況下，甚至危及患者生命安全[1]。當前在治療脊柱胸腰段骨折時，手術是首選的一種方法，其目的主要為解除壓迫，對畸形進行糾正，改善功能缺損，常見的術式有三種，包括后路內固定、前路內固定以及前后聯合內固定術，其療效也有所不同。因此，本文對后路內固定融合術運用在脊柱胸腰段骨折治療中的臨床效果進行了探討，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機將筆者所在醫院2016年8月-2017年8月收治的80例脊柱胸腰段骨折患者分為兩組，每組40例。納入標準：存在脊柱胸腰段骨折的患者;自愿加入研究的患者。排除標準：胸腰段爆裂性骨折且并存截癱的患者;存在陳舊性胸腰段骨折的患者;并存下肢外周神經損傷的患者。對照組年齡22～64歲，平均（42.3±13.5）歲，其中女15例，男25例，受傷原因：重物砸傷5例，交通事故傷15例，高處墜落傷20例;觀察組年齡24～65歲，平均（42.5±13.6）歲，其中女17例，男23例，受傷原因：重物砸傷6例，交通事故傷16例，高處墜落傷18例。兩組基本資料比較差異無統計學意義（P>0.05）。納入患者均知情同意，得到醫院倫理委員會批準。

1.2 方法

1.2.1 對照組 對照組行前路內固定融合術，即對患者進行全身麻醉后，取仰臥位，采用左側入路，使患椎及相鄰椎體充分暴露，將患側椎體的中后2/3骨質徹底切除后，對椎間盤組織進行清理，行椎管前側減壓術，并且將后縱韌帶前方致壓物徹底清除，行骨折復位內固定，植骨融合后，運用生理鹽水進行沖洗，將手術切口逐層關閉。

1.2.2 觀察組 觀察組則行后路內固定融合術，操作如下：取俯臥位，給予患者全身麻醉后，選擇患側椎體中心作為手術入路，切開后，使患椎及相鄰椎體充分暴露，運用椎弓根進行探測，確保鉆孔位于椎弓根四周骨壁中，然后內固定將椎弓根螺釘置入，行椎管減壓術，復位骨折部位并固定，行植骨融合術后，運用生理鹽水進行沖洗，并且對切口進行逐層縫合，結束手術。

1.3 觀察指標

分別觀察兩組術后并發癥發生情況，包括腦脊液漏、腰痛及內固定釘斷裂等，并且記錄兩組傷椎變化情況，包括后凸cobbs角、椎管占位率、椎體后緣高度及椎體前緣高度。

1.4 療效判定標準

評價療效：痊愈，癥狀消失，椎體功能恢復，脊柱后凸cobbs角<3°，脊柱愈合，且經X線檢查，結果顯示壓縮椎體高度>90%;有效，癥狀基本消失，脊柱后凸角為3°～8°，脊柱輕微畸形，且經X線檢查，結果顯示壓縮椎體高度恢復至60%～90%;無效，腰部活動受限，脊椎后凸角>8°，且脊柱畸形無明顯變化。總有效率=（痊愈+有效）/總例數×100%。

1.5 統計學處理

運用SPSS 17.0軟件分析數據，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗;計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療效果比較

觀察組總有效率高于對照組，組間對比差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組恢復情況對比

觀察組椎體后緣高度、后凸Cobbs角、椎體前緣高度及椎管占位率均優于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組并發癥發生情況比較

對照組：腦脊液漏1例，腰痛2例，內固定針斷裂2例，術后并發癥發生率為12.0%，觀察組：腰痛1例，術后并發癥發生率為2.5%，相比較對照組，觀察組的術后并發癥發生率更低，組間比較差異有統計學意義（字2=12.083，P<0.05）。

3 討論

近年來，脊柱胸腰段骨折在我國的發病率呈現出明顯的上升趨勢，青壯年為高發人群，與女性相比，男性具有較高的發病率，其發病往往與直接或間接暴力有關，并且患者發病后，以受傷部位功能障礙、疼痛及紅腫等癥狀為主要表現，無法正常行走，對患者的正常生活和工作造成嚴重影響[2]。有研究發現，脊柱受傷容易誘發頭頸部活動障礙，如果合并神經損傷，還可能導致排尿、排便障礙，具有較大的危害性[3]。手術是治療脊柱胸腰段骨折的一種常用方法，尤其是內固定融合術，雖然前路內固定融合術具有一定的療效，但是操作復雜、手術時間長、術中出血量多，對醫生有較高的要求，在一定程度上限制了臨床應用[4]。臨床研究資料表明，在爆裂骨折中，后柱結構如棘突、棘間韌帶及棘上韌帶具有較好的穩定作用，不僅可以對抗屈曲，在一定程度上對預防晚期后凸畸形和增強脊柱穩定性有著極其重要的意義[5]。但是因為椎弓根系統將復位椎體撐開后，其存在著一定的空隙，并且前中柱的強度和穩定性均較差，再加上缺乏前路支撐，固定復位后，容易出現諸多并發癥如神經癥狀、疼痛及后凸畸形等，不利于改善患者預后[6]。而后路內固定融合術具有以下優點：（1）后柱植骨融合，能夠使椎弓根釘應力減少，避免出現斷釘情況[7-8];（2）半椎板或開窗減壓，能夠使脊髓神經根騷擾程度和脊柱后柱損傷減少[9-10];

（3）椎弓根釘可以對胸腰椎穩定性進行重建，對畸形進行矯正，從而使植骨融合的骨性愈合效果提高[11-12]。本次研究結果顯示，觀察組總有效率為97.5%，高于對照組的80.0%，并且與對照組相比，觀察組并發癥少、脊柱恢復好，這一結果與馮彩英[13]研究報道一致，提示后路內固定融合術能夠解除壓迫，使椎管形態恢復，對塌陷椎體進行復位，使其穩定性得到重建。

綜上所述，在脊柱胸腰段骨折患者的臨床治療中，運用后路內固定融合術，不僅可以減少并發癥，還能改善脊柱功能，提高治療效果，具有推廣價值。

參考文獻

[1]劉迎軍.聯用經后路椎弓根螺釘內固定術和傷椎內植骨術治療脊柱胸腰段骨折的臨床療效觀察[J].中國醫藥指南，2017，15（26）：93-94.

[2]張順聰，李大星，袁凱，等.后路減壓固定融合術治療伴椎管侵占的骨質疏松性重度椎體骨折塌陷的療效評價[J].廣州中醫藥大學學報，2017，34（4）：504-509.

[3]趙艷君，趙玉.后路內固定融合術治療脊柱胸腰段骨折的臨床效果分析[J/OL].臨床醫藥文獻電子雜志，2017，4（28）：5423，5426.

[4]洪全明，楊可佳，沈飛，等.前、后路內固定融合術治療脊柱胸腰段骨折的比較研究[J].創傷外科雜志，2016，18（12）：708-712.

[5]田飛鵬，李春雙，邵建萍.后路內固定融合術治療脊柱胸腰段骨折臨床療效觀察[J].中外醫療，2016，35（18）：77-78.

[6]王朝武，楊再豐，歐常軍.脊柱胸腰段骨折行后路椎弓根螺釘內固定聯合植骨手術的效果分析[J].深圳中西醫結合雜志，2015，25（17）：123-125.

[7]張建軍，肖東，李金光，等.后路內固定融合術在治療脊柱胸腰段骨折的可行性及安全性[J].醫學理論與實踐，2015，28（9）：1135-1136.

[8]張云帆，譚志宏，賈培征，等.后路內固定融合術治療脊柱胸腰段骨折患者應用的臨床研究[J].齊齊哈爾醫學院學報，2014，35（6）：837-838.

[9]何建華，馮大雄.后路內固定融合術治療不同分型胸腰椎骨折的臨床療效[J].中國脊柱脊髓雜志，2016，26（7）：596-601.

[10]張允帥，馮立君，林有志，等.后路內固定融合術治療脊柱胸腰段骨折的臨床效果分析[J].河南醫學研究，2017，26（2）：297-298.

[11]曾忠友，裴斐，張建喬，等.腰椎后路內固定融合術并發神經損傷的原因分析和處理[J].脊柱外科雜志，2016，14（2）：83-86.

[12]徐雙，李軍，段毅，等.后路內固定融合手術治療類風濕性寰樞椎不穩[J].中國脊柱脊髓雜志，2017，27（4）：289-295.

[13]馮彩英.后路內固定融合術治療脊柱胸腰段骨折98例臨床療效分析[J].現代診斷與治療，2013，24（10）：2327-2328.