《論語》“仁者安仁，知者利仁”別論

⊙陳亞 徐定輝［湖北民族學院文學與傳媒學院， 湖北 恩施 445000］

《論語·里仁》篇中“仁者安仁，知者利仁”一語，是一個具有豐富文化意蘊的儒家思想命題。前人關于此語的論述頗多，其中亦不乏精辟見解。然迄今為止，學界對此語的認知或多拘囿于《里仁》一篇中，或多停留在對“仁者安仁，知者利仁”一語上下文的解讀中。事實上，要理解“仁者安仁，知者利仁”一語的深刻內涵，須著眼于《論語》一書，從整體入手，并結合孔子的“仁”學思想，從“仁者”“知者”之異、“安仁”“利仁”之別以及“仁者安仁，知者利仁”的現實意義三個方面來論述。

一、“仁者”“知者”之異

《論語·里仁》篇云：“子曰：‘不仁者不可以久處約，不可以常處樂。仁者安仁，知者利仁?！标P于此句中的“不仁者”，黃懷信先生有言：“‘不仁者’與下文‘仁者’相對。”然筆者卻認為“不仁者”不僅與下文“仁者”相對，而且與下文所言“知者”亦相對。從句式上來看，“不仁者”出現在整句話中的上半句，“仁者”與“知者”則出現在整句話中的下半句，若“不仁者”僅與“仁者”相對，那么下文中的“知者”在整句話中則顯得非常突兀，這顯然不符合行文規范。另外，“不仁者”在這里指“不仁之人”，即沒有“仁”德之人。很顯然，孔子強調無論是“仁者”還是“知者”，均以“仁”為標準，是“里仁”的兩個不同的主體。只有從這個角度理解“不仁者”與“仁者”“知者”的關系，才能更加深入準確地理解“安仁”與“利仁”這兩種不同的“里仁”方式。

孔子常將“仁”“知”并舉。在他看來，“仁者”與“知者”兩者皆以“仁”為出發點。但若從不同的角度來看，“仁者”與“知者”兩者又存在明顯差異。《論語·雍也》篇曰：“知者樂水，仁者樂山。知者動，仁者靜。知者樂，仁者壽?！被寿墩撜Z義疏》引陸特進之言云：“此章極辨智、仁之分?！毙蠒m《論語注疏》亦言：“此章初明知、仁之性，次明知、仁之用，三明知、仁之功也。”可見，孔子在這里從“性”“用”以及“功”三個不同的角度來闡述“仁者”與“知者”的差異。正是這三方面的差異共同決定了“仁者”“知者”兩者踐行“仁”的不同方式。

第一，“知”“仁”之“性”。“知者樂水，仁者樂山”一句從“性”的角度深刻闡明了“仁者”與“知者”兩者的差別?？鬃右陨?、水喻“仁者”與“知者”，山與水都可滋養、化生萬物，但無論從外形還是從結構上來看，“山”與“水”兩者都存在明顯差異。“仁者”與“知者”都有一套修身理政治國的方案，但在具體施行時又有明顯不同。朱熹評此句言：“知者達于事理而周流無滯……仁者安于義理，而厚重不遷?！贝嗽u中“達于事理”與“安于義理”兩語具體闡明了“知者”“仁者”兩者的區別?！笆吕怼奔词挛锏牡览?，其中涉及諸多人情世故。而“義理”在這里則指“符合正義的行為準則和道理”，即言仁者為人處事多出于本心，不做作，不虛偽。換言之，“知者”善用其聰明才智以治世，并且通曉事物本身即有的道理，善于具體問題具體分析。而仁者處事理政則往往遵循皆宜的道理，行事方法符合一定標準。故“知者”多似“水”一般靈秀，行事通權達變，趨吉避兇；而“仁者”多如“山”一般穩固，行事安守原則，堅守內心。

第二，“知”“仁”之“用”?！爸邉?，仁者靜”，此句乃承上句“知者樂水，仁者樂山”而言，言“知”“仁”之“用”。邢昺評此兩語分別言“知者常務進故動”“仁者本無貪欲，故靜”。邢氏所言此句表明就“用”這一角度而言，“知者”以一種積極上進的態度對待治世之事，為人處事都會有所選擇，故常曰“動”?！皠印币徽Z形容“知者”為人靈活變通，善于分析形勢利弊；而“仁者”對于身外之物未有多大欲求，往往不計得失，故內心平靜。“靜”一語則表明“仁者”為人通達，固守本心，不為外物所動。正如清代王夫之所言：“‘動’乃心常警，而瞻視動作皆敏?！o’乃心常定，而言動視聽皆肅。”又有：“樊遲問仁，子曰：‘愛人’。問知，子曰：‘知人’?！鼻宕鷦氶墩撜Z正義》言：“愛人、知人為仁知之大用?！笨梢?，《論語·顏淵》篇此句亦從“用”這一角度來論“仁者”與“知者”兩者的不同。這里所言“愛”不是“偏愛”“私愛”而是不分親疏的“博愛”“泛愛”。黃懷信釋“愛人”為“關愛他人”。在孔子看來，仁德主要源于平等的關愛，故無論是對與自己關系親近、深厚，還是與自己關系疏遠、淡薄的人，都心存關愛。不僅如此，“仁者”之所愛并不囿于“人類”“人民”這一狹小范圍，而是包括了自然萬物在內的一切“他者”，其所愛之范圍為普天下之物，所謂“仁者愛萬物”即是此理。換言之，孔子所謂“仁愛”乃是一種超越社會等級、跨越種族的普泛之愛。而關于“知人”，邢昺評曰：“知人賢才而舉之，是知也。”前一個“知”即“知道”“了解”，含判斷之意。依邢氏所言，判斷“人”是否有才智、有賢德是“知者”推舉或者親近此“人”的前提。由此，“愛人”是“愛”眾生，是沒有要求的，而“知人”即要求先學會判斷，再進行選擇，是有前提的。

第三，“知”“仁”之“功”。除上述之外，孔子在論述“知”“仁”之“功”方面也頗有建樹?！队阂病菲盅裕骸爸邩?，仁者壽。”此句亦承上句，明“知”“仁”之“功”。“知者”快樂、歡樂的原因在于其有志于政事，并善于運用自己的聰明才智，故成功得志后即歡樂也；然“仁者”則重在修身養性，且性本無欲，又淡泊名利，故不會患得患失，更不會將喜怒哀樂等情緒與自己的得失聯系在一起，其內心平和清凈，故多壽。關于“壽”，有人將其解釋為“長壽”或“不死”；有人則將其理解為“死而不朽”，如清代戴望注此“壽”為“壽者，死而不亡也”。此處，“不亡”即有“不朽”之意，言“仁者”其身雖歿，然其“道”猶存。對于以上兩種解釋，筆者認為第二種解釋更符合“仁者壽”中“壽”之含義。孔門弟子顏淵早夭，但仍位居孔門七十二賢之首，具有所謂的“君子四德”，是中國歷史上不可多得的“仁人”。顏淵這位真正意義上的“仁人”的事跡表明：“仁者壽”之“壽”的真正含義在于功德不朽。換言之，“仁者”的追求并不在于建功立業，而在于感化人心。亦即“仁者”不重生死，不慕名利，而看重的是身死之后其精神、功德長留于世。

綜上，“仁者”與“知者”在“性”“用”以及“功”三個方面表現出明顯差異。但這三個方面又是相承相接的，正是由于此三方面的不同，才造成了“仁者”何以“安仁”，“知者”何以“利仁”的差異。

二、“安仁”“利仁”之別

“安仁”與“利仁”既是“里仁”的兩種方式，又是踐行“仁”這種理念的兩種途徑。所謂“安”，《說文解字》言：“安，靜也。從女在宀下?！薄板病毕掠小芭保^房子里有家眷，即表示選擇一處扎根居住。此與《里仁》篇的意旨相呼應，這是從“外在居住環境”層面解釋“安”。若從“內在心理”層面理解，“安”即有“安然”“安舒坦然”之意，這顯然與前文所述“仁者”的特點有一定聯系。關于“利仁”之“利”的解釋，學界歷來聚訟紛紜?；蛘J為“利”當讀作“力”，有“力行”之意，如裴骃《史記集解·滑稽列傳》有言：“利仁者，力行者也。”或將“利”理解為“有利于”，“利仁”即“有利于仁”；或認為“利仁”之“利”當有“利用”之意，將“知者利仁”解釋為“有智慧的人善于利用仁德”。但多數學者則認為“利”當釋為“以……為利”，“利仁”即“以行仁為利”。然基于此種解釋，有人卻將這里的“利”誤認為是一種負面解讀，認為“知者利仁”與“仁者安仁”是相對立的，并指出“知者”行仁以利害算計為依托，是應該摒棄的，而“仁者”則以“仁”為實踐理想，是值得被稱頌的。很顯然，這種理解是有失偏頗的。如前文所述，上句“不仁者”當與下句“仁者”“知者”兩者相對，從句式上來看，“仁者安仁”與“知者利仁”應為并列關系。故若將“仁者安仁”與“知者利仁”兩者看作是對立的，明顯是無法說通的。再者，“知”與“仁”皆是儒家所推崇的美德，孔子更是強調“仁知合一”。故“仁者”與“知者”兩者絕不是一種對立關系，“知”是為“仁”服務的。另外，皇侃釋“利仁”曰：“利仁者其見行仁者若于彼我皆利，則己行之，若于我有損，則使停止?！惫P者以為此評頗得孔子所言“知者利仁”之要領?！爸摺毙小叭省钡那疤崾菍Ρ舜硕加欣渫Ｖ故┬小叭省钡那疤釀t是行“仁”會損害其自身利益。由此可見，“知者利仁”是一種充分考慮自己的利益，但又不故意去損害他人利益的行為。在此基礎上，“利仁”亦不應被理解為一種當被摒棄的行為。綜合考量《論語》中孔子本人論“安仁”“利仁”，雖帶有其自身的價值判斷，然并未否定這兩種“行仁”方式中的任意一種。在孔子那里，無論是“安仁”還是“利仁”皆應以“仁”為標準。那么，這兩者的差別又具體表現在哪些方面呢？

（一）“有無功利性”之別

這里的“有無功利性”之別不是針對不同的人踐行“仁”是否帶有目的性而論，而是就不同的人實行“仁”究竟帶有怎樣的目的性而言，即就“仁者”“知者”究竟是怎樣處理“仁”與“欲”兩者的關系而言的?？鬃涌隙ā坝保⒄J為“欲”可以分為“對己欲”與“為他人之欲”，意即“私欲”與“公欲”之分?！八接迸c“公欲”的劃分在很大程度上決定了“安仁”與“利仁”二者是否帶有社會功利性。

“‘仁者安仁’者，謂天性仁者，自然安而行之也?！边@句話意在表明安心于施行仁德，并將“仁”始終作為其內心道德底線的人，他們致力于改變天下“失德”的局面，并將建立良好社會秩序與維護社會團結安定作為自己的責任。故“仁者安仁”自始至終將利于“他人之欲”放在首位，始終將他人利益置于自我利益之上。從“仁”與“欲”關系這個角度來看，“仁者”將“仁”置于“欲”之上。另外，“仁者”善于凈化自己的“私欲”，用清代王夫之的話說，就是“仁者己私既凈而與人同患”。同時，“仁者”亦善于用“禮”來克制自己的“私欲”，所謂“仁者善制其欲，克己復禮”。由此，“仁者”之“欲”乃是符合禮樂制度、道德規范的“欲”。又董仲舒《春秋繁露·仁義法》言：“仁之法在愛人，不在愛我?！贝搜砸庠诒砻鳌叭收摺敝坝保瑢崬橐环N泛愛濟眾的“公欲”。而“有知謀者，貪利而行仁，有利則行，無利則止”，一個“貪”字便強調“知者”踐行“仁”這種價值理念受利益驅使?！坝欣薄盁o利”分別與“行”“止”相對應，強調“知者”實行“仁”以利益為標準。并且這種“利”更多地強調對自我有利之利，而不是他人之利?！爸摺睂`行“仁”利害關系的判斷，決定了其施行“仁”這種價值理念必定帶有強烈的社會功利性，這種社會功利性將“利”放在首位。而其對“行仁”與“止仁”的選擇，又決定了其施行“仁”是建立在“對己欲”的基礎之上的。換言之，“知者”注重的是個人的“私欲”，關注的亦是以自我為中心的個人利益。而就“仁”與“欲”的關系而言，“知者”之“欲”顯然是凌駕于“仁”之上的。

不僅如此，黎靖德《朱子語類》云：“安仁者不知有仁，如帶之忘腰，履之忘足。利仁者是見仁為一物，就之則利，去之則害。”在此，黎氏用生動形象的比喻論述了“安仁”與“利仁”的區別。“不知有仁”即表明安于踐行“仁”德之人，已經將“仁”作為一種自覺遵守的無意識道德標準。然“見仁為一物”則說明將個人之利作為其施行“仁”的標準之人，將“仁”這種抽象的理念視為一種具體的“物”，即將“仁”對象化為“實物”?！叭省钡膶ο蠡沟谩叭省背蔀橐环N與“利”相聯系的物質。作為存在于人心目中的抽象價值觀念——“仁”，一旦對象化、實體化，人們回過頭來重新審視它時，就不得不面臨選擇的問題，也就不得不將行“仁”之利害關系作為首要關注的對象。也就是說，“安仁”者不追求外在物質，而注重內在的修養，施行“仁”德是其日常生活的一部分?！袄省闭邉t將個人利益得失作為施行“仁”德的首要標準，踐行“仁”只是其獲得利益的手段。“安仁”基于“公欲”行仁，不含功利性，而“利仁”基于“私欲”行仁，帶有極強的以自我為中心的社會功利性。

（二）“深淺不同”之別

“蓋雖深淺之不同，然皆非外物所能奪矣”，從朱熹評“仁者安仁，知者利仁”此言可見，“安仁”與“利仁”的差異不僅在于“有無功利性”之別，而且在于“深淺不同”之別。遺憾的是，朱子雖意識到了這一點，卻未對此做出深入細致的分析。事實上，這里所講的“深淺不同”強調的是追求內在修養與追求外在物質之間的差別。若要從這一層面理解“安仁”“利仁”兩者的差異，首先便要結合《禮記·中庸》第二十章中的相關論述來領會其間的層次性?！抖Y記·中庸》云：

知、仁、勇三者，天下之達德也。所以行之者一也?；蛏?，或學而知之，或困而知之，及其知之，一也?；虬捕兄?，或利而行之，或勉強而行之，及其成功，一也。

這段文字深刻闡明了“仁者”“知者”以及“勇者”三者分別與“安仁”“利仁”以及“強仁”三者的對應關系?！叭收摺碧焐灾叭省?，可稱其為“性仁者”，故無論在任何時候“仁”都是“仁者”所堅守的道德標準。而“知者”乃因學而知之，學習是“知者”獲得聰明才智的途徑，通過學習而知“仁”，并善于利用聰明才智，從而選擇“于己無害”的方式行仁。“勇者”亦是通過學習的方式來認識“仁”的，然與“知者”的“學”不同，“勇者”的“學”是有條件的，“勇者”的“學”是建立在“困”的前提之上的。遇到困難，“勇者”需要通過“學”這種方式來認識“仁”，接著便以“仁”這種價值理念來克服困難，解決問題。故而，“知者”與“勇者”只能被稱為“非性仁者”。“性仁者”將“仁”作為最基本的道德操守，將提升自己的內在修養作為最高的價值追求，行事為人處處以“仁”為標準，故能安于行仁。而“非性仁者”將“仁”視為一種利益的追求或一種克服困難、解決問題的方式，將“行仁”視為其追求外在物質的途徑，故要么依利行仁，要么勉強而行。

另外，劉寶楠分別對“仁者安仁”與“知者利仁”作了如下解釋：

君子處常境，無須臾之間違仁，故雖值變境，亦能依于仁行之，所以能身處富貴，安守貧賤也。此君子，是“仁者安仁”也。

君子知仁為美，故終不去仁，所以能身處富貴，安守貧賤也。此君子，是“知者利仁”也。

仔細推敲以上兩段文字，不難發現，劉寶楠認為無論是“仁者”還是“知者”只要不違背“仁”的原則，都可稱得上“君子”。但劉卻強調安于行仁的君子與以利行仁的君子最大的區別在于“無須臾之間違仁”與“終不去仁”?！叭收摺睂ⅰ叭省弊鳛閮刃牡牟偈?，將“仁”視為一種崇高的信仰。因而，無論“仁者”身處何種環境下，其都能始終固守“仁”這種信念，無論何時“仁者”都不會違背“仁”這種道德標準。然“知者”了解“仁”是一種美德，其間雖有選擇，但始終能做到對仁德的追求。故其會將堅守“仁”德作為最終目的，至于中間如何踐行“仁”卻不做過多要求。從這個意義上來講，“仁者”將“仁”視為一種內在“信仰”，故“仁者安仁”不是外在強制性的行為，亦不受外在條件的制約?！爸摺眱H僅將“仁”看作一種社會美德，并且“知者”之“仁”由后天教育培養即“教”而得，是一種外在的利益訴求，故“知者利仁”是外在于人心的價值觀念。并且“利仁”之“仁”自始至終僅停留在“親親之仁”與“愛己之仁”這一初級層面之上。而“安仁”則是一個漸進過程，在這個過程中，“仁者”不斷將“仁”從“親親之仁”推衍到“仁乎其類之仁”，將“仁”從“愛己之仁”推衍到“愛人之仁”甚至“愛物之仁”的高級層面之上。

簡言之，“仁者安仁”是一種無意識的行為，出自于人的普遍本性。在“安仁”者那里，“仁”還是一種抽象化的概念，不與利益掛鉤；而“知者利仁”則是一種帶有極強社會功利性的有意識行為。在“利仁”者那里，“仁”被視為一種與人的“私欲”相聯系的“實物”，這里的“仁”已經變成了一種具象化的“實體”。

三、“仁者安仁，知者利仁”的現實意義

曾振宇先生在其《“仁者安仁”：孔子仁學新論》一文中指出“仁者安仁，知者利仁”的思想理念“實屬空谷足音，發前人之未發”。“仁者安仁，知者利仁”是孔子“仁”學思想的一個重要命題，其以“仁”為標準，最終落腳于“行仁”。這不僅具有獨特的文化意蘊，而且有其重要的現實意義。于當今社會而言，“仁者安仁，知者利仁”的現實意義筆者以為主要表現在以下幾個方面。

其一，凈“私欲”，揚“公欲”。前人言：“‘仁’即是視人如己，凈除私累之境界?！边@一境界即為一種凈除私念、不受約制而又自覺的大公境界?！叭收甙踩省笔沁@一境界的典型代表，強調任何人無論在何時何地都應該始終將國家利益、集體利益置在個人利益之上。韓愈《原道》篇言：“博愛之謂仁”，“博愛”既是“仁”最為本質的特性，亦是一種將個人利益放在最后的大公無私的境界，是“安仁”的依憑標準。同時，儒家注重“仁”與“禮”兩者的關系?！墩撜Z·顏淵》篇言：“克己復禮為仁”，主張無論是想要成為“仁”人，還是踐行“仁”這種理念，都要符合于“禮”。同時強調“以禮制心”，用“禮”來克制自己內心的“私欲”，使“安仁”成為可能；用“禮”來規范自身行為，使“利仁”成為一種不以損害他人利益而使自己獲益的行為。

其二，注重“感化眾人”?！叭收甙踩剩呃省钡默F實意義不僅在于凈“私欲”，揚“公欲”，發揮“仁”之“博愛”的特性，而且在于希望人人皆能以“感化眾人”為目標，發揮“仁”之“濟眾”的特性。儒家既有“獨善其身”的明智之舉，又有“兼濟天下”的鴻鵠之志。儒家所謂“濟”一方面強調幫助、救濟，另一方面則強調影響、感化，主張君子不僅要“行仁”以幫助他人，而且要以自身行為影響、感化周圍的人。“夫仁者，己欲立而立人，己欲達而達人”，孔子認為“仁者”不僅要將“立身”“通達”作為自身的修養標準，而且還要將這種標準傳達給身邊的其他人，幫助別人“立身”，幫助別人也變得“通達”。換言之，“仁者”不僅要將提升個人的道德修養作為要求，而且要將感化眾人作為自己追求的目標?！叭收摺痹趪栏褚幏蹲陨硇袨榈耐瑫r，還要以身作則，以自身行為影響他人、感化別人，這突出了“仁”之“濟眾”的特性?！安蹪姟闭恰叭省敝傲x理”的體現。現實生活中，若人人能發揮“仁”之“博愛濟眾”的特性，若人人能將“不獨親其親，不獨子其子”的理想作為共同的追求，那么使“安仁”成為全民的一種普遍的、自覺的價值追求將指日可待。

其三，主張“逐利有道”。“利”與“義”的關系，常被用來判斷“利仁”是否可取?！墩撜Z》一書多次提到依利行“仁”的危害。譬如“放于利而行，多怨”（《論語·里仁》），又如“見小利則大事不成”（《論語·子路》）等等。但這并不意味著孔子對于“知者利仁”持一種絕對否定的態度?？鬃臃磳Φ氖菫樽分鹱约旱睦娑鴤λ酥男袨椋簟耙娎剂x”（《論語·憲問》），即以“義”約束“利”，那么“知者利仁”即為可取。所謂“君子愛財，取之有道”即是這個道理。當今社會，不少企業見利忘義?！岸灸谭邸薄皢栴}疫苗”等事件依然觸目驚心。一個企業如若不能堅守道德底線，堅持“逐利有道”的價值理念，是無法經營長久的。同時，“義”與“利”的關系與國家的治理、社會的安定也有一定聯系，所謂“義勝利者為治世，利克義者為亂世”。一個國家若想長治久安，亦必須處理好“利”與“義”的關系，堅持“見得思義”的道德底線。不僅如此，“逐利有道”亦強調不可違背“信”的原則。儒家強調“信”的作用，反復申述“言而有信”“信乎于人”的重要性?！靶拧奔础罢\”，有“誠之者，人之道也”一說。當今社會，小到人與人之間的相處，大到企業的經營、國家的管理都強調“誠信”的作用?！罢\信”既是做人的基本準則，亦是企業做強做大的根本，更是國家發展壯大的關鍵。

簡言之，“仁”是諸善之源，亦是最泛的德目，是一切德行的總稱?！叭省笔恰鞍踩省薄袄省彼缿{的標準，亦是“安仁”“利仁”得以最終實現的基礎?！叭收甙踩?，知者利仁”不僅是建立良好社會秩序的途徑，而且是維護社會和諧的良方。

“‘仁者安仁，知者利仁’是孔子儒學標志性的命題，是孔子思想所達到的道德形上學的最高哲學成就?！薄叭收甙踩?，知者利仁”作為孔子思想的標志性命題，是中國古代“五德”思想的集成。它的提出為儒家“仁”學增添了光彩，同時又為后世探尋儒家“仁”學思想的奧秘提供了一條新的途徑。對“仁者安仁，知者利仁”一語不同角度、多個層面的闡釋，不僅對于認識和理解中國古代以“仁”為中心的傳統儒家思想具有重要意義，而且更為重要的是，《論語》“仁者安仁，知者利仁”的價值理念對于當今社會中人與人的相處、企業的經營以及國家的管理等都有著深刻的指導意義。