肺泡灌洗液G、GM試驗(yàn)檢測(cè)對(duì)老年慢性阻塞性肺病合并真菌感染早期診斷的臨床研究

曹雪如　朱付蓮　徐瑞娥

[摘要] 目的 研究肺泡灌洗液G、GM試驗(yàn)檢測(cè)對(duì)老年慢性阻塞性肺病合并真菌感染早期診斷的臨床價(jià)值。 方法 隨機(jī)選取2016年8月—2018年8月該院收治的老年慢性阻塞性肺病存在真菌感染宿主因素的患者120例，將這些患者作為真菌感染組，另選取同期該院收治的老年慢性阻塞性肺病存在細(xì)菌感染宿主因素的患者120例作為細(xì)菌感染組，對(duì)兩組患者血清、BALF測(cè)定G、GM試驗(yàn)水平進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，并對(duì)BALF測(cè)定G、GM試驗(yàn)的診斷價(jià)值進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。 結(jié)果 真菌感染組患者血清、BALF測(cè)定G、GM試驗(yàn)水平均顯著高于細(xì)菌感染組（P<0.05）。BALF測(cè)定G試驗(yàn)的敏感度為99.0%（99/100），特異度為30.0%（6/20），準(zhǔn)確度為87.5%（105/120），陽(yáng)性預(yù)測(cè)值為87.6%（99/113），陰性預(yù)測(cè)值為85.7%（6/7）;BALF測(cè)定GM試驗(yàn)的敏感度為96.0%（96/100），特異度為65.0%（13/20），準(zhǔn)確度為90.8%（109/120），陽(yáng)性預(yù)測(cè)值為93.2%（96/103），陰性預(yù)測(cè)值為76.5%（13/17）。BALF測(cè)定G試驗(yàn)的特異度顯著低于GM試驗(yàn)（χ2=16.01，P<0.05）。 結(jié)論 肺泡灌洗液G、GM試驗(yàn)檢測(cè)對(duì)老年慢性阻塞性肺病合并真菌感染早期診斷的臨床價(jià)值高。

[關(guān)鍵詞] 肺泡灌洗液G、GM試驗(yàn);老年慢性阻塞性肺病合并真菌感染;早期診斷

[中圖分類號(hào)] R4 ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A ? ? ? ? ?[文章編號(hào)] 1674-0742（2019）02（a）-0196-03

[Abstract] Objective To study the clinical value of G and GM in alveolar lavage fluid in the early diagnosis of chronic obstructive pulmonary disease with fungal infection. Methods A total of 120 patients with fungal infection host factors in elderly patients with chronic obstructive pulmonary disease admitted to our hospital from August 2016 to August 2018 were enrolled. These patients were treated as fungal infection group， and the elderly were treated with chronic obstructiveness in the same period of the lung disease， 120 patients with bacterial infection host factors were used as bacterial infection group. The serum and BALF G and GM test levels were statistically analyzed in the two groups， and the diagnostic value of G and GM tests in BALF was statistically analyzed. Results The levels of serum and BALF in the fungal infection group were significantly higher than those in the bacterial infection group （P<0.05）. The sensitivity of the BA test for GLF was 99.0% （99/100）， the specificity was 30.0% （6/20）， the accuracy was 87.5% （105/120）， and the positive predictive value was 87.6% （99/113）. The negative predictive value was 85.7% （6/7）; the sensitivity of the BALF assay for GM was 96.0% （96/100）， the specificity was 65.0% （13/20）， and the accuracy was 90.8% （109/120）. The positive predictive value was 93.2% （96/103） and the negative predictive value was 76.5% （13/17）. The specificity of the BA test for the BALF test was significantly lower than the GM test （χ2=16.01， P<0.05）. Conclusion The detection of G and GM in alveolar lavage fluid has a high clinical value in the early diagnosis of chronic obstructive pulmonary disease with fungal infection.

[Key words] G， GM test of alveolar lavage fluid; Elderly chronic obstructive pulmonary disease with fungal infection; Early diagnosis

嚴(yán)重免疫力低下患者是侵襲性肺部真菌感染的高發(fā)人群，近年來(lái)，侵襲性肺部真菌感染發(fā)病率在日益增加的老齡化人口、日益廣泛應(yīng)用的廣譜抗生素及抗腫瘤藥物等作用下日益提升，患者具有較為兇險(xiǎn)的病情、較快的病情進(jìn)展速度，特別是如果患者有宿主因素存在的情況下[1]。相關(guān)醫(yī)學(xué)研究表明[2-5]，其達(dá)到了4.12%～41.18%的發(fā)病率及9.8%～60.0%的病死率。因此，臨床很有必要積極診斷與治療侵襲性肺部真菌感染患者[6]。該研究對(duì)2016年8月—2018年8月該院收治的老年慢性阻塞性肺病存在真菌感染宿主因素的患者120例的臨床資料進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，對(duì)肺泡灌洗液G、GM試驗(yàn)檢測(cè)對(duì)老年慢性阻塞性肺病合并真菌感染早期診斷的臨床價(jià)值進(jìn)行了研究，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 ?資料與方法

1.1 ?一般資料

隨機(jī)選取該院收治的老年慢性阻塞性肺病存在真菌感染宿主因素的患者120例，其中男性患者108例，女性患者12例，年齡62～82歲，平均（72.7±8.2）歲。在合并基礎(chǔ)疾病方面，64例為肺心病，45例為高血壓，24例為支氣管哮喘，16例為支氣管擴(kuò)張癥，15例為陳舊性肺結(jié)核，10例為冠心病，8例為糖尿病，8例為肺間質(zhì)疾病，2例為腎病綜合征。將這些患者作為真菌感染組，另選取同期我院收治的老年慢性阻塞性肺病存在細(xì)菌感染宿主因素的患者120例作為細(xì)菌感染組，其中男性患者110例，女性患者10例，年齡61～82歲，平均（71.4±8.6）歲。在合并基礎(chǔ)疾病方面，63例為肺心病，46例為高血壓，23例為支氣管哮喘，17例為支氣管擴(kuò)張癥，14例為陳舊性肺結(jié)核，11例為冠心病，9例為糖尿病，7例為肺間質(zhì)疾病，1例為腎病綜合征。兩組患者的一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。該研究所選病例經(jīng)過(guò)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 ?納入和排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡均在60歲及以上;②均符合慢性阻塞性肺病的診斷標(biāo)準(zhǔn)[7];③患者或家屬均知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：①有心理障礙;②有精神疾病史。

1.3 ?方法

1.3.1 ?血清G、GM試驗(yàn) ?①G試驗(yàn)。血漿吸光度是其測(cè)定原理，將2 mL靜脈血采集下來(lái)，在無(wú)熱源肝素抗凝管中放置，進(jìn)行1 min的離心后將上清液取出來(lái)，將樣品處理液加入其中，然后在70℃的恒溫中放置10 min，取出后第一時(shí)間在冰水浴中放置待檢。將0.2 mL待檢樣品取出來(lái)，將酶反應(yīng)主劑加入，溶解后向玻璃反應(yīng)管中移送，檢測(cè)過(guò)程中采用MB-80微生物快速動(dòng)態(tài)檢測(cè)系統(tǒng)，1 h后對(duì)BG含量進(jìn)行統(tǒng)計(jì);②GM試驗(yàn)。美聯(lián)免疫夾心法是其測(cè)定原理，將2 mL靜脈血采集下來(lái)，在無(wú)熱源肝素抗凝管中放置，進(jìn)行1 min的離心后將50 μL上清液、50 μL結(jié)合液取出來(lái)，同時(shí)將含半乳甘露聚糖單克隆抗體EB-A2加入，封閉孵育，避光放置后將顯色溶液加入，在450/630 nm下對(duì)吸光度值進(jìn)行讀取。

1.3.2 ?肺泡灌洗液（BALF）G、GM試驗(yàn) ?首先采集BALF，應(yīng)用2%利多卡因?qū)颊哌M(jìn)行局部麻醉，向可疑肺病變亞段等目標(biāo)支氣管開口處緊密插入纖維支氣管鏡頂端，同時(shí)經(jīng)活檢孔快速注入100～250 mL37℃滅菌氯化鈉注射液，每次30～50 mL，之后在13.30～19.95 kPa負(fù)壓吸引下對(duì)灌洗液進(jìn)行回收，將灌洗回收液量記錄下來(lái)，保證回收灌洗液質(zhì)量、回收量在30%～40%及以上。低溫、離心處理BALF后將上清液采集下來(lái)進(jìn)行G、GM試驗(yàn)，G試驗(yàn)采用MB-80微生物快速動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)對(duì)BG含量進(jìn)行檢測(cè)計(jì)算，GM試驗(yàn)運(yùn)用美聯(lián)免疫夾心法對(duì)BG含量進(jìn)行檢測(cè)計(jì)算。

1.4 ?觀察指標(biāo)

對(duì)血清、BALF測(cè)定G、GM試驗(yàn)的水平進(jìn)行對(duì)比，同時(shí)對(duì)G、GM試驗(yàn)的敏感度、特異度、準(zhǔn)確度、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。G試驗(yàn)陽(yáng)性的標(biāo)準(zhǔn)為測(cè)定值在20 pg/mL以上，GM試驗(yàn)陽(yáng)性的標(biāo)準(zhǔn)為單次I值測(cè)定在1.0以上[8]。

1.5 ?統(tǒng)計(jì)方法

計(jì)數(shù)資料用[n（%）]表示，用χ2檢驗(yàn);計(jì)量資料用（x±s）表示，用t檢驗(yàn)。采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 ?結(jié)果

2.1 ?兩組患者血清、BALF測(cè)定G、GM試驗(yàn)水平比較

真菌感染組患者血清、BALF測(cè)定G、GM試驗(yàn)水平均顯著高于細(xì)菌感染組（P<0.05），具體見表1。

2.2 ?BALF測(cè)定G試驗(yàn)的診斷價(jià)值分析

BALF測(cè)定G試驗(yàn)的敏感度為99.0%（99/100），特異度為30.0%（6/20），準(zhǔn)確度為87.5%（105/120），陽(yáng)性預(yù)測(cè)值為87.6%（99/113），陰性預(yù)測(cè)值為85.7%（6/7），具體見表2。

2.3 ?BALF測(cè)定GM試驗(yàn)的診斷價(jià)值分析

BALF測(cè)定GM試驗(yàn)的敏感度為96.0%（96/100），特異度為65.0%（13/20），準(zhǔn)確度為90.8%（109/120），陽(yáng)性預(yù)測(cè)值為93.2%（96/103），陰性預(yù)測(cè)值為76.5%（13/17），具體見表3。

2.4 ?BALF測(cè)定G、GM試驗(yàn)的診斷價(jià)值比較

BALF測(cè)定G試驗(yàn)的特異度顯著低于GM試驗(yàn)（P<0.05），但BALF測(cè)定G、GM試驗(yàn)的敏感度、準(zhǔn)確度、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值之間的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具體見表4。

3 ?討論

近年來(lái)，在侵襲性肺部真菌感染的病情診斷中，真菌1，3-β-D葡聚糖檢測(cè)（G試驗(yàn)）、曲霉半乳甘露聚糖檢測(cè)（GM試驗(yàn)）得到日益廣泛的應(yīng)用[9]。目前，其已經(jīng)成為臨床診斷侵襲性肺部真菌感染的一個(gè)參考標(biāo)準(zhǔn)。有研究表明血清G試驗(yàn)相對(duì)于傳統(tǒng)的痰培養(yǎng)以及影像學(xué)檢查具有早期，快速等特點(diǎn)，聯(lián)合GM試驗(yàn)其敏感性、特異性更高。事實(shí)上，肺部的真菌先感染局部肺組織，再進(jìn)入血液，肺部被吞噬細(xì)胞釋放的葡聚糖濃度應(yīng)該較高，故支氣管肺泡灌洗液中 G 、GM試驗(yàn)數(shù)值可能高于血清學(xué)。

國(guó)外學(xué)者發(fā)現(xiàn)慢性阻塞性肺病合并真菌感染患者中肺泡灌洗液GM試驗(yàn)檢測(cè)可能比血清更敏感（從73.3%提升到86.7%），可避免漏診的發(fā)生（從26.7%降低到13.3%）[10]。該研究結(jié)果表明，真菌感染組患者血清、BALF測(cè)定G、GM試驗(yàn)水平均顯著高于細(xì)菌感染組（P<0.05）。BALF測(cè)定G試驗(yàn)的敏感度為99.0%（99/100），特異度為30.0%（6/20），準(zhǔn)確度為87.5%（105/120），陽(yáng)性預(yù)測(cè)值為87.6%（99/113），陰性預(yù)測(cè)值為85.7%（6/7）;BALF測(cè)定GM試驗(yàn)的敏感度為96.0%（96/100），特異度為65.0%（13/20），準(zhǔn)確度為90.8%（109/120），陽(yáng)性預(yù)測(cè)值為93.2%（96/103），陰性預(yù)測(cè)值為76.5%（13/17）。BALF測(cè)定G試驗(yàn)的特異度顯著低于GM試驗(yàn)（χ2=16.01，P<0.05），和上述相關(guān)醫(yī)學(xué)研究結(jié)果一致。

綜上所述，肺泡灌洗液G、GM試驗(yàn)檢測(cè)對(duì)老年慢性阻塞性肺病合并真菌感染早期診斷的臨床價(jià)值高，聯(lián)合檢測(cè)其意義更大，值得推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1] ?馬清，于農(nóng)，尹秀云，等.GM、G試驗(yàn)及真菌培養(yǎng)鑒定對(duì)肺部侵襲性真菌感染的診斷價(jià)值[J].軍事醫(yī)學(xué)，2016，40（3）：234-236.

[2] ?揭祥.肺泡灌洗液G試驗(yàn)/GM試驗(yàn)在呼吸系統(tǒng)侵襲性真菌感染診斷中的臨床意義[J].臨床醫(yī)學(xué)，2016，36（12）：63-65.

[3] ?李璐，柳楠楠.G試驗(yàn)和GM試驗(yàn)聯(lián)合檢測(cè)對(duì)肺侵襲性真菌病的 診斷價(jià)值[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2018，24（13）：9-11.

[4] ?張文靜，張慶憲.支氣管肺泡灌洗液中G實(shí)驗(yàn)對(duì)侵襲性肺部真菌感染的診斷實(shí)用性[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)刊，2017，44（17）：54-56.

[5] ?谷興麗，曹明芹，徐思成，等.肺侵襲性真菌感染患者臨床與影像學(xué)特征對(duì)真菌病原體的提示[J].中華急診醫(yī)學(xué)雜志，2016，25（7）：920-926.

[6] ?周雄，賀杰，楊梅雨，等.PICU患兒肺部真菌感染臨床分析及耐藥性研究[J].中國(guó)小兒急救醫(yī)學(xué)，2018，25（6）：459-461， 466.

[7] ?婁雪菡，馬建萍.G/GM試驗(yàn)在肺部侵襲性真菌感染中的診斷價(jià)值分析[J].醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)與臨床，2016，27（9）：61-62.

[8] ?于書嫻，崔學(xué)范，馬婷，等.G試驗(yàn)和GM試驗(yàn)對(duì)侵襲性真菌病診斷價(jià)值的Meta分析[J].中華肺部疾病雜志：電子版，2016，9（2）：164-170.

[9] ?馮潛，李穎，顧兵，等.（1-3）-β-D葡聚糖聯(lián)合半乳甘露聚糖抗原檢測(cè)在侵襲性真菌感染中的應(yīng)用價(jià)值[J].國(guó)際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2016，37（1）：71-73.

[10] ?高東田，申愛華.GM試驗(yàn)和G試驗(yàn)對(duì)侵襲性肺部真菌感染的診斷價(jià)值及臨床療效評(píng)價(jià)[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)，2018，33（1）：44-49.

（收稿日期：2018-11-03）