牛僧孺慎獨

迂夫子

《新唐書》記載了一件事：宣武節度使韓弘入朝為官時，和兒子曾厚賂宦官朝貴。韓弘父子死后，韓的孫子年幼，唐穆宗就派人助其清理財產，發現宅簿上“具有納賂之所”（朝中大臣收受賄賂的記載）。到牛僧孺名下，獨注其左曰：“某月日，送錢千萬，不納。”穆宗看了這批語大受感動，在議論宰相的時候，“首可僧孺之名”。

韓弘先前做過節度使，割據一方，家產豐厚。后來到朝廷，做過司徒、中書令。由野及朝，人生地不熟，自然要多方打點，從“厚賂宦官朝貴”一語，可見韓弘是下了血本的。既下血本投資，自然不能讓錢打了水漂，便記了一本行賄賬簿，至于將來是否按簿索取，也只有天知道了。誰知道，此簿卻無意中成全了牛僧孺，助其登上宰相之位。不過要說“成全”，說到底還是牛僧孺自己成全了自己。那么多高官，為什么唯獨牛僧孺不納？當白花花的銀錢送到眼前之時，誰都會抱著僥幸心理：天知地知你知我知，其他誰都不知，納了也就納了，還能怎地？經不住誘惑的官員伸手了，上了韓弘宅簿的黑名單；牛僧孺沒有伸手，便上了韓弘宅簿的白名單，然后又偏偏被穆宗看到。真是人在做天在看啊！還是古語說得好“若要人不知，除非己莫為”，牛僧孺的慎獨，令人贊嘆。

說來有趣，牛僧孺的死對頭李德裕寫過一篇《慎獨論》。講了趙孟慎獨的故事。賊入趙孟門，看到趙孟穿戴整齊，恭恭敬敬，準備上朝，思及不稱圣意，便痛苦到以頭觸槐。賊覺得趙孟無人之地竟能如此恭肅有加，便不加害于他。所以，李德裕便斷言“士君子愛身防患，無逾于慎獨矣”。牛僧孺拒賄，儼如古之趙孟，可做朝中百官的表率。若論慎獨，李德裕倒是不必拿古人說事，只需舉身邊人牛僧孺即可。只是，牛李黨爭，矛盾激烈，他對牛僧孺，毀之尚且唯恐不及，怎么會寫文章為其鼓吹？

但歷史是公正的，軼事美談即使藏于故紙堆里，也總會得見天日。韓弘宅簿納賄記錄對于牛僧孺來說，不亞于一枚勛章；當然，對于那些伸手納賄的朝中官員來說，又不啻于一根恥辱柱。只是不知穆宗感動于牛僧孺拒賄的同時，是否對收受賄賂的官員痛下針砭，《新唐書》里并沒有下文。

《淮南子·說山訓》有言：“蘭生幽谷，不為莫服而不芳；舟在江海，不為莫乘而不浮；君子行義，不為莫知而止休。”空谷幽蘭，即使無人欣賞，依然吐露芬芳；江海船舶，即使無人乘坐，也仍然浮在水面；君子做正義之事，不會因為沒人知道而停止不做。蘭芳船浮，本性使然，君子慎獨，卻非天生。人有七情六欲，誰人不想升官，哪個不想發財？只不過有的人能做到潔身自好，篤信君子愛財取之有道；有的人卻蠅營狗茍，專愛走歪門邪道。由此可見，君子之所以為君子，在于道德修養高，尤其在于慎獨。大庭廣眾誰都可以裝得道貌岸然，在無人之境、獨處之地，就很有可能現了原形。

曾國藩說：“嘗謂獨也者，君子與小人共焉者也。小人以其為獨而生一念之妄，積妄生肆，而欺人之事成。君子懔其為獨而生一念之誠，積誠為慎，而自謙之功密。”小人因為獨而生“一念之妄”；君子則不然，是“懔其獨”，故“生一念之誠”。獨處之時，最能看出一個人的本真。一個心生妄念，放肆大膽；一個小心謹慎，久之慎獨。小人和君子，修養高下立判！

牛僧孺之慎獨，實為美談。但是拒腐反貪，不可能完全寄希望于官員慎獨，還要有完善的監督體系。試問韓弘宅簿記載已然頗具規模，若不是韓及兒子已死，孫輩年幼，朝中幫助整理家產，百官受賄之事，怕是難見天日，牛僧孺做宰相，會有很大的未知數！

今之公仆，要以史為鏡，自律自重，慎獨慎初，抵得住權錢色的誘惑，慎防上了“韓弘宅簿”黑名單，一旦被曝光，既斷了個人的前途，又辜負了人民的重托。為政者也要加強各級監督，堵住官員貪污腐敗的路徑，慎防類似的“韓弘宅簿”再生！