Braden評估表與OH評估表預測泌尿外科老年患者的壓瘡風險比較

繆亞萍，章鋆怡

(1.德清縣人民醫院 泌尿外科，浙江 湖州 313200；2.湖州市第一人民醫院 腎內科，浙江 湖州 313000)

老年患者發生泌尿系統疾病的幾率較高，膀胱癌、腎癌等疾病大部分需要手術治療，而老年患者術后往往需要長期臥床，又因老年患者多伴有其他實質器官功能障礙性疾病、營養不足，壓瘡發生率較高[1]。Braden評估表是目前較為常見的壓瘡評估量表，其內容細致，但患者的主觀因素易影響評估結果，在一定程度上干擾了預防壓瘡措施的選擇[2]。OH評估表為日本醫院評估住院病人壓瘡風險度的常用工具，可綜合全面評估壓瘡風險度，容易實施、操作[3]。本研究應用OH評估表、Braden評估表分別對100例泌尿外科老年患者進行壓瘡風險度測量評估，比較兩種評估方法的優越性，以期為泌尿外科老年患者提供更為可靠的壓瘡評估工具。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年1月—2018年1月德清縣人民醫院泌尿外科收治的住院患者100例，年齡61～87歲，平均71.69±4.72歲；住院原因：腎結石23例，膀胱癌術后32例，腎癌術后17例，腦梗后伴前列腺增生28例。納入標準：入院后所有患者的Barthel自理能力指數小于60分，無伴發其他部位腫瘤，無精神異常；患者及家屬知情同意，本研究經德清縣人民醫院醫學倫理委員會批準。

1.2 評估工具

1.2.1 OH評估表 采用日文版行翻譯修訂[4]，由4項條目形成：(1)自主變換體位能力，能動為0分，無法判斷為1.5分，不能動為3分；(2)骶骨病態突出，無(雙側均小于2cm)計為0分，輕中度(雙側均為2 cm，或者一側小于2 cm，另一側為2 cm)計為1.5分，高度(雙側均大于2 cm，或者一側大于2 cm)計為3分；(3)浮腫，無計為0分，有計為3分；(4)關節攣縮，無計為0分，有計分1分。OH評估表滿分為10分，高度風險：7～10分，中度風險：4～6分，低度風險：1～3分。

1.2.2 Braden評估表 由6項條目形成[5]：(1)感覺：身體當受到壓力時由于不舒適感而出現的反應能力；(2)潮濕：皮膚所處環境潮濕度；(3)活動：身體活動能力；(4)移動：控制或者改變身體位置；(5)營養：飲食攝入方式；(6)摩擦力、剪切力。該評估表為23分，低度危險為15～18分，中度危險13～14分，高度危險10～12分，極高度危險為小于或等于9分。

1.3 評估及記錄 共選取調查研究護士4名，分別設為A組、B組，每一小組護士均有高年資、低年資，內科、外科護士混合搭配。A、B組護士分別應用兩種評估表對納入泌尿外科老年患者行壓瘡風險評估，各組護士間對評估后的結果不可進行交流，將所得結果自行記錄。OH評估表中的骶骨病態突出檢查時，取患者側臥位，應用骨突出評估器，測量位置為脊柱直角的骶骨突出處。護士將每一側受調研對象的資料均建立單獨檔案，追蹤調查至患者出院時，詳細記錄患者的基本信息、患病信息，治療及護理方式、過程，出現壓瘡情況等。

1.4 觀察指標 計算并比較兩種評估表的復測信度、評估時間、評分、敏感性、特異性、符合率、陽性似然比、陰性似然比、ROC曲線面積。

復測信度是指用同一個量表對同一組被試施測兩次所得結果的一致性程度，其大小等于同一組被試在兩次測驗上所得分數的皮爾遜積差相關系數。該信度能表示兩次測試結果有無變動，反映了測驗分數的穩定程度。其計算公式：

敏感性=真陽性人數/(真陽性人數+假陰性人數)×100%；特異性=真陰性人數/(真陰性人數+假陽性人數)×100%；符合率可用于比較兩個醫師篩檢診斷同一組病人，或同一醫師兩次篩檢診斷同一組病人的結果，計算公式：(真陽性人數+真陰性人數)/總人數×100%；陽性似然比是篩檢結果的真陽性率與假陽性率之比，比值越大，試驗結果陽性時為真陽性的概率越大；陰性似然比是篩檢結果的假陰性率與真陰性率之比，比值越小，試驗結果陰性時為真陰性的可能性越大，計算公式：-LR=(1-Se)/Sp。注：Se為敏感度，Sp為特異度。ROC曲線面積大于0.5，就證明該診斷試驗具有一定的診斷價值；同時，ROC曲線下面積越接近1，離(0，1)點越近，證明診斷試驗的真實性越好。

1.5 統計學方法 采用SPSS20.0統計軟件處理數據；計量資料用t檢驗，計數資料用χ2檢驗；應用Spearman 相關分析用來表示使用兩種評估表格調查的復測信度，ROC 曲線下的比較采用Z檢驗。P<0.05表示存在統計學差異。

2 結果

2.1 復測信度 應用Spearman分析對OH、Braden評估表的復測信度進行計算，其中OH評估表的復測信度為0.980，Braden評估表復測信度為0.975。

2.2 評估結果 A、B兩組護士對患者行OH評估表、Braden評估表評估后所得評分比較，差異無統計學意義(P>0.05)，但A、B兩組OH評估應用時間均明顯少于Braden評估應用時間，差異具有統計學意義(t=4.7924;4.5035，均P<0.05)，見表1。

表1 兩種評估表對泌尿外科老年患者的評估平均分數及應用時間比較

注：*與Braden評估表應用時間比較，P<0.05。

2.3 壓瘡風險等級評估結果比較 采用Mc-Nnemar 卡方檢驗比較OH評估與Braden評估的壓瘡風險等級分布，結果顯示差異具有統計學意義(χ2=18.6924，P<0.05)，見表2。

2.4 兩種評估表與壓瘡發生一致性比較 100例患者在住院期間最終出現壓瘡患者為19例，OH評估法顯示的高度壓瘡風險患者6例，其中2例實際出現壓瘡；Braden評估法顯示的高度壓瘡風險患者42例，其中8例實際出現壓瘡。Braden評分表的符合率、特異度、陽性似然比均明顯低于OH評分表，差異具有統計學意義(P<0.05)，見表3。

表2 兩種評估法顯示的壓瘡風險等級分布(例)

表3 兩種評估表與壓瘡發生一致性比較

2.5 兩種評估法的ROC曲線面積比較 A、B組護士采用OH評估表所得評估結果的ROC曲線面積(0.651±0.049、0.654±0.043)均高于采用Braden評估表所得評估結果的ROC曲線面積(0.413±0.052、0.419±0.058)，差異具有統計學意義(Z=48.69;47.93，均P<0.01)。

3 討論

壓瘡是指機體某一部位長時間受到壓迫后，組織血液循環異常障礙，血氧缺乏，營養缺失，局部軟組織，可發生潰爛甚至壞死等情況[6]。相關研究資料顯示[7]，老年長期臥床患者易發生壓瘡，其發生原因主要為隨著年齡的增長，老年人皮膚逐漸變薄，并且血管分布相對減少，輕度壓迫即可出現血液流通受阻，局部皮膚及軟組織缺血缺氧后易發生壞死。又因老年人群常伴有營養缺乏，皮膚破損后易出現感染，進一步增加了壓瘡愈合時間，故目前預防老年長期患者壓瘡的發生成為臨床醫護人員面臨的重要問題[8]。

OH評估表包括4個條目，通過測量評估患者身體狀態，從而對其壓瘡風險度進行分級。Braden 評估表目前應用率較高，通過身體狀況評估與治療方法相結合的方式進行評分，包括6個條目，因此應用Braden 評估表進行評分的所需時間明顯多于OH評分表[7]。OH 壓瘡評估表4個條目包括自主變換體位的能力、病態骨突出、浮腫、關節攣縮，與Braden 評估表相比，OH評分表中的四個條目測量更為簡單，且其更加注重病人的機體狀態，其評估更為客觀直接。Braden 量表雖然在壓瘡預測方面應用廣泛，但是其內容條目比較精細繁雜，移動能力、感覺等項目評分界定不夠清晰，容易受到主觀因素干擾。因此本研究通過對兩個評估表的壓瘡風險等級分布進行分析，OH評分表與Braden評分表在壓瘡風險等級分布方面存在明顯差異，并認為Braden評分表對老年病人的壓瘡危險等級程度的預測能力低于OH評分表，證明了OH評分表更適合于泌尿外科老年患者壓瘡危險程度篩查。

陽性似然比、陰性似然比結合了敏感性、特異性、陽性預測值和陰性預測值的優點，既可以根據患者有無某項報警癥狀來做預測，同時又不受被檢人群中病變發生率的影響，可用于多種臨床環境中，因此是一個相對獨立的、更具臨床意義的診斷性試驗效果的評估指標。當陽性似然比>10 或陰性似然比<0.1時，診斷或排除某種疾病的可能性就顯著的增加。

另外本研究結果顯示，Braden評分表的符合率、特異度、陽性似然比均明顯低于OH評估表，并且Braden的評分的ROC曲線面積小于OH評分，進一步證明了OH評分表在評估老年壓瘡風險度的預測能力方面明顯高于Braden評估表。

相關研究資料顯示[9]，預防壓瘡方法中選取適合的減壓裝置、變換體位、護理皮膚、健康宣散，補充營養均極為重要。兩種壓瘡評估方法均能指導護士選擇合適的預防壓瘡措施，但OH評估表應用更為方便、所需時間更短。OH評估表也有其缺點，即評估內容缺少關于大小便失禁的條目，故護理人員需提高失禁管理意識，并且防止皮膚壓迫處的潮濕[10]。

綜上所述，與Braden評估表比較，OH評估表更利于評估、預測泌尿外科老年長期臥床患者的壓瘡風險度，且應用簡便、評價客觀，所需時間更短，適合臨床選擇應用。