《祝福》構思藝術管窺

孫浩文

魯迅是一位偉大的文學家，更是一位偉大的思想家。這一點不僅表現在雜文中，往往筆力恣肆，“犀角燭怪”，像投槍，像匕首，直刺敵人要害；他的小說也綿密深遠，意蘊深刻，總能選擇最恰當的、最獨特的視角，塑造形象，構建情節，反映主題，探賾索隱，鉤深致遠，表現出極強的思辨色彩。《祝福》是其中最具代表性的作品之一，匠心獨運處令人嘆服。

首先，人物塑造獨辟蹊徑。

魯迅塑造的祥林嫂形象，不是封建禮教的叛逆者，既沒有卓文君追求幸福的大膽，也沒有劉蘭芝維護愛情的勇敢，更不會像娜拉一樣覺醒。她是一個普普通通的農村婦女，總是“順著眼”， 滿足于生存層次，最大的愿望就是當好奴隸。當第一次到魯四老爺家，通過辛勤地勞動，暫時做穩了奴仆時，笑了，胖了；當她生了阿毛，作好了生兒子的機器時，她胖了；當她捐了門檻，以為有了做奴隸的資格時，她舒暢了。除此以外，她處于“下奴隸”的境地。她的一切行動、語言、思想都打上了鮮明的封建主義的烙印，染上了封建思想的顏色，她是一棵在封建思想統治的土地上生長起來的苗。正是這樣一個極力維護封建禮教的女人，卻被封建禮教殺害了。祥林嫂命運的最大悲劇性在于此，而封建禮教吃人的本質也不言而喻了。

其次，情節構思精巧細致。

造成祥林嫂悲劇的直接原因是三個“死”：死去第一個丈夫，死去第二個丈夫，死去兒子。魯迅的構思，讓祥林嫂失去丈夫，失去兒子，是有指向的。封建禮教對婦女的要求是 “三從四德”，三從指“未嫁從父，既嫁從夫，夫死從子”，四德指“婦德，婦言，婦容，婦功”。顯然，這種要求把女人當作男人的附屬品，女人的一切如“德”“言”“容”“功”，都是為男人服務的。魯迅把思維的觸角伸向這些理論的一個邊緣：女人失去這些依靠，將會怎樣？祥林嫂的命運回答了這一問題。我們可以看到，祥林嫂失去男人的附麗，就失去了一切，對于她來說，男人就是一切。阿毛死后，她傷心固然是因為母子情深，更重要的是因為她變成了一個任人宰割的羔羊，以后發生的事情為此做了很好的證明。她呼喚阿毛，實際上是對自己存在價值的呼喚，當這些所依賴的大樹倒地后，作為寄身藤的祥林嫂，自然會落個任人踐踏的悲慘結局。她迷失自我，神情恍惚，“真的，我真傻——”，最后淪為“活物”。魯迅通過祥林嫂的命運揭露出封建禮教的不合理性，片面性：只規定了女人要對男人應盡的義務，剝奪了她們的一切權利。對女人的嚴格要求，是基于男人的需要，是片面的，不公平的，女人完全是為了男人而存在，失去了她所依賴和服務的男人，便失去了生存的價值。

第三，社會環境苦心經營。

這里提到的社會環境主要指間接殺害祥林嫂的幾個人物：魯四老爺，魯四嬸，婆婆，柳媽，還有魯鎮上的男人們和女人們、短工。從數量上我們不難發現，女人占據大部分。而直接推動情節發展，促成祥林嫂悲劇結局的關鍵也是女人：婆婆強迫她改嫁，造成她違背了封建禮教的節烈觀念，是祥林嫂悲劇情節的直接推動力；柳媽的話增添了祥林嫂對地獄的恐懼；魯四嬸“你放著吧，祥林嫂！”，徹底打破了祥林嫂的幻想，促使她精神崩潰了。魯迅這樣設置情節，讓有所攀附的寄身藤作踐失去依附的寄身藤，增加了祥林嫂的命運的悲劇性。試想，她們一旦失去所依附的男人們，是否會變成第二、第三個祥林嫂呢？

第四，邏輯思維鞭辟入里。

在《祝福》這篇小說中，魯迅巧妙地運用了二難推理，揭開了封建禮教的虛偽面紗，具有無可辯駁的邏輯力量，起到四兩撥千斤的作用。

二難推理是邏輯學界定的一種推理模式，有復雜的內涵和外延，有各種各樣的形式，用專業知識分析起來，比較煩瑣深奧。為了讓讀者有一個感性認識，我們看下文：

“‘以子之矛，攻子之盾，何如？其人弗能應。”

這則寓言童叟皆知，人人耳熟能詳。問題是“其人”為何不能應，這里包含一個二難推理：如回答“能”，則表明盾不堅；如回答“不能”，則表明矛不利。無論怎樣，此人總會陷入尷尬境地，他的言論的虛假性也不攻自破。在這里我們可以看出二難推理的特點是：結論使人處于兩難境地。

懂得了二難推理的特點，恰當運用會產生意想不到的藝術效果。如這樣一個問話：“你是否停止了犯罪？”如答是，便承認了有過犯罪的事實；如回答否，則表明一直在犯罪。這種方法常常用在辯論中。

再如：“欲寄君衣君不還，不寄君衣君受寒，寄與不寄，妾身千萬難”。

這是元代姚燧的一首曲子，巧用二難推理，表現了一個女子對丈夫的思念之情，展現了女子復雜矛盾的情感。“千萬難”即左右為難。

為了反對留財產給子女，林則徐也用二難推理，說：

“子若不如我，留錢何用？子若如我，留錢何用？”

《祝福》的第一個二難推理表現在祥林嫂對靈魂有無的疑惑上。令她左右為難的是究竟選擇死還是選擇活。現實的殘酷使她失去了生的欲望，成為一具行尸走肉，已經沒有任何存在的必要了，如果她活下去，人們反而感到不自然，她活著會受到肉體和心靈的雙重折磨，不如去死；如果死去，卻又面臨著被鋸為兩半的悲慘命運。是死是活拿不定主意，最后選擇了死，從另一個側面反映出對祥林嫂來說現實生活的慘烈更甚于下地獄被鋸為兩半。

第二個二難推理表現在祥林嫂的罪名上。魯四老爺罵祥林嫂是謬種，因為在他看來，女人改嫁是大逆不道的，是不貞節的，違背了“從一而終”的思想，是有罪的。但我們設想一下，如果祥林嫂真如柳媽所說，一頭撞死了，或堅決不從，那么，她違背婆婆的話，必然背上“不孝”的罪名。所以，按照封建禮教的邏輯祥林嫂無論怎樣都有罪。“從一而終”實際上是“夫權”的代言，孝悌觀念是“父權”的延伸，在祥林嫂身上，“夫權”和“父權”發生矛盾，“夫權”和“父權”是封建禮教的基本理論“三綱”中的兩個綱：“父為子綱”和“夫為妻綱”。基本理論自我矛盾了，其虛偽性也就不攻自破了。

通過以上幾點我們不難看出，魯迅用他如椽大筆，從細小處入手，洞察秋毫，把封建禮教的反動、虛偽、吃人得到本質暴露在世人面前，在整篇小說的構思上，無不滲透著濃厚的思辨色彩，使作品具有強烈的震撼力和持久的藝術魅力。