胸腰椎多節段脊柱骨折手術治療效果分析

于學海，張海潔

1.招遠市中醫醫院骨科，山東煙臺 265400；2.東營市廣饒縣人民醫院骨一科，山東東營 257300

因為交通意外、高處墜落、暴力、跌倒等原因導致的兩段以上的脊柱骨折為胸腰椎多節段脊柱骨折，由于病情較嚴重，骨折后往往會伴有神經損傷、以及器官等損傷，而診斷時由于會出現誤診漏診，又導致治療的難度加大[1]，臨床上往往采用手術的方法進行治療，前路和后路手術是臨床上常用的兩種方法，該研究主要探討2016年7月—2018年7月52例患者在治療胸腰椎多節段脊柱骨折時使用前路和后路兩種手術方法的效果分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析收集該院接受胸腰椎多節段脊柱骨折手術的患者52例，數字法隨機分為對照組和試驗組，26例患者一組，試驗組患者年齡18～65歲，平均年齡（35.39±3.61）歲，男性患者15例，女性患者 11例，交通意外 10例、墜落傷6例，跌倒3例，暴力3例，其他原因4例；對照組患者年齡 18～65 歲，平均年齡（36.07±3.82）歲，男性患者12例，女性患者14例，交通意外9例、墜落傷8例，跌倒2例，暴力1例，其他原因6例。兩組的患者在年齡、受傷原因和性別上均沒有差別（P＞0.05），該次研究中患者已經簽署知情書，并通過該院的倫理委員會批準。納入標準：所有患者均符合胸腰椎多節段脊柱骨折診斷標準，并符合手術治療的標準；排除標準：其他類型脊柱骨折、手術不適應證，器官嚴重障礙，嚴重精神性疾病[2]。

1.2 研究方法

對照組使用后路手術治療[3]：患者麻醉后，進行氣管插管，患者取俯臥位，在受傷部位后的正中央位置進行切口，暴露受傷部位的椎骨，清除骨折部位的壞死組織和碎骨，在骨折部位植入椎骨，并且進行固定，止血后縫合傷口。

試驗組使用前路手術治療[4]：患者麻醉后，進行氣管插管，在左側胸腹做一切口，分開組織，暴露椎體的前方和側方，切除椎體的上下盤組織，暴露骨折部位，清除骨折部位的壞死組織和碎骨，在骨折部位植入與切除部位相同大小的椎骨，并且進行固定，止血后縫合傷口。

1.3 觀察指標

比較兩組治療效果：治療效果顯著：骨折部位完全愈合，肢體功能恢復；治療效果改善：骨折部位愈合，肢體功能部分恢復；無效：骨折部位未愈合，肢體功能沒有恢復[5]。并發癥發生率：術后感染、疼痛、出血，手術和住院時間、手術中出血量、以及手術后患者生活質量評分。并且比較兩組SF-36評分（生活質量評分，總分100分得分越高，說明生活質量越好），Fugl-Myer評分 （肢體功能評分，得分越高肢體功能越好），Barthel評分（日常活動評分，得分越高日常活動能力越高）[6]。

1.4 統計方法

數據分析采用SPSS 20.0統計學軟件，計數資料用[n(%)]表示，使用 χ2檢驗，計量資料用（±s）表示，采用t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療效果比較

對照組69.23%明顯劣于試驗組總治療有效率92.31%，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組治療效果比較[n(%)]

2.2 并發癥發生率比較

試驗組并發癥總發生率11.54%，與對照組19.23%，差異無統計學意義（P＞0.05），見表2。

表2 兩組并發癥發生率比較[n(%)]

2.3 生活質量比較

試驗組社會功能（71.89±5.26）分、身體功能（82.13±4.81）分、心理功能（73.38±2.78）分明顯優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組生活質量比較[（±s)，分]

表3 兩組生活質量比較[（±s)，分]

組別 社會功能 身體功能 心理功能試驗組（n=2 6）對照組（n=2 6）t值P值7 1.8 9±5.2 6 5 9.2 1±5.0 5 8.8 6 6 9＜0.0 5 8 2.1 3±4.8 1 6 3.4 8±4.1 6 1 4.9 5 3 8＜0.0 5 7 3.3 8±2.7 8 6 4.1 7±3.1 1 1 1.2 5 8 1＜0.0 5

2.4 兩組手術和住院時間、手術中出血量比較

試驗組手術時間 （26.48±5.26）h、手術中出血量（92.13±6.81）mL 與對照組差異無統計學意義（P＞0.05），住院時間（24.18±3.64）d 明顯短于對照組（39.25±4.71）d，差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組手術和住院時間、手術中出血量比較（±s)

表4 兩組手術和住院時間、手術中出血量比較（±s)

組別 手術時間（h） 術中出血量（m L）住院時間（d）試驗組（n=2 6）對照組（n=2 6）t值 P值2 6.4 8±5.2 6 2 6.1 6±5.0 5 0.2 2 3 8＞0.0 5 9 2.1 3±6.8 1 9 1.0 6±6.1 6 0.5 9 4 2＞0.0 5 2 4.1 8±3.6 4 3 9.2 5±4.7 1 1 2.9 0 9 0＜0.0 5

2.5 Barthel評分、SF-36評分以及Fugl-Myer評分比較

試驗組 Barthel評分 （78.92±11.36） 分、SF-36評分（74.22±8.05）分以及 Fugl-Myer評分（70.65±6.18）分明顯高于對照組（P＜0.05），見表5。

表5 兩組Barthel評分、SF-36評分以及Fugl-Myer評分比較[（±s)，分]

表5 兩組Barthel評分、SF-36評分以及Fugl-Myer評分比較[（±s)，分]

組別 B a r t h e l評分 S F-3 6評分 F u g l-M y e r評分試驗組（n=2 6）對照組（n=2 6）t值P值7 8.9 2±1 1.3 6 6 1.2 5±1 0.4 8 5.8 2 9 5＜0.0 5 7 4.2 2±8.0 5 6 0.0 9±9.1 2 5.9 2 2 9＜0.0 5 7 0.6 5±6.1 8 5 9.3 2±5.9 7 6.7 2 3 4＜0.0 5

3 討論

多節段損傷主要是脊椎兩段以上的骨折，并且多伴有神經損傷和器官損傷，因此診斷時多有誤診和漏診的現象，并且相對于單節段骨折，多節段骨折的治療難度更大，治療后出現的并發癥更多，并且治療后恢復狀況較差，對生活質量影響也較大[7-8]。因此臨床不僅需要提高診斷的準確率，也需要提高治療的有效率。臨床上多采用前段手術方法和后段手術方法，該研究就主要探討在治療胸腰椎多節段脊柱骨折時使用前路和后路兩種手術方法的效果。

該次研究，使用前路手術治療可以提高治療效果92.31%，改善患者生活質量：社會功能（71.89±5.26）分、身體功能（82.13±4.81）分、心理功能（73.38±2.78）分，并且改善患者 Barthel評分（78.92±11.36）分、SF-36 評分（74.22±8.05）分以及 Fugl-Myer評分（70.65±6.18）分，縮短患者住院時間（24.18±3.64）d，這些結果均與后路手術有明顯差異（P＜0.05）。 而手術時間 （26.48±5.26）h、 手術中出血量（92.13±6.81）mL以及并發癥總發生率11.54%均與后路手術差異無統計學意義（P＞0.05）。結果與董剛[5]的研究前路手術治療總有效率為88.2%明顯高于后路手術，不良反應5.9%低于后路手術結果一致。后路手術雖然術中出血量較少、手術時間較短、并發癥較少，但是術后患者的生活質量較差，患者住院時間較長，給患者的經濟造成較大的負擔，并且手術的治療效果也較差，該手術的主要缺點是對于在手術時進行了對椎間組織切除，和對部分脊柱結構切除的部分。這使得脊柱受到損傷，由于穩定性被破壞，椎體結構的完整性也受到損害。所以，在進行手術的過程中，移除了內固定，或沒有及時重建椎體組織時，矯正性損失和椎體塌陷的現象就會出現。因此容易造成患者術后生活質量較差，治療效果不明顯的特點。而前路手術，不僅術中出血量較少、手術時間較短、并發癥較少，患者的住院時間也較短，術后患者生活質量也較好，并且有較為顯著的手術效果。擠壓造成破裂的骨折手術可以使用前路手術。其最大的優點是可以將骨折區域完全暴露，能夠使手術視野得到清晰地顯示，有利于椎管內壞死組織和骨頭的清除，同時避免對神經和脊髓的損害。通過前路手術的減壓，患者在受損椎體上下相鄰椎間固定，可同時提供最大的神經恢復空間，并能使矢狀平衡和脊柱高度得到恢復，從而對骨移植融合的程度進行促進。其效果較為顯著，對患者的負面影響較少，對疾病治療的意義較大，具有較大的價值[9-10]。

綜上所述，對胸腰椎多節段脊柱骨折進行前路手術，效果顯著，提高患者術后的生活質量，降低患者的住院時間，并且術后并發癥少，手術時間和術中出血量也較少，改善患者Barthel評分、SF-36評分以及Fugl-Myer評分，因此可在臨床中廣泛應用。