歐洲文化遺產(chǎn)保護中第三部門的作用探析

張 錚，于伯坤

一、第三部門的界定及其職能

“歷史文化是城市的靈魂，要像愛惜自己的生命一樣保護好城市歷史文化遺產(chǎn)。”習近平總書記曾在2014年首都北京考察工作時強調(diào)。文化遺產(chǎn)承載的是每一個民族的文化精髓，就像建筑學家吳良鏞先生所說的：“每一個民族的文化復興，都是從總結自己的遺產(chǎn)開始的。”[注]① 段金柱、鄭璜：《習近平：像愛惜自己的生命一樣保護好文化遺產(chǎn)》，新華網(wǎng)：http://news.xinhuanet.com/politics/2015-01/06/c_1113897353.htm，2015-01-06。

文化資源大國并不等于文化強國[注]② 郝士艷：《國外文化遺產(chǎn)保護的經(jīng)驗與啟示》,《昆明理工大學學報(社會科學版)》2010年第4期, 第104—108頁。，是否能夠保護好國家文化遺產(chǎn)是評價一個國家是不是文化強國的基本標準之一。從一國的文化遺產(chǎn)保護狀況就能看出其對文化遺產(chǎn)保護工作的重視程度。從發(fā)達國家文化遺產(chǎn)保護的經(jīng)驗來看，保護文化遺產(chǎn)的有效路徑在于政府官方和民間組織分別在宏觀和微觀領域發(fā)揮各自的作用，互相補足各自在功能、職責上的缺失或短板。習近平總書記曾提出保護文化需要“廣泛動員社會力量參與”，國家文物局在《國家文物事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》中也強調(diào)要研究制定社會力量參與文物保護利用的規(guī)范性文件。

第三部門又稱為志愿部門(Voluntary Sector)，我國學者陳振明將其定義為：介于政府部門與營利性部門之間，依靠會員繳納的會費、民間捐款或政府撥款等非營利性收入，從事前兩者無力、無法或無意作為的社會公益事業(yè)，從而實現(xiàn)服務社會公眾、促進社會穩(wěn)定與發(fā)展宗旨的社會公共部門。[注]③ 陳振明：《公共管理學:一種不同于傳統(tǒng)行政學的研究途徑》，北京：中國人民大學出版社，2003年版。美國學者萊維特強調(diào)其是獨立于政府和營利組織之間、是相對政府和市場而言的組織，即政府是第一部門，市場是第二部門，其余是第三部門。[注]景小勇：《我國第三部門的特征及其在文化領域的實踐意義》，《上海文化》2014年第2期，第36—42頁。本文中所指的第三部門是指那些表現(xiàn)出非政府性、非營利性、組織性、自治性，志愿性等特征的組織。[注]景小勇：《我國第三部門的特征及其在文化領域的實踐意義》，《上海文化》2014年第2期，第36—42頁。社會團體、基金會、俱樂部、慈善組織、科研機構、工會等都屬于第三部門，其主要任務就是要體現(xiàn)民眾的主體地位，聯(lián)合爭取權利，以及制定規(guī)則與標準等。

盡管一個國家的政府資源雄厚，能夠從宏觀層面掌管各個層面的工作，但是對于文化遺產(chǎn)保護這一領域來說，僅憑政府一己之力是遠遠不夠的。當將所有文化遺產(chǎn)保護工作都歸屬于政府，使所有的文化遺產(chǎn)保護組織和研究機構隸屬于政府時，就會造成此領域財力不足、人才匱乏以及公共參與積極性受挫等問題，所以保護文化遺產(chǎn)的工作不能僅僅依靠政府。再加上文化遺產(chǎn)保護手段專業(yè)性強，所涉及受眾廣泛，所以就衡量保護文化遺產(chǎn)的作用來說，第三部門(文化委員會、基金會、咨詢機構、文化遺產(chǎn)研究機構、民間社團組織、文物保護學院、非政府組織“NGO”等在內(nèi)的致力于各國文化遺產(chǎn)保護的非政府部門都可稱之為這一領域的第三部門)并不亞于政府部門。其具有的顯著的獨立性、公益性以及專業(yè)性等特征為其在文化遺產(chǎn)保護中優(yōu)越性的發(fā)揮構筑了基礎，也凝聚了公眾之力，可以讓民間力量參與到文化遺產(chǎn)保護工作之中。

第三部門組織出現(xiàn)在19世紀公民社會主動性發(fā)揮的語境中，除保護文化遺產(chǎn)外，它也會創(chuàng)造其他價值。里夫金(Rifkin)曾指出第三部門的貢獻還在于為部門本身以及社會創(chuàng)造資本。“每個國家都把重點放在第一部門——政府和第二部門——市場。他們常常把第三部門所帶來的價值看做理所當然的，并沒有意識到它是建立社會信任，進一步拓展市場的關鍵部門。”[注]THE THIRD SECTOR (CULTURAL AND HERITAGE NON-PROFIT ORGANIZATIONS) - INTERFACE WITH TOURISM.以“保護遺產(chǎn)是經(jīng)濟復蘇的征兆”為口號的西班牙無國界修復者協(xié)會，其宗旨就是將文化遺產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)榇龠M發(fā)展的資源。[注]謝興：《中國與西班牙世界遺產(chǎn)開發(fā)保護比較研究》，暨南大學 2011年碩士學位論文。方丹報告(Fontaine Report)報告中也曾提到：“歐洲需要靈感，朝著共同體的命運邁進一步，在這方面利用非營利組織便是一個機會。”[注]THE THIRD SECTOR (CULTURAL AND HERITAGE NON-PROFIT ORGANIZATIONS) - INTERFACE WITH TOURISM.在中國，包括基金會，協(xié)會等形式的第三部門都可被統(tǒng)稱為社會組織，國務院在2016年印發(fā)的《關于改革社會組織管理制度促進社會組織健康有序發(fā)展的意見》，首次明確“社會組織是中國社會主義現(xiàn)代化建設的重要力量”，提出“充分發(fā)揮社會組織服務國家、服務社會、服務群眾、服務行業(yè)的作用”。[注]國務院辦公廳：《關于改革社會組織管理制度促進社會組織健康有序發(fā)展的意見》，國務院辦公廳網(wǎng)，http://www.gov.cn/xinwen/2016-08/21/content_5101125.htm。

二、作用之一：分擔政府壓力,執(zhí)行特色政策

很多歐洲國家都擁有著為數(shù)眾多的文化遺產(chǎn)。截至2015年第39屆世界遺產(chǎn)大會結束，法國擁有41項世界遺產(chǎn)，西班牙共計擁有44項世界遺產(chǎn)，英國擁有世界遺產(chǎn)29項。如此龐大的遺產(chǎn)保護工程需要建設，僅僅依靠政府的力量是遠遠不夠的，文化遺產(chǎn)保護相關的第三部門的存在，無論在財政上，還是業(yè)務上，都能夠在很大程度上幫助政府分擔壓力。

法國政府對于文化領域所奉行的是“文化例外”原則，為保護本國文化不遭受別國文化沖擊，它提出反對把文化列入一般性服務貿(mào)易。[注]梁建生：《法國：堅持財政預算向文化傾斜》,國家傳統(tǒng)文化促進網(wǎng)：http://www.beauty-life.com.cn/gjctwh/meiti_detail.asp?id=3266，2016-11-14。一個國家具備在世界上展現(xiàn)自身特色的能力是十分重要的，法國不能在盲目的市場法則中拋棄文化、迷失自己。[注]梁建生：《法國：堅持財政預算向文化傾斜》,國家傳統(tǒng)文化促進網(wǎng)：http://www.beauty-life.com.cn/gjctwh/meiti_detail.asp?id=3266，2016-11-14。由于“文化例外”原則，法國文化部擁有了很大的權力，如代表國家發(fā)揮立法與限制的職能、直接管理文化機構的職能、再分配資金的職能以及活躍文化氛圍的職能。[注]沈孝泉：《筆談：談談“文化例外”——法國:“文化例外”是確保文化安全的國策》，人民網(wǎng)：http://theory.people.com.cn/n/2014/1013/c143844-25819533.html，2014-10-13。文化遺產(chǎn)保護的最高決策機構便是文化部。該部下設文化遺產(chǎn)司，負責法國國立古跡建筑博物館、古跡信托及若干所文化遺產(chǎn)保護研究教學及信息搜集機構的管理。[注]顧軍：《法國文化遺產(chǎn)保護運動的理論與實踐》，《江西社會科學》2005年第3期,第 136—142頁。即便文化部擁有很大的權力，但其仍需要民間社團組織包括：古跡信托(National Trust)、青少年與文化遺產(chǎn)古跡國際協(xié)會、歷史建筑促進會、文化遺產(chǎn)專門性博物館等組織的配合。

自1914年開始，法國絕大多數(shù)文化遺產(chǎn)保護工作都是通過委托民間社團組織托管的方式進行的，這種方式最早的試點工作是從始建于1982的法國最大信托組織“古跡信托”那里開始的。自從其建立到現(xiàn)在的幾十年里，古跡信托不僅僅完成了其對于文化遺產(chǎn)古跡的維修工作，同時也在潛移默化地將法國的文化遺產(chǎn)保護工作帶入良性循環(huán)。從1995年開始，法國中央政府將100處古跡的托管工作交給這一組織，除了硬件維修費用仍由國家支付外，其他方面的管理與運營均全權由古跡信托負責，國家不再進行另外的財務干涉。盡管類似于古跡信托這樣的文化遺產(chǎn)或者文物管理組織的組成人員都是由專家、學者組成的，但是其組成的合法性卻是政府給予的，它們需要經(jīng)法國政府與其簽署契約憲章以充分肯定民間組織在遺產(chǎn)保護中的地位。同時，政府把對某些遺產(chǎn)的認知和管理權充分下放，交由最直接的地方組織負責的手段，也大大減輕了政府的負擔。[注]劉望春：《法國鼓勵民間組織在保護文化遺產(chǎn)方面發(fā)揮作用》，《北京觀察》2003年第 3期, 第43—44頁。

之所以歐洲的第三部門可以在保護文化遺產(chǎn)方面分擔政府壓力，是因為國家是文化保護第三部門生長的最基本土壤，它在經(jīng)濟和法律上給予其一定的積極扶持和肯定。盡管許多國家的第三部門獨立于政府，但其公信力、影響力的擴散，部分權力的擁有是需要政府部門的支持與提供的，更有許多第三部門是伴隨著國家政府頒布的法律法規(guī)而誕生，也有很多部門的權力與職責是相關法律所賦予的。這些法規(guī)不僅僅為遺產(chǎn)地保護提供了相關章程，同時也確立了第三部門存在的合法性。例如法國古建管理委員會便是隨1887年法國頒布的歷史文物建筑保護法《紀念物保護法》而誕生的。法國文化遺產(chǎn)傳統(tǒng)建筑的保護范圍在這部法律中被確立，日后法國文化遺產(chǎn)的選定及保護工作也在這部法律中交給了古建管理委員會負責。同年法國頒布了第一部關于歷史文物建筑保護的法律《文物保護法》，首次確定了政府在遺產(chǎn)保護中的行政職能，同時也創(chuàng)建了歷史文物管理機構。英國的國家信托(National Trust)便是一個獨立于政府的慈善機構，它是由議會通過國家信托法案1907而授權成立的。在“戰(zhàn)略2015”中，國家信托組織將自己的戰(zhàn)略目標設置為促進和保護文化遺產(chǎn)，從而提供公共利益。1882年，英國還根據(jù)推出的《古代歷史文物保護法令》，賦予國家資產(chǎn)服務管理局對古建筑或歷史文物的法人資格，并準許其使用國家資金修繕受損的文物。[注]李岡原：《英國：公民責任與文物古跡保護》 ，《光明日報》2013年5月2日。在西班牙，前身為文物保護修復學院(ICRBC)的歷史遺產(chǎn)學院(IPHE)，也是根據(jù)1984年565/1984號王室法令建成的。

在英國，政府早就認識到第三部門對遺產(chǎn)保護的巨大而不可替代的貢獻，每年有成千上萬的人自愿參與到文化遺產(chǎn)保護行動中。據(jù)統(tǒng)計，在英國有超過1000個當?shù)毓窈捅Ｗo協(xié)會，比如，除了規(guī)模較大的國家信托外，英國還擁有許多其他各種形式的致力于文化遺產(chǎn)保護的第三部門，其中包括像歷史建筑保護研究所(IHBC)、皇家城市規(guī)劃學會(RTPI)、英國皇家建筑師學會(RIBA)為代表的專業(yè)組織，和其他志愿機構、遺產(chǎn)聯(lián)盟、保護研究所(ICON)、歷史城鎮(zhèn)論壇(HTF)為代表的志愿性團體。它們的既定目標各不相同，但都致力于提供了一個保護當?shù)剡z產(chǎn)、資產(chǎn)的良好環(huán)境。大量第三部門的存在是和英國政府所推行的獨特的文化保護政策分不開的。英國政府對于文化管理所實行的“一臂距離”這項獨有的文化政策充分體現(xiàn)了政府對于第三部門的重視。“一臂之距”(An Arm’s Length Principle)可以看作是國家對文化的分權式管理體制。具體運作方式為英國中央政府文化主管部門只負責制定文化政策和財政撥款，他們不會直接管理相關文化機構與團體。至于具體管理事務是由非政府公共文化機構，即各類藝術委員會負責，如英格蘭藝術委員會、工藝美術委員會、博物館和美術館委員會等機構負責。正是得益于這項政策體制的施行，才使得英國存在大量的致力于文化遺產(chǎn)保護的第三部門。

由于國家文化遺產(chǎn)保護工作量龐大，政府不可能保護所有的文化遺產(chǎn)。那些受到政府絕對保護的只占文化遺產(chǎn)總數(shù)的一小部分，絕大多數(shù)文化遺產(chǎn)只是受到政府的相對保護的，例如采取登記、記錄檔案、搶救等做法。[注]陳淳、顧伊：《文化遺產(chǎn)保護的國際視野》，《 復旦學報(社會科學版)》2003年第4期,第 122—129頁。由于受制于資金、人力等客觀因素，政府應該更加注重統(tǒng)領以及全局管理層面，例如應對民眾保護文化遺產(chǎn)的薄弱法制觀念、相關立法滯后、文物法規(guī)威懾力不足等問題。在文化遺產(chǎn)保護領域，讓政府職能與第三部門作用相結合，共同配合開展保護工作。

此外，第三部門的存在也可以在一定程度上限制政府機構，使他們不直接與文藝團體發(fā)生關系，有利于檢查監(jiān)督，避免產(chǎn)生腐敗以及過多受政府行政干預。在英國只有政府資助的藝術團，沒有政府辦的藝術團；有國家級的藝術團，沒有國家所有的藝術團。政府通過藝術委員會對文化團體的監(jiān)督和評估來決定資助方向。[注]張雪瑩：《英國“一臂之距”文化管理原則的啟示》，《傳承》2012年第1期。

三、作用之二：提供專業(yè)建議，科學保護遺產(chǎn)

第三部門的作用不僅僅是為政府分擔壓力，其另一突出的優(yōu)勢是它們所具備的專業(yè)性，正所謂“讓專業(yè)的人做專業(yè)的事”，避免不恰當?shù)耐庑行袨樵斐伞氨Ｗo性破壞”。因為絕大多數(shù)的組織、委員會、團體都是由專家學者組織成的專家型文化遺產(chǎn)保護機構，他們的意見和建議在政府文化遺產(chǎn)保護決策中具有重要參考意義，他們能夠因地制宜地研究符合地方情況的文化遺產(chǎn)保護做法，這樣既彌補了國家標準和行業(yè)標準的空白之處，又更有針對性地發(fā)揮了其保護作用。[注]李春玲：《英美文化遺產(chǎn)保護標準化及對我國的啟示》，《東南文化》2016年第2期，第6—12頁。所以在某種程度上，這些組織已經(jīng)成為地方政府的專業(yè)資源機構，通過把專家學者的研究成果不斷與實踐結合，應用科學規(guī)范有效遏制破壞文化遺產(chǎn)的行為產(chǎn)生，并引導保護文化遺產(chǎn)的活動向科學化、規(guī)范化的方向發(fā)展。[注]鄭育林:《國際文化遺產(chǎn)保護理念的發(fā)展與啟示》,《文博》2010年第 1期,第 87—92頁。

在法國，考古調(diào)查委員會是全國性的咨詢機構，它有權從文化部、科研機構、大專院校等相關機構選拔代表，組織協(xié)調(diào)、制定計劃、提出申請、使用資金等都是他們的工作。專業(yè)性成員的構成使得其有資格對文化遺產(chǎn)進行鑒定，因為他們深知當?shù)厍闆r，熟悉這些文物的傳統(tǒng)使用技法，因此更有資格進行選定、鑒定和管理，也有很多協(xié)會自稱“遺產(chǎn)發(fā)現(xiàn)者”。[注]劉望春：《法國鼓勵民間組織在保護文化遺產(chǎn)方面發(fā)揮作用》，《北京觀察》2003年第 3期, 第43—44頁。法國在《遺產(chǎn)法典》中就明確規(guī)定“在對遺產(chǎn)進行保護的過程中，須接受國家專門機關的監(jiān)督和檢查，對文化遺產(chǎn)進行修復或維護須由專門的機構進行。”例如對歷史古跡進行分類或登記，須征求“歷史古跡國家委員會”的意見。[注]鄭育林:《國際文化遺產(chǎn)保護理念的發(fā)展與啟示》,《文博》2010年第 1期,第 87—92頁。英國的非營利性民間團體，標準學會(The British Standards Institution)現(xiàn)已經(jīng)成為世界上著名的標準服務機構。英國政府也與其簽訂了《聯(lián)合王國政府和英國標準學會標準備忘錄》，其中，還規(guī)定政府各部門不再制定標準，一律采用BSI指定的英國國家標準。[注]李春玲：《英美文化遺產(chǎn)保護標準化及對我國的啟示》，《東南文化》2016年第2期，第6—12頁。

另一方面，協(xié)會能夠通過類似參與制定法律和行政管理這種間接方式來對文化遺產(chǎn)進行保護，在涉及城市規(guī)劃對遺產(chǎn)產(chǎn)生影響時，他們可以向議員反映意見或提出建議，因為絕大部分第三部門組織，其構成人員不僅僅由專家學者組成，有些協(xié)會成員還在省古跡委員會、地區(qū)遺產(chǎn)委員會、高等名勝古跡委員會等政權機構中占有席位，[注]劉望春：《法國鼓勵民間組織在保護文化遺產(chǎn)方面發(fā)揮作用》，《北京觀察》2003年第 3期, 第43—44頁。甚至包括政府官員等行政人員，這種成員的組成特色使得委員會有權與文化部下屬的文化發(fā)掘司、古建博物館協(xié)作，進行地下文物的發(fā)掘以及相關法規(guī)的執(zhí)行。[注]顧軍：《法國文化遺產(chǎn)保護運動的理論與實踐》，《江西社會科學》2005年第3期,第 136—142頁。這些分散于全國各地的第三部門，通過搜集和征求有關專家和公眾的意見，從不同側(cè)面督促和協(xié)助歷史環(huán)境的保護。[注]郝士艷：《國外文化遺產(chǎn)保護的經(jīng)驗與啟示》,《昆明理工大學學報(社會科學版)》2010年第4期, 第104—108頁。在意大利，法律規(guī)定凡涉及文化遺產(chǎn)保護范圍內(nèi)的建筑改造、街區(qū)拆遷及重建等事宜，政府必須征得當?shù)赜嘘P社團組織的同意。

為解決以非專業(yè)手法保護文物問題，意大利文化遺產(chǎn)部設置了五個技術咨詢委員會，各有明確分工，委員會還下設專業(yè)委員會。[注]葉秋華、孔德超： (2011).《論法國文化遺產(chǎn)的法律保護及其對中國的借鑒意義》，《中國人民大學學報》2011年第2期 ,第 10—19頁。專業(yè)委員會中的成員有來自教育部中從事教育、科學和藝術的代表，皇家文物保護人，旅游機構代表，相關行業(yè)代表，歷史學家、建筑師、考古學家、政策規(guī)劃師等高素質(zhì)人才。利用第三部門對趨于分散的區(qū)域文化事務進行管理還能夠確定每年受保護歷史文化古跡的數(shù)量，同時也能及時地反映出那些需要優(yōu)先保護的文物古跡及區(qū)域，以便對這些遺產(chǎn)采取更高效、科學的保護措施。

由于第三部門與大量致力于文化遺產(chǎn)保護的專家學者都有聯(lián)系，當遇到相關問題時，其能迅速高效地召集專家學者，為世界遺產(chǎn)地提供緊急援助。國際博協(xié)便是可以迅速調(diào)動最著名的博物館專家全球唯一的國際組織。[注]何潔玉、 常春顏、 唐小濤：《意大利文化遺產(chǎn)保護概述》，《中南林業(yè)科技大學學報(社會科學版)》2011年第5期, 第150—152頁。

四、作用之三：傳承保護精神,發(fā)揮教育功能

因為文化遺產(chǎn)承載著一個國家和民族的歷史和文明，所以其具有突出的社會教育功能。這些遺產(chǎn)保留著歷史的印記，在呈現(xiàn)幾百年，甚至幾千年前的東西時，激發(fā)了民眾的遺產(chǎn)保護意識，提高了民眾的文化素養(yǎng)。因此，第三部門不僅僅是從事文化遺產(chǎn)保護工作的專業(yè)人士的聚集點，同時也是保護文化事業(yè)的傳承地。在西班牙的圣家族大教堂中有一個文獻中心，該中心由大教堂設計者高迪的門徒們建立而成，起初中心主要負責恢復高迪工作室曾因被燒毀而丟失的信息，慢慢地，該中心也開始擴大其職能，負責管理、儲存和指導所有相關的保護研究。

作為非政府官方部門，第三部門具有很強的民間性，其涵蓋范圍廣，對民間社會的滲透力強。法國巴黎保護區(qū)保護規(guī)劃制定的過程長達十年，參與公眾聽證的有保護區(qū)內(nèi)的原住民以及歷史遺產(chǎn)保護的協(xié)會和民間組織[注]International council of museums, http://icom.museum/。,整個規(guī)劃在各方意見基本統(tǒng)一后，才通過審批實施，在這過程中民眾與第三部門的參與與監(jiān)督不僅推進了規(guī)劃制定進程，同時也使得他們逐漸成了遺產(chǎn)保護的精神與技術的傳承者。與此同時，在第三部門致力于文化遺產(chǎn)保護的同時，也為此領域培養(yǎng)了龐大的高素質(zhì)專家隊伍，學者們在實踐的同時進行學習科研，將其所學到的專業(yè)知識真正地運用到文化保護中。法國從20世紀60年代的文化遺產(chǎn)大普查開始便注重專家學者的主導作用。其致力于文化遺產(chǎn)保護的人才庫的存在也得益于第三部門的人才供給。大學、科研機構、博物館等專業(yè)部門中的專家學者均在文化遺產(chǎn)保護工作中發(fā)揮了極其重要的作用。意大利的高水平文物保護教育培訓系統(tǒng)同樣體現(xiàn)在其第三部門的設置中，比如國家設置了專門的羅馬修復中心、佛羅倫薩文化保護研究所等國家級教育培訓基地，維泰爾堡高校內(nèi)設置文化遺產(chǎn)保護專業(yè)。以保護與修復國家級歷史文物為宗旨的西班牙藝術保護修復學院(ICROA)，也承擔著培訓修復技師的教學職能。[注]張維亞、喻學才、張薇：《歐洲文化遺產(chǎn)保護與利用研究綜述》，2007年中國聯(lián)合國教科文組織全國委員會、東南大學、南京市人民政府聯(lián)合主辦的文化遺產(chǎn)保護與旅游發(fā)展國際研討會綜述之一。

五、作用之四：普及國民教育，提高公眾意識

文化遺產(chǎn)的保護與民眾意識的提升是相輔相成的，人們對文化遺產(chǎn)的認同源于對民族文化的眷戀與自信[注]肖錫維：《西班牙世界文化遺產(chǎn)保護工作及其啟示》，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學2006年碩士學位論文。。第三部門中的民間組織不僅要在文化遺產(chǎn)保護中有所作為，更關鍵的是要增強全民族的文化自覺。它們與政府的分工與合作，能夠激發(fā)民眾文化遺產(chǎn)保護的自覺意識。第三部門可以利用其具有的貼近民眾的優(yōu)勢來激活民眾保護文化遺產(chǎn)的意識與傳承精神。通過博物館參觀進行教育普及就各國普遍做法，羅馬當?shù)乇姸嗖┪镳^就是專業(yè)人員和大、中、小學校學生研究學習文化遺產(chǎn)的場所，博物館里經(jīng)常會有成群的學生在老師的指導下進行參觀，國家倡導從小培養(yǎng)學生對世界遺產(chǎn)學習研究的興趣。[注]曹凜：《英國、意大利和秘魯文化遺產(chǎn)考察印象》，《中國文化遺產(chǎn)》2012年第6期，第92—98頁。西班牙的圣家大教堂分別為不同年齡階段的少年以及青年提供相應的教育參觀之旅，項目所面對的最小年齡者4歲，盡管各個年齡段的參觀內(nèi)容不同，但其都擁有一個共同的主旨，便是讓孩子們對大教堂、西班牙文化甚至是宗教有更深一層的了解。這些文化遺產(chǎn)吸引民眾走近遺產(chǎn)、參觀遺產(chǎn)、體驗遺產(chǎn)的過程，就是讓公眾接受遺產(chǎn)社會教育的過程。總部設在法國巴黎聯(lián)合國教科文組織內(nèi)的國際博物館協(xié)會，于1974年將其定義為“一個不追求盈利，為社會發(fā)展服務的公開的永久機構。”它的基本職責是將其收集、保存、研究的東西展出、公之于眾，從而為公眾提供學習、教育、欣賞的機會。早在1946年，國際博物館協(xié)會就致力于協(xié)助其成員保護博物館群落，保存和共享的文化遺產(chǎn)。[注]何潔玉、常春顏、唐小濤：《意大利文化遺產(chǎn)保護概述》，《中南林業(yè)科技大學學報(社會科學版)》2011年第5期, 第150—152頁。

將教育融入生活也是一種方法。法國開辦的“國家遺產(chǎn)日”將主題定位為“遺產(chǎn)與協(xié)會”，目的就是希望通過這一活動使公眾有機會接觸一些長期積極自愿從事遺產(chǎn)保護的個人和團體。[注]陳振明：《公共管理學:一種不同于傳統(tǒng)行政學的研究途徑》，北京：中國人民大學出版社，2003年版。在意大利，率先實行的街區(qū)整體保護更是獨特，其保護對象不僅是建筑物本身，還包括由生活在建筑群中的居民所構成的生活方式和文化氛圍，如此浩大工程的實施是離不開民眾的配合的。在英國的保護研究所(ICON)是一個注冊的慈善機構，旨在日常生活中提高民眾對保護遺產(chǎn)其文化、社會和經(jīng)濟價值的認識。建立于聯(lián)合國教育、科學及文化組織內(nèi)世界遺產(chǎn)委員會(UNESCO World Heritage Committee)，其職責之一便是鼓勵本地人口參與保護他們的文化和自然遺產(chǎn)。

盡管許多國家在文物保護中提高公眾意識的首選做法就是讓民眾參觀文化遺產(chǎn)，但由政府組織進行的單純參觀，并不能夠真正滲透保護文物意識的理念。因為就像前文所提，相較于致力于文化遺產(chǎn)保護第三部門，政府工作人員在該領域的專業(yè)知識較弱，所以當其單純地將文化遺產(chǎn)開放，擺一些指示牌在其中或提供一些導游性的小冊子時，效果并不明顯。英國的文化遺產(chǎn)管理部門也發(fā)現(xiàn)，這種形式的文化遺跡保護不僅花費巨大，而且公眾受益甚少。相反，長期致力于文化遺產(chǎn)保護的第三部門在普及公眾保護文物的理念與意識時，不僅能利用其所具備的專業(yè)知識來豐富內(nèi)容，同時也能利用其平時舉辦此類活動所積累的經(jīng)驗，豐富活動形式，寓教于樂。

在歐洲，第三部門還利用媒體與文化遺產(chǎn)保護結合的形式，普及公眾教育。英國考古學家約翰斯圖策劃的電視系列片《動物，植物，礦產(chǎn)》《年代》曾創(chuàng)造了極高的收視率，他不僅采用了通俗的語言解釋史前考古遺產(chǎn)的成就，更重要的是，他讓公眾了解了考古學是一門探知人類過去的科學，而文化遺產(chǎn)是過去文化的見證。[注]陳淳、顧伊：《文化遺產(chǎn)保護的國際視野》，《 復旦學報(社會科學版)》2003年第4期,第 122—129頁。在丹麥，幾乎每一百人中，就有一個訂閱考古期刊，歷任國家博物館館長也都在撰寫普及讀物，統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，從1966年到1976年間丹麥出版的考古書籍中有34%是普及性的。[注]曹凜：《英國、意大利和秘魯文化遺產(chǎn)考察印象》，《中國文化遺產(chǎn)》2012年第6期，第92—98頁。

結 語

文化遺產(chǎn)是大眾的，最終也必須依靠大眾來保護，正如墨西哥國家人類學和歷史局世界遺產(chǎn)主任洛佩斯所言：“社會力量的參與是遺產(chǎn)保護的重要方面，因為沒有一個國家能單單依靠政府的力量來完成遺產(chǎn)保護這個復雜、艱巨的任務”。[注]曹玲娟：《考古學如今不再古板 正主動走進民眾》，《 人民日報 》2013年8月26日。那些在文化遺產(chǎn)保護領域具有分擔政府負擔、執(zhí)行政策、提供科學保護專業(yè)建議、傳承保護精神、提高公民意識等獨特作用的第三部門應最大限度地凝聚社會力量，對文化遺產(chǎn)進行科學而嚴格保護與管理。社會力量的參與和民間組織的介入，是社會文化遺產(chǎn)保護的潮流和趨勢，第三部門帶動民眾所發(fā)揮出的聯(lián)動社會價值也是無窮的。