“2018·成都·音樂史學方法論 與學科新視野國際學術研討會”綜述

摘 要： “2018·成都·音樂史學方法論與學科新視野國際學術研討會”于 11月 3日至5日在四川音樂學院舉行。此次學術研討會邀請到國內外多所著名音樂學院的專家及教授，主要圍繞“音樂史學史與歷史編纂學”和“學科交叉視野及個案研究”兩個專題進行探討，并針對中西方史學方面的諸多問題展開了熱烈的自由討論與交流。

關鍵詞：四川音樂學院;音樂史學方法論;會議綜述

中圖分類號： J609.1 文獻標識碼： A

文章編號： 1004 - 2172（2019）01 - 0017 - 08

DOI：10.15929/j.cnki.1004 - 2172.2019.02.003

2018年11月3—5日，由四川音樂學院主辦、四川音樂學院音樂學系承辦的“2018·成都·音樂史學方法論與學科新視野國際學術研討會”在四川音樂學院大音樂廳隆重開幕。本次研討會邀請到來自巴黎音樂學院、日內瓦音樂學院、法國魯昂大學、中央音樂學院、上海音樂學院、中國音樂學院、武漢音樂學院、天津音樂學院、中國藝術研究院、上海師范大學音樂學院等國內外多所著名音樂院校的20余位知名專家及教授參與，不僅是中西方音樂史的學者們就史學方法論相關問題進行的一次討論與對話，更是中國音樂史與西方音樂史兩個相對獨立的學科領域的首次交流，意義重大。會議為期兩天，共舉行研討會13場，主要圍繞“音樂史學史與歷史編纂學”和“學科交叉視野及個案研究”兩個專題進行探討，最后還針對中西方史學方面的諸多問題展開了熱烈的自由討論與交流。由此，筆者將從“開幕式與主旨發言” “音樂史學史與歷史編纂學” “學科交叉視野及個案研究” “自由發言與討論”4個方面對本次史學會議的概況進行簡要的梳理。

一、開幕式與主旨發言

（一）開幕式

會議開幕式由四川音樂學院音樂學系主任、傳媒學院院長包德述教授主持，四川音樂學院時任院長林戈爾教授致歡迎辭。林戈爾教授首先對蒞臨現場的各位專家表示誠摯的歡迎，并用精簡的 “聚天下學者而教之” “聚天下學者而師之” “聚天下管者而業之” “聚天下精彩而名之”四句話闡明了四川音樂學院的辦學理念與目標，引起了參會專家學者的熱烈反響。包德述教授對研討會進行了簡單介紹。他指出，“2018·成都·音樂史學方法論與學科新視野國際研討會”旨在探索音樂史學學科的內涵與外延，從“元理論”的角度更深入地理解音樂史學的性質與任務，并以此為契機，促進國內外同行的了解與溝通，打破學科發展的壁壘，為音樂史學的發展提供更加多元的視角和方法，以期在本次會議通過中外交流、跨界交流、跨學科交流，達到學科跨界與學術融合的目的。

（二）主旨發言

本次研討會的主旨發言共分為兩場，第一場于11月3日10：20—12：00進行，第二場于11月4日8：30—10：00進行。中國音樂史方向分別由上海音樂學院洛秦教授、南京師范大學徐元勇教授、上海音樂學院馮長春教授、中央音樂學院蒲方教授、中國藝術研究院王清雷教授先后做主旨發言;西方音樂史方向分別由上海音樂學院楊燕迪教授、巴黎音樂學院Rémy Campos教授、魯昂大學Aurélien Poidevin教授、中央音樂學院劉經樹教授、中央音樂學院姚亞平教授、上海音樂學院孫國忠教授、上海音樂學院王丹丹教授先后做主旨發言。

在主旨發言中，中國音樂史方向的5位教授圍繞中國音樂史史學研究的最新成果，從中國音樂史史料文獻和音樂史方法論兩方面展開論述。

在中國音樂史史料文獻方面，有3位教授分別闡述了自己篩選史料的方法和自身課題的最新進展情況。在《中國金石音樂史料的輯錄與研究》中，徐元勇教授從《中國古代音樂史史料備覽》一書出發，對我國古代的史料文獻類型之一的皇家、官方、正統史料進行深入講解，并以此進一步對金石目錄中的金石學書籍方法和書籍來源展開論述，提出研究者應當從叢書、類書入手，還應增補尚未納入目錄的金石類代表書籍。在《關注當代音樂史料，擴大史學研究視野——從“中國唱片”說起》中，蒲方以回顧“中國唱片”發展概況來反觀當代音樂史研究，并提出在當代音樂史中，唱片是音樂傳播的重要媒介，只有重視像“中國唱片”這樣的史料寶庫，才能真正推進音樂史的研究。王清雷在《談談?；韬顒①R墓編鈕鐘的編列》一文中論述了該墓所出編鐘編列問題的最新發現。由1件二式鈕鐘和13件一式鈕鐘拼合成14件一肆的編列，僅是西漢樂懸禮制功能的表象;而要將整套編鐘的音列補全，才是對二式鈕鐘的本質需求。這正是音樂考古學反哺考古學所作的獨有貢獻。

在史學方法論方面，有2位教授帶來了對近現代音樂史編纂的新洞見。洛秦教授的文章《敘事與闡釋的歷史：挑戰性的重寫音樂史的研究范式》，通過“釋題與思考緣由” “音樂及其歷史的認識論” “音樂的歷史田野工作及其歷史音樂民族志方法及其案例”3個部分，表明“重寫”的意義在于研究范式上的突破，分析了音樂屬性的多重性與音樂歷史的“被發現” “被書寫”和“被闡釋”的特點。馮長春教授在《〈六十年與六個關鍵詞〉——中國近現代音樂史學史巡禮》中，主要以中國近現代音樂史為研究對象，從學科奠基、教科書、專題史、文獻史料、重寫音樂史和音樂史學觀念這6個關鍵詞出發，對中國近代音樂史學60年（1958—2018）中多屬于音樂批評或音樂評論的文字進行考察。

西方音樂史方面的7位教授在主旨發言中主要圍繞最前沿的西方音樂史學編纂上的諸多熱點問題進行釋疑。

首先，楊燕迪教授結合其文章《藝術音樂研究中的中西融通》就中西融通這一問題提出自己見解。他認為跨學科合作與融合是學科發展的當前與未來方向之一，而在音樂史研究中，打通中西音樂史的壁壘和隔閡應是題中要義。他還參照自己針對中國20世紀鋼琴音樂和改革開放以來中國藝術音樂創作的學習和研究心得，剖析自己如何背靠西方藝術音樂研究的眼光和經驗，反觀中國藝術音樂創作的路向、價值與成績，并進一步反思這種中西融通的學科發展可能與前景。

隨后，其余6位教授從重寫歷史、跨學科研究方法、音樂史學理論等多個方面進行了闡述。在重寫歷史這一方面，Rémy Campos教授在 《如何重寫音樂家傳記？以克勞德·德彪西為例》中，根據自己新出的關于克勞德·德彪西的著作，分享其自身對于傳記寫作的新思考，并闡釋當代史學家在面對傳記編撰時進行批判性思考的意義。在跨學科方法這一方面，Aurélien Poidevin教授的文章《在今日如何書寫音樂機構史：一項圍繞20世紀的巴黎歌劇院展開的研究》，從歌劇價值出發，在當代音樂學不斷與其他學科交融的影響下，研究了跨學科的方法與工具在音樂體裁與音樂機構的知識范圍等方面的豐富性及有效性。王丹丹教授在《音樂語言的建構及表述—論廣義的音樂修辭》一文中，針對“音樂修辭”作了詳細闡述，并認為廣義音樂修辭以音樂語言來建構和表述音樂，用特定合式的語匯來表述形而上的精神內涵，賦予特定的意義，是深刻的音樂哲學行為。在《人類學文化研究的新視角——跨文化音樂學》中，劉經樹教授則站在“跨文化”的新高度與新視角看待歷史，破除了歷史編纂學里貫穿的西方中心論，同時也為音樂民族學提供了站在本民族立場來看待現象這種更為寬泛化的角度。在音樂史學理論方面，孫國忠教授的《音樂史學與十九世紀音樂史書寫》主要通過音樂史、音樂史學、歷史音樂學的3個概念，談及歷史音樂學與西方音樂史學是兩個相互滲透的學術領域，并結合自身對西方音樂史學的認知和19世紀具體的代表著作來審視19世紀音樂史學方法論和路向的變化。在題為《音樂史學研究方法論的一些體會》的發言中，姚亞平教授則根據自己在西方音樂史研究中的理論思考和研究實踐，提出了研究是由問題的提出開始，而問題決定了研究所使用的方法的觀點。他認為，自我學術研究過程面臨必須要解決的兩個問題：一是歷史觀—微觀宏觀史學的研究，二是語言觀—音樂形式到底是什么。

以上12位教授的主旨發言從不同角度對中西方音樂史的史學方法和編纂方式作了深入的闡釋，并一致表達了他們的希望——中國音樂史與西方音樂史兩個相對獨立的學科領域通過此次會議對話，達成學術共鳴與學科共進，為中國音樂史、西方音樂史的教學與專業人才培養注入新的活力。

二、專題探討：音樂史學史與歷史編纂學

音樂史學史與歷史編纂學方面的研究在國內學術界一直是重點關注的問題。一方面，國內學者在此方面有相關的研究論文與論著問世;另一方面，音樂史學方面的著作也不斷在國內翻譯出版。在此次會議中，學者們先對中西音樂史學科及其觀念進行了反思，其后透過史料的整理、史學新觀念、現代新技術等方面對歷史編纂學的問題進行了闡述。

（一）音樂史學史

音樂史學史這一專題有3位教授作了發言，旨在對中西方音樂史學科的發展歷程、學科意義、研究與寫作等方面進行闡述與反思。在《范式：重審王光祈〈中國音樂史〉對中國近現代樂律學學科的意義》中，四川音樂學院呂暢副教授主要透過“范式”這一概念，從研究理念、研究方法、研究內容三方面論述了王光祈的《中國音樂史》一書對于樂律學科的范式意義，并進一步探討該書在社會進化論史觀、實證主義、疑古精神等方面的得失。中南林業科技大學諶蕾老師在《西方學者的歌劇史研究與寫作》一文中提到，對西方歌劇史的現有文獻進行收集整理與研究很有必要，這不僅能概覽出西方學者歌劇史寫作的整體情況，也能折射出當下歌劇史寫作的西學前沿，并對中國學者的西方歌劇史研究與寫作提供些許借鑒。南京師范大學博士研究生華偉康的《試論中國音樂史觀》則進一步解讀了音樂史學人才培養實踐過程中并未付諸實踐的原因，并從中國音樂史學研究中的史觀與史學觀二者的關系入手，闡明這二者屬于宏觀與微觀、抽象與具體的關系;他還由此總結出中國音樂史學觀念在發展過程中形成了以中國古代儒家禮樂為指導的音樂史學觀念和中國近代馬克思唯物史觀為指導的音樂史學觀念。

（二）歷史編纂學

歷史編纂學以探討史書編纂方法為目的，以歷史典籍為對象，主要任務旨在解釋內容與形式的辯證關系，描述不同史體的特點以及發展進程中的相互影響與滲透，評價不同歷史編纂學的產生、演變及其學術價值。

在此次會議提交的論文中，有3位學者通過史學資料的整理，對歷史編纂學有了新的探索。四川師范大學音樂學院余作勝教授在《唐代九、十部樂施用情況新考——兼與〈唐五代多部伎演出情況考〉一文商榷》中，通過對唐代九、十部樂施用情況的查找以及重新考證，得出“見于文獻記載的唐代九、十部樂，施用記錄至少有49次”的觀點，并強調在文史工作中史料的收集與運用的重要性。中國青年出版社張佳佳的《中國音樂辭典：作曲“家”收錄標準研究》一文，主要以史料為基礎，以“‘家概念的梳理” “作曲‘家的數據統計與分析” “作曲‘家概念的界定和層級劃分”3個章節來探究“術語”概念在中國近現代音樂史中的應用及產生的作用。而在《80年前的城市印象：聆聽影片〈都市風光〉》的世界》中，上海音樂學院博士研究生劉泓池主要結合《都市風光》的影片內容與音樂片段對音樂的語義進行分析，嘗試勾畫影片制作者們對30年代都市女性的態度，并結合史料呈現當時女性的生存環境，以形成對五四之后的婦女解放運動的新理解。

當然，對歷史編纂學的新探索不僅僅表現在史料的整理方面，還表現在史學新觀念的啟發方面。在本次會議中，有6位學者透過極具特色的音樂觀念作了發言。上海音樂學院梁晴副教授的《六法之中國交響曲》，主要以“謝赫六法”為基礎，結合具體的中國交響曲作品對音樂不同方面的特征進行描述，并與西方交響思維和具體作品進行了對比研究。中央音樂學院班麗霞副教授在題為《探尋音樂文本分析與社會內涵闡釋的中介》的發言中，主要從“音樂學分析”的方法論問題出發，通過對一些音樂學家研究個案的考察，歸納和批評了身體隱喻、符號分析、語境分析、結構類比等多種中介方法，認為音樂與社會文化的關聯為音樂學打開了更為廣闊的研究領域。在《從塔魯斯金的〈牛津西方音樂史〉看音樂史的撰寫視角、觀念與方法》一文中，四川音樂學院楊曉琴教授聚焦“音樂史的撰寫方法”，著重論述了塔魯斯金在《牛津西方音樂史》中編撰音樂歷史的新視角，認為這樣一種藏在語境化歷史中的結構主義敘事的史學觀念為整個音樂史的研究方法提供了新的啟示與方向。中央音樂學院博士研究生郭昕的《音樂結構史——西方音樂史學編纂的新視角》，通過對音樂結構史釋義、音樂結構史優勢、音樂結構史實踐三方面的闡述與分析，認為正確地運用音樂結構史可以突破傳統音樂史編纂學的局限，獲得全新的、具有原創性的研究成果。首都師范大學宋戚在《科爾曼審美批評性音樂學研究理路探賾——兼及科爾曼音樂批評與“新音樂學”之關系》一文中提出，美國音樂學家約瑟夫·科爾曼的審美批評研究是傳統音樂學研究向“新音樂學”的轉變，并在新、舊方法論的過渡上搭建了“橋梁”。山東中醫藥大學黃瓊瓊的文章《關于音樂接受者主體性困境的思考》，透過“接受美學”的觀念，談及其在音樂學領域中，接受主體性所存在的困境，對音樂接受者進行定位及分類，以求探索其解決“困境”的方法。

此外，有學者還認為，歷史編纂學的進一步發展也離不開當今新技術的引進。在《多維視角下的當代音樂研究——觀頻譜音樂的過去—現在—未來》中，上海音樂學院博士后楊珽珽解讀了在歷史與社會的維度下頻譜音樂在法國興起且影響廣泛的原因，對20世紀以來科技時代發展歷程中的頻譜音樂的前技術時期和當下的發展路徑進行了比對，并展望了頻譜音樂發展的未來可能性。在《音樂—傳播—媒介—歷史：音樂傳播史研究的方法論建構》一文中，張弛也從音樂與傳播的關系入手，探討了媒介作為音樂傳播史的分期線索和媒介對音樂文化體系影響的必然性，進而顯示出音樂傳播史研究與一般音樂史研究之間的異同，試圖以此論述音樂傳播史的方法論體系。

三、專題探討：學科交叉視野及個案研究

在國內學者的相關研究中，盡管我國的音樂史學研究正“炙手可熱”，但我們無法否認這樣一個事實：目前國內敘事學界主要還處于對西方理論的翻譯、評述與運用階段。但是音樂史學研究在跨學科與新方法論上卻頗見成效，目前有不少國內學者也正在做出原創性的努力。

（一）學科交叉視野

跨學科研究是音樂史學研究獲得發展的重要方式，史學與考古學、教育學、美學、詮釋學等學科的交叉融合已經成為音樂史學研究的主流之一，其實任何一種理論在進行跨文化、跨地域的“旅行”時，都必然面對一個全新的甚至異質的語境。在此次會議中，有6位學者針對學科交叉問題作了發言。在《“現代性”與“音樂史斷代”》一文中，上海音樂學院博士研究生張澤亮主張將“現代性”與“音樂史斷代”相結合，他認為以“現代性”作為斷代的方式，可以更為明晰地確立斷代節點，同時對于離我們較近的“歷史”時代的劃分也具有一定的適用性。湖州師范學院馮雷副教授的《社會控制：“禮樂”與“樂教”異同辨析——從抗戰時期創建的“國立禮樂館”逆推》，主要結合倫理學、社會學、音樂學等多學科視角辨析“禮樂”與“樂教”的異同，并針對其文章中的新術語——“社會行為總量”進行了解釋。南陽師范學院黨岱在題為《“新史學”視野下漢代多元一體音樂文化的傳播與發展》的發言中，通過多個例證分析指出當下的史學研究應該有效地將歷史學與人類學以及社會學有機融合，從而進一步考察漢代一體化下音樂文化交流與傳播所促成的多元發展。沈陽音樂學院董蓉教授在《“越界”：文學批評方法對歌劇分析的啟示》一文中提出，歌劇題材的本質特性決定了其適合多元性、異質性的研究，跨越性眼光由此而受到鼓勵，并提出打通邊界，任何吸收有效方法的做法都是有價值的。南京師范大學陳新坤教授的文章《音樂詮釋中的隱喻探究》，也嘗試從隱喻的視角對西方音樂進行詮釋，同時探索音樂作品的意義，具體從隱喻的產生與發展、作為音樂修辭的隱喻和作為音樂詮釋的隱喻三方面入手展開論述。南京師范大學丁好副教授的《通向音樂理解的蹊徑——符號互動論視域中的音樂姿態》，通過“姿態”（gesture）一詞在西方社會心理學領域的概念與意義，認為音樂作為一種有聲的姿態符號，同樣也是高度社會化的產物。

（二）個案研究

個案研究指對個案的現狀及發展歷程進行徹底了解，對單一研究對象的典型特征進行深入的全面分析，并針對其問題提出建議的一種研究方法。在此次會議中，多位學者以音樂作品、音樂著作、作曲家、音樂現象等為個案進行了多年的詳細研究，這不僅是對音樂史學方法論的深入挖掘、梳理與重構，也有助于音樂史學編纂在中國的進一步發展。

歷史編纂學的核心便是音樂作品，在本次會議中，有10位學者以中西方的音樂作品為個案進行研究。在《矛盾—平衡 ——以喬治·羅奇伯格的〈和諧弦樂四重奏〉為例解析后現代主義多樣風格》中，上海音樂學院金毅妮副教授對羅奇伯格《和諧弦樂四重奏》進行了分析研讀。上海音樂學院甘芳萌的《由〈劍橋20世紀音樂史〉》缺失了巴托克談起——以巴托克〈第四弦樂四重奏〉的研究史為例》，以巴托克的《第四弦樂四重奏》的研究史為觀察對象，展示出20世紀音樂的研究者或顯現或隱性的“史觀”對研究方向與成果的影響。溫州大學江松潔的《鋼琴與身份建構研究——基于垃圾車音樂〈少女的祈禱〉的社會學解讀》，以社會文化因素為核心切入點，結合19世紀西方中產階級的文化，從功能性角度對鋼琴小曲《少女的祈禱》進行個案研究。在《被凝視的花朵——陳其鋼〈蝶戀花〉中的女性性別刻板印象修辭》中，四川音樂學院何弦以作曲家陳其鋼對其本人作品《蝶戀花》的介紹與描述為出發點，立足于性別研究的角度來看待當中的女性形象，并進一步進行了文化內涵闡釋。在《舒伯特〈d小調弦樂四重奏〉（D810）中的“死亡”敘事及根源》中，南昌大學錢瀅舟通過對《d小調弦樂四重奏》及其采用作曲家本人創作的藝術歌曲《死神與少女》中“死亡”敘事的分析，試圖將這兩部作品從文本、內涵等多方面建立聯系，從而發掘這部室內樂中四個樂章潛在的“死亡”敘事脈絡及根源。山東藝術學院王晶副教授的《死與凈化：柴科夫斯基晚期交響曲中的主題隱喻與體裁修辭》，主要以柴科夫斯基晚期的3首交響曲《曼弗雷德交響曲》（1885）、《第五交響曲》（1888）、《第六交響曲》（1893）為對象，采用跨學科的研究方法，主張在更廣闊的文化背景中探討作為“他者”形象的柴科夫斯基及其交響音樂的創作，引發對于經典作品的意義進行重新解釋的可能性。在《論多重語境中的音樂作品解讀——以貝多芬〈第九交響曲〉為例》中，西南科技大學田彬華副教授主要以貝多芬《第九交響曲》為例，按照音樂作品的語境構成及解讀方法進行了歸類及分析，同時也從音樂作品的產生語境角度、音樂作品的接受語境角度對該作品進行了闡釋。上海音樂學院碩士研究生郭茹心的文章《〈如戲人生〉緣何“失敗”？》以陳其鋼的《如戲人生》為研究對象，探討為何在作品尚未演出的情形下，作曲家本人已將其定義為“失敗”之作，并以一個研究者的角度對這樣一個遺失的研究對象進行思考，何謂成功，何謂失敗。在《魏爾、布萊希特與〈三毛錢歌劇〉》中，江蘇師范大學馬淑偉以魏爾和布萊希特合作創作的經典作品《三毛錢歌劇》為研究對象，認為其具有回歸調性、彌漫著爵士音樂的特質，并對流行音樂元素的廣泛采納，更是用精練的手段向觀眾表述的有效嘗試。天津音樂學院胡筱錚副教授在《規范與偏離——施尼特凱〈鋼琴四重奏〉中的風格修飾》以施尼特凱晚期作品《鋼琴四重奏》為分析對象，沿著作品中的兩條發展脈絡逐步剖析作曲家與馬勒在精神層面的共鳴，從而闡述風格修辭的更高階段——暗示手法。

以音樂著作為個案進行研究也是歷史編纂學需要進一步考察的方向，在本次會議中有4位學者作了發言。在《作為音樂史家的阿多諾——德國詩化哲學傳統的〈貝多芬：阿多諾音樂哲學的斷稿遺章〉》中，上海師范大學楊婧副教授圍繞阿多諾的未竟之作《貝多芬：阿多諾音樂哲學的斷稿遺章》，梳理阿多諾晚期風格理論的發展脈絡、核心觀點、概念定義等問題，澄清“晚期風格”一詞所具有的“批評”與“詩學”兩種范疇的具體含義，最終從德國詩化哲學傳統的整體文脈中反思當中所蘊含的歷史哲學觀念。 上海音樂學院博士研究生杜琳的《從傳記寫作看音樂史學觀念的轉變——以三本貝多芬傳記為例》，以3本貝多芬傳記——梅納德·所羅門的《貝多芬傳》、列未斯·洛克伍德的《貝多芬：音樂與人生》、威廉·金德曼的《貝多芬》——為例，思考在傳記寫作中作曲家個人生活與創作之間的關系，同時觀察三種不同的寫作風格，提出在多元化研究趨勢下，要全方位、多維度地理解音樂家與音樂作品。在《19世紀西方音樂研究中的文學史維度——以卡爾·達爾豪斯與查爾斯·羅森的研究個案為例》中，天津音樂學院劉丹霓通過對卡爾·達爾豪斯的《絕對音樂觀念》與查爾斯·羅森《浪漫一代》的經典著作的研究，發現兩位學者不約而同地密切關注了19世紀文學于音樂之間彼此映照、相互塑造的動態過程，并深度卷入了對文學理論和文學作品的分析討論。福建師范大學宋方方副教授的《美國“酷兒”音樂學研究綜述與學歷反思》，通過梳理幾十年間美國酷兒音樂學的經典書目，透過“酷讀”古典音樂、酷兒現象、歌劇中的酷兒這3個部分，探討其研究背景，研究理念及時對現代音樂學的啟示。

在此次會議中，有2位學者以作曲家為具體個案結合新的思潮進行了深入闡述。四川音樂學院謝艾伶的《朱酥典在音樂出版與音樂教育上的成就“重寫音樂史”思潮下的個案研究》，以朱酥典為研究對象，基于“重寫音樂史思潮”的角度，通過對朱酥典的多角度再認識，對音樂學的教學產生了重要的影響與啟迪。上海音樂學院劉禹君的發言《心理傳記學視域下的布魯克納研究》，主要從“心理傳記學”的視角對布魯克納進行研究，凸顯出布魯克納的心理狀態和人格特質，并通過“精神分析”和史料解讀來探討作曲家心理、精神狀態對藝術創作的影響。

此外，還有2位學者以音樂現象為個案進行了研究。南京藝術學院錢慧副教授在《南宋茶坊演藝市場的音樂生產及其文化特色》一文中，主要以南宋茶坊演藝市場中的音樂生產為研究對象，通過對其主要類型、經濟關系、表現特點的解析，管窺宋代演藝市場的基本面貌，進而為探尋宋代音樂的發展、轉型等問題提供一個新的視角。中國音樂學院博士研究生楊番在《穆齊奧·克萊門蒂鋼琴奏鳴曲的裝飾音研究——論作品第1號裝飾音的風格特點與審美品位》一文中，主要對各類型裝飾音功能意義的剖析、通過審視穆齊奧·克萊門蒂裝飾音的運用，分析了作曲家在早期鋼琴音樂中對裝飾音寫作的風格特點與審美品位的主要表現。

四、自由發言與討論

本場會議的自由發言與討論環節于11月4日15：15—16：45在梧桐樓三樓的學術報告廳舉行，主要由包德述教授、楊曉琴教授和伍維曦副教授主持。參與本次自由發言的專家包括華東師范大學出版社倪為國老師、上海音樂學院孫國忠教授、中國藝術研究院王清雷教授、上海音樂學院鄒彥教授、上海師范大學明虹教授、車新春教授等。各位學者踴躍發言，現場氣氛十分熱烈。

首先，倪為國老師從近兩日的參會心得出發，重點圍繞“如何培養學者‘歷史意識問題及其優勢”進行闡述，進一步提出“人工智能”作為大的思潮，是否會替代音樂學這個邊緣學科的問題。伍維曦副教授針對人工智能這個實際問題先做出簡單回應，進而提出問題：對于綜合類大學的歷史學者，在文獻儲備、研究和利用等方面，要如何處理這之間的關系呢？四川大學歷史文化學院的石芳教授則提到運用史料是需要綜合考量研究視角和內容的。而關于音樂史方面的研究，想要從文本解讀音樂作品是具有難度的，因為音樂是具有審美性的，這與創作者和觀眾的聯系等問題都密切相關，由此音樂史又要如何完成這方面的協調呢？伍維曦副教授回應到，當下的研究情況要求在對音樂文本、樂譜研究的同時綜合其他相關人文學科資料，而使用創新視角一直以來都是熱門話題。

其次，四川大學的肖曉丹教授就“如何使用新視角研究的問題”分享了個人經驗。當下歐美學界在人文學科中產生了新的取向——聽覺取向，比如在環境史研究領域中就有關注人對噪音和聲響體驗的改變。這種聲音環境史的研究或許跟音樂史研究的環境體驗中存在契合之處。鄒彥教授補充到，當下音樂史的研究是缺乏音樂文本以外的史料運用綜合培養的。但是關于研究內容出現重復的問題，他認為其他學者研究過的選題還能進行研究，但更多的要用新的視角與方法。孫國忠教授也提出，在當下的學術研究中，學者既要關注學術傳統，也要緊跟目前學術發展的趨勢。

隨后，楊曉琴教授就“音樂史編纂的特殊性問題”提出新思考。明虹教授以俄羅斯音樂學家為例，強調了音樂理論家在音樂史中協調作曲家、作品等方面起到引領作用，這進一步影響了音樂歷史編撰所產生的多樣和特殊性。楊曉琴教授補充道：“當音樂史編纂關注的問題回到音響、審美等方面時，便出現新的研究視角?！避囆麓航淌趶囊魳沸睦韺W的角度闡述了音樂史編纂的問題，并提出多樣新視角會為音樂學研究帶來了豐富的出路。

最后，楊曉琴教授通過西方音樂史研究視角引申出“中國音樂史在研究現代作品時的切入點是什么？”的問題。呂暢副教授從中國音樂史學科的角度進行了回應，并提出如果單從中國音樂史的研究切入點而言，需要借鑒西方音樂史學者注重國外研究途徑的這一舉措。為此，伍維曦副教授也認為，西方音樂史與中國音樂史應該多進行交流，在不斷地交流中能解決更多彼此史學方法的問題，異中求同，這必然是有價值的。

在專家們的自由發言與討論之后，四川音樂學院音樂學系西方音樂史方向研一學生李帥就達爾豪斯結構史方面的問題提出自己的思考，并向專家提問“我們該如何看待結構史的未來以及如何運用結構史？”的問題。伍維曦副教授回應道，達爾豪斯結構史是以詮釋為主，同時要一分為二進行看待，他既具有學術爭議，同時也要借鑒其極具想象力的構思方式。

五、總結

在本次會議中，中西方史學研究者共聚川音，就音樂史學方法論與學科新視野問題進行了深入的交流、討論和對話。在此次會議的尾聲，四川音樂學院音樂學系主任包德述教授對此次史學研討會進行了總結。首先，他對來自全國各地乃至國外的專家撥冗參加此次學術研討會表達感謝，并希望將此學術環境延續下去;其次，他認為此次會議所帶來的機會和平臺是非常有價值的;最后，他指出，四川音樂學院音樂學系一直希望構建學界內交流平臺，更希望各位專家學者積極參與和響應。

此次“2018·成都·音樂史學方法論與學科新視野國際學術研討會”為中國學者和西方學者的交流搭建了平臺，也為中西方史學研究在中國的進一步發展提供了較為直接的路徑。我們相信，各位專家與學者的到會與精彩發言必將為音樂史學研究者帶來極大的啟示，必將進一步推動中西史學的交流與對話，也必將有助于音樂史學的理論構建?？梢哉f，這不僅是傳統與現代的對接，也是理性與激情的一次碰撞，將會迸發出更多的思想火花，貢獻出更多的理論創見，而這些都將對音樂史學研究領域的發展和創新產生深遠的意義。

（指導教師：包德述教授 ?楊曉琴教授）

◎ 本篇責任編輯 錢芳

收稿日期：2018-12-11

作者簡介：侯欣雨（1995—），女，四川音樂學院音樂學系2017級碩士研究生（四川成都610021）。