淺析財產保險公司承保盈利能力績效評價中的問題與對策

杜代軍

摘要：近年來，我國財產險行業原保費規模雖不斷擴大，但行業競爭已進入白熱化，承保大面積虧損成為常態。財險公司為謀求在紅海市場生存與發展，越來越重視承保盈利能力評價。因保險行業的特殊性，用傳統財務口徑綜合成本率計算的承保利潤雖能滿足國家監管視角同業可比，但將其作為內部承保盈利能力績效評價指標卻存在較大缺陷。因此本文以保單成本對象化為思路，力爭厘清不同口徑綜合成本率計算結果運用的利弊，希望有助于財險公司更加重視業務口徑保單質量的評價，以及選擇更加科學的計算方法。

關鍵詞：財產保險公司;承保盈利能力;財務與業務口徑;綜合成本率;保單成本對象化

一、財產保險行業背景及發展現狀

2018年財險行業原保費11，756億元，同比增幅僅11%，與前十五年近17%的復合增長率相比顯得差強人意。承保利潤方面，88家財險主體公司平均綜合成本率達到100.10%。除人保、平安和太平洋三家財險公司靠規模效應實現車險承保利潤94億元外，其余各家中小財險公司車險承保共計虧損83億元。從2018年全保險行業由監管機構開出的1，498張罰單、2.44億元罰款、累計處罰81家財壽險主體公司和超300家保險中介機構等一連串數字來看，行業亂象窺豹一斑。

面對嚴峻的市場環境，加之保險公司內部普遍側重短期經營業績的考核壓力，使得各家保險公司高管頻頻走馬換將。筆者無意于在此評論當下監管與市場方面存在的問題，為保險亂局開出一劑良藥;也并非想在此就保險公司績效考核是采用的平衡計分卡還是關鍵業績指標體系，來論述其理論基礎和實踐意義。但筆者想從管理會計和成本會計的視角，對當下財險行業承保盈利能力關鍵指標進行探討，以利經營管理者厘清真實的業務品質與綜合成本率計算的關系，幫助他們通過科學的“算賬經營”手段，處理好公司長期戰略目標與短期經營目標的關系，實現公司的可持續發展。

二、財險公司承保盈利能力評價中存在的問題

當前財險公司盈利能力評價時，多數采用了財務口徑“綜合成本率”來計算公司的承保利潤，而又有部分公司將財務與業務數據相結合調整了綜合成本率的計算公式，以此計算和評價承保利潤。下面就上述兩類計算方式的利弊進行剖析：

（一）以財務口徑承保利潤進行盈利能力評價

1.財務口徑綜合成本率的概念

綜合成本率等于綜合賠付率與綜合費用率之和，是衡量財險公司盈利能力強弱的傳統核心指標，綜合成本率越低說明承保盈利能力越強。

2.財務口徑綜合成本率的優勢

財務口徑綜合成本率的計算，遵循了《企業會計準則第25號─原保險合同》和《企業會計準則第26號─再保險合同》，符合財政部、監管機關和行業協會會計確認和計量的要求，使得同行業數據指標可比。

3.財務口徑綜合成本率的不足

（1）財險綜合成本率指標的特點和盈利能力評價缺陷

保險公司以風險為經營對象，其賠付成本具有較大的不確定性，依據“大數法則”，通過精算方法來提取各項保險準備金是保險公司的常規做法。此外我國頒布的《企業會計準則第25號─原保險合同》和《企業會計準則第26號─再保險合同》兩個專門保險合同準則，也足見保險行業會計核算的特殊性。

會計核算方面，原保費收入設置了“未到期責任準備金”備抵類科目，再保險設置了分入分出和攤回科目，按權責發生制原則對原保費收入、分保進行了期間劃分，從而產生了“已賺保費”的概念。財務口徑綜合成本率正是已賺保費與當期發生的賠付成本、變動費用、固定費用之和的比值。因此按權責發生制計量，同一張保單的收入、賠款、保單獲取成本以及分攤的費用往往被割裂在不同會計期間，并不在同一期間匹配，無法“全成本對象化”。

此外，賠付成本中除已決賠款金額基本確定外，其他幾項賠款準備金，受各保險公司精算模型選擇、參數設置和經驗判斷等因素影響，不同公司精算結果往往差異較大。

（2）受當前車險亂象影響，綜合成本率指標易被操縱

作為財險行業第一大險種的車險，現階段產品定價高（商業車險自主定階改革仍在試點中）、傭金及手續費率高，直接導致車險市場亂象叢生，財險公司成本數據不真實已是業內心照不宣的秘密。

車險產品同質化嚴重且基準定價偏高，各財險公司為爭搶業務，不惜以原保費收入40%至60%的中介費用或展業費向中介公司或承保客戶返還保險合同約定以外的利益，造成虛掛代理、套取費用、業財數據不真實等各種不合規現象成為常態，多年無法根治，不僅行業陷入惡性競爭、普遍虧損，而且嚴重影響財險行業和財險公司自身的數據分析質量。

由于保險綜合賠付成本非精確性和非成本對象化的特點，再疊加保單獲取成本居高不下的現狀，保險公司通過操縱準備金提取方式或傭金及手續費入賬時間來調劑承保利潤的行為大行其道，使得財險行業的綜合成本率指標忽高忽低，波動異常，不僅掩蓋了經營中的問題，很可能使得公司未來背負沉重的包袱，而且數據不真實也會影響未來業務的選擇和資源分配的決策。

（二）以調整后的承保利潤進行業務盈利能力評價

為摒棄基于已賺保費為基礎的綜合成本率缺陷，業內不少財險公司根據自身考量，調整了內部綜合成本率的計算公式。如將綜合賠付率的分母替換為原口徑的已賺保費（不考慮首日費用），將綜合費用率的分母替換為實收保費。

調整后的綜合賠付率與綜合費用率兩項指標，雖各自的分子與分母相關性更強了，但產生了一個更大的問題，兩個分母不同的指標簡單相加得到的綜合成本率，違反了數理邏輯，導致計算出的局部承保利潤之和與整體承保利潤相差較大，無法合理解釋。

三、構建保單對象化的盈利能力評價體系

鑒于上述兩種方式的缺陷，筆者認為評價財險公司承保盈利能力應體現在“保單質量”上，因為基于獨立保單的成本，才更符合成本對象化的原則，而保單質量其實是偏業務類的指標。

（一）保單成本對象化的概念

成本就是對象化的費用，保單成本對象化就是以獨立保單為載體，將與其直接相關的賠付成本、保單獲取成本進行對象化歸集，再將無法直接與其對應的間接費用按一定規則分配后，攤銷至獨立保單上的成本歸集方式。

（二）保單成本對象化的意義

1.保單質量評價更為精確

基于每張保單來匹配保單獲取成本、已決賠付成本、各項理賠準備金、稅費、以及合理分攤的各項間接理賠費用和固定費用，能將業務數據與財務數據有效結合，保單成本回溯偏差達到最小。

在此基礎上按保單類型、承保年限、地域、渠道來源等多維度進行分類，通過大數據分析，形成財險公司自身的“保單級”成本分析模型。

2.有利于引導經營單位更加重視業務品質

保單成本對象化后，內部盈利考核轉為業務口徑綜合成本率，機構經營者再無通過理賠準備金和傭金及手續費調節財務指標的動機，倒逼公司財務數據更為真實。

3.利于保險精算數據分析向保單級優化

受會計準則影響，多數保險公司精算數據側重以財務已賺保費為基礎的趨勢分析，各項理賠準備金的提取較少分解至獨立保單上。保單成本對象化后，無疑將影響精算模型分析方向，使得精算數據歸集方式產生重大調整。日常精算數據的估計與保單責任結束后精算數據的回溯分析，更利于提高財險公司自身的精算能力，也為老產品的價格調整和新產品定價奠定了基礎。

4.經營績效評價更加及時、準確，利于經營管理者薪酬體系設計更為合理

因財務口徑的已賺保費將當期簽保費不同程度的遞延至以后年度，致財險公司對經營管理者的薪酬體系設計偏于保守，無法最大限度的激發管理者的積極性。

保單成本對象化后，當期簽單當期評價成為可能，若精算數據偏差較小，薪酬激勵方案設計可以更加靈活。

綜合上所述，傳統財務口徑綜合成本率存在較大的指標缺陷，建議財險公司將盈利能力評價指標調整到保單成本對象化后的業務口徑綜合成本率上來。這有利于銷售部門更加重視業務品質的篩選;有利于財險公司理性經營，平衡好規模與效益的關系，實現可持續發展;有利于財險行業良性競爭，數據真實，更好的服務于經濟，服務于社會。

參考文獻：

[1]張艷芳.財產保險公司績效考核方案的設計與應用研究[D].山東大學，2015.

[2]喬茜.中華財險中層管理人員績效考核體系優化研究——以巴彥淖爾公司為例[D].內蒙古大學，2015.