國際仲裁條款解析

◎ 文 《法人》特約撰稿 蘇云鵬 張麗妍

“一帶一路”為我國乃至周邊國家提供了合作共贏的平臺，對推動全球治理體系變革和經(jīng)濟全球化有著極大的影響。隨著“一帶一路”的深入發(fā)展，各領(lǐng)域合作推動力的加大，國際經(jīng)貿(mào)活動日益繁多，商事糾紛也隨之增多。

為了營造公平競爭的貿(mào)易環(huán)境，建立切實有效的商事糾紛解決機制是十分必要的。相較于訴訟、調(diào)解、協(xié)商等制度，仲裁制度憑借其高度地自治性、專業(yè)性、保密性以及高效性等優(yōu)點，在解決商事糾紛中扮演著越來越重要的角色。

在此背景下，為了更充分地發(fā)揮仲裁在解決國際商事糾紛中的重要作用，仲裁條款約定的方法和注意事項需要被我們所重點關(guān)注。

仲裁國際糾紛的優(yōu)勢

自治性：國際商事仲裁具有高度的自治性。在商事關(guān)系中，雙方當事人可以在自愿的基礎(chǔ)上協(xié)商確定是否提交仲裁，并協(xié)商仲裁地點和仲裁機制，仲裁的審理方式，適用法律以及仲裁中使用的語言種類。這種高度的意思自治模式，使得雙方當事人能夠更好地掌控仲裁程序的各個環(huán)節(jié)，從而增加了對最終裁決結(jié)果的接受和認可程度。

專業(yè)性：國際商事糾紛往往涉及較為復(fù)雜的專業(yè)性問題，例如國際貿(mào)易、金融等領(lǐng)域。在此情況下，為了保證仲裁的公正性，將復(fù)雜的專業(yè)性問題交由專家裁判尤為必要。相比較于法院中人員專業(yè)的單一性，仲裁員一般都是由來自專業(yè)領(lǐng)域的權(quán)威人士擔(dān)任，不以法律領(lǐng)域的專業(yè)人士為限。這樣才能在事實的認定上占有優(yōu)勢，從而使得爭議的解決更為公正合理。

保密性：國際商事仲裁一般采取不公開審理的模式，有利于保護商貿(mào)活動中當事人的商業(yè)秘密及經(jīng)營秘密等。同時，這種不公開的解決方式也有利于當事人在小范圍內(nèi)秘密化解糾紛，降低了當事人之間爭議擴大的風(fēng)險，減少了糾紛可能引發(fā)的衍生損害。此外，有利于維護當事人的信譽和形象，不影響其日后在國際商貿(mào)活動中的長遠發(fā)展。

高效性且費用低廉：國際商事仲裁一般實行一裁終局制，一經(jīng)裁決即產(chǎn)生法律效力。審級的減少節(jié)約了解決糾紛的時間、提高了效率，同時也降低了成本。

國際商事仲裁費用更低，收費方式更為靈活，除“計件收費”方式以外，還有“計時收費”。相較于固定的收費方式，在仲裁中，當事人可以提前知曉每位仲裁員的收費標準，并且可以根據(jù)案件的進展情況及工作時間，進行分階段支付仲裁費。

中立性：在國際商事仲裁中，仲裁權(quán)來源于當事人的授權(quán)。仲裁庭獨立進行裁決，不受外界干涉，甚至不受所屬仲裁機構(gòu)的干涉。為了防止不當裁判狀況的發(fā)生，當事人可以選擇將爭端提交至第三方國際商事仲裁機構(gòu)進行仲裁，以顯示其獨立性。

強制性：國際商事仲裁具有必要的強制性。雖然當事人具有高度的自治性，但在協(xié)議達成之后即具有法律效力，任何人不得違背。同時，世界各國的立法和司法實踐都普遍認可仲裁裁決的法律效力，并以司法的方式維護其效力。

主要條款約定方法

首先，如何選定仲裁地點，是首先需要考慮的問題。

起草仲裁條款時首先需要確定的是仲裁地點，雖然各方當事人都會從己方利益出發(fā)，期望選擇一個自己相對熟悉的地點作為仲裁地點，但是在大多數(shù)情況下，雙方都不會妥協(xié)，除非一方當事人處于非常強勢的地位。而最終協(xié)商的結(jié)果，一般都會選定一個雙方都能接受的中立第三國（或地區(qū)）作為仲裁地點。例如：中國香港地區(qū)、新加坡就經(jīng)常被一方當事人選擇作為仲裁地點。

除了考慮與交易有關(guān)的因素外，選定仲裁地點還需要考慮該仲裁地是否加入了《紐約公約》。曾有美國企業(yè)與日本企業(yè)設(shè)立合資企業(yè)公司爭議，此前雙方已達成合意在加拿大進行商事仲裁，后日本企業(yè)敗訴。但因該日本公司在倫敦證券交易所擁有上市股票，所以美國企業(yè)向英國法院提出強制執(zhí)行的要求。盡管一家為美國企業(yè)，一家為日本企業(yè)，約定的仲裁機構(gòu)也位于加拿大，但僅僅因為英國同為《紐約公約》的成員國，承認國際仲裁院在加拿大作出的仲裁裁決，所以即便雙方當事人、仲裁機構(gòu)和仲裁地與英國沒有國籍上的關(guān)系，美國公司向英國法院申請也是合法合理的。英國法院有義務(wù)凍結(jié)并出售日本公司在倫敦證券交易所上市的股票。由此可見，在設(shè)定仲裁地時有必要考慮到選定的仲裁地是否加入《紐約公約》。

此外，對仲裁是否友善，對仲裁協(xié)議有效性是否有特殊規(guī)定，仲裁地的仲裁法對爭議事項的可仲裁性是否有限制等因素也應(yīng)當被考慮。如果選擇的仲裁地點對仲裁各方面的限制比較嚴格，或者持有不支持的態(tài)度，那么進行仲裁的風(fēng)險就會相應(yīng)增加。例如，根據(jù)國際商會工作組對知識產(chǎn)權(quán)爭議的調(diào)查，巴西、印度、韓國和南非等一些國家的法律不支持有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)爭議的仲裁。

其次，如何選定仲裁員。

根據(jù)國際仲裁規(guī)則的規(guī)定，仲裁庭由一名仲裁員或者三名仲裁員組成。仲裁庭僅由一名仲裁員組成的，為獨任仲裁員；仲裁庭由三名仲裁員組成的，設(shè)首席仲裁員。獨任仲裁員和首席仲裁員在國際商事仲裁中發(fā)揮無比重要的作用，因為他們能夠把控仲裁的進度、引導(dǎo)仲裁的方向，并在一定程度上對最終的仲裁結(jié)果產(chǎn)生重要影響。正如國際貿(mào)易法專家施米托夫所說：“即使是最壞的仲裁協(xié)議，也應(yīng)注明兩個方面：將爭議提交仲裁解決，還有就是選誰來充當仲裁員。”

首席仲裁員或獨任仲裁員的確認方式，一般是先由當事人雙方協(xié)商產(chǎn)生；在當事人協(xié)商不成時，按照仲裁規(guī)則確定的方式產(chǎn)生；當事人未能協(xié)商一致或未能按照仲裁規(guī)則的規(guī)定產(chǎn)生時，由法院或仲裁委員會主任指定產(chǎn)生。

縱然上述規(guī)定體現(xiàn)了當事人高度的自治性，但在具體實踐中，雙方當事人很難對獨任仲裁員或者首席仲裁員的選定達成一致，從而導(dǎo)致最終的人選仍需要由第三方進行指定。

在起草仲裁條款的初期，委任仲裁員的重要性經(jīng)常被當事人所忽略。盡管在通常情況下獨任仲裁員或首席仲裁員的最終人選不是由當事人確定的，但至少在起草階段，當事人就可以最大限度地在仲裁庭的組成上實現(xiàn)意思自治的第一步：合理地設(shè)定獨任仲裁員或首席仲裁員的執(zhí)業(yè)背景、從業(yè)經(jīng)驗等方面的要求，而不是僅僅簡單照搬示范性條款中泛泛而粗略的詞句，甚至直接不加以任何約定。

需要注意的是“合理”，是指當事人不可以過分苛刻地設(shè)定要求。例如：約定仲裁員的資格等要求非常嚴格，導(dǎo)致在實際中難以找到符合條件的仲裁員，最終阻礙了仲裁程序的順利進行。又或者，當事人選定了仲裁機構(gòu)，但希望仲裁機構(gòu)以外的人來擔(dān)任仲裁員，而該行為又是不被仲裁機構(gòu)所允許的。類似于上述不合理的約定，都不利于仲裁的順利進行，應(yīng)該予以避免。

選定適用法律須謹慎

基于“意思自治”原則，當事人在國際商事仲裁中有較大的自由選擇權(quán)，不僅適用于選擇引起爭議的合同的準據(jù)法，而且適用于仲裁協(xié)議的準據(jù)法。相比較于國內(nèi)仲裁，國際商事仲裁的法律適用問題更為復(fù)雜。國際商事仲裁實踐中，除了要適用合同的準據(jù)法外，也可能要選用仲裁條款適用的法律、仲裁庭組成和仲裁程序適用的法律、當事人簽訂合同或訂立仲裁條款行為能力的法律以及仲裁裁決的承認和執(zhí)行適用的法律。

同時，需要注意的是，當事人在簽訂合同時國際商事仲裁所適用的法律有些是可以選擇的，有些是不可以選擇的。可以選擇的法律包括：合同準據(jù)法、仲裁程序適用的法律和仲裁條款適用的法律等；不可以選擇的如審查當事人行為能力應(yīng)當適用的法律，仲裁裁決承認和執(zhí)行時適用的法律。

當事人未對法律適用問題作出選擇時，仲裁地法常常成為優(yōu)先適用的仲裁協(xié)議的準據(jù)法，這已經(jīng)成為國際上的通行做法。從實踐考察，英國、比利時、瑞士等國的法院，均主張適用仲裁地法來判斷仲裁協(xié)議的效力。

在當事人未對仲裁準據(jù)法作出選擇時，適用能使仲裁協(xié)議有效的法律。比較典型的是《瑞士聯(lián)邦國際私法法案》第178條第2款的規(guī)定：“如果仲裁協(xié)議符合當事人所選擇的法律或適用爭議事項的法律特別是主合同的準據(jù)法或瑞士法律的有關(guān)規(guī)定，即在實質(zhì)上為有效。”依選擇性沖突規(guī)范的立法形式規(guī)定數(shù)種標準，仲裁協(xié)議只要符合其中一種即為有效，這種做法更有利于國際商事仲裁。國際商會仲裁院1984、1985年兩個案件中，仲裁庭便認為在當事人選擇法律不明確情況下，基于保持仲裁協(xié)議有效性的考慮，選擇確定瑞士法適用于仲裁協(xié)議。

綜上，為了更充分地發(fā)揮仲裁在解決國際商事糾紛中的重要作用，仲裁條款約定的方法和注意事項需要被我們所重點關(guān)注。在實踐中，要兼顧仲裁地的選定、仲裁員的選定以及適用法律的選定等方面的約定，以滿足交易的具體需要。