阻生齒拔除中微創拔牙術的應用價值研究

蔡文斌

【摘 要】 目的：探究在阻生齒采用微創拔牙術的治療效果。方法：時間限定為2017.08～2018.9我院牙科門診收治的76例需要進行阻生齒拔除術患者，按入院順序單雙號分為對照組和觀察組，均為38例，對其阻生齒分別進行常規拔牙術、微創拔牙術，比較兩種手術方式手術時間及牙窩完整度。結果：對照組手術時間（25.34±3.48）min長于觀察組（14.59±3.21）min（P<0.05），且牙窩完整度低34.2%于觀察組57.9%（P<0.05）。結論：在阻生齒拔除中采用微創拔牙術可以縮短手術時間，減少牙窩損傷，效果顯著。

【關鍵詞】 阻生齒拔除;微創拔牙術;創傷面積

【中圖分類號】R782.11

【文獻標志碼】A

【文章編號】 1005-0019（2019）14-004-01

阻生齒是由于在頜骨內位置不當，導致不能正常萌出至咬合位置的牙齒，通常為下頜第三磨牙，其次是上頜相同位置以及上頜尖牙，由于其與其他牙齒位置特殊，很容易藏污納垢，滋生細菌，引起口臭及其他炎癥[1]。對其治療常為拔除治療。但常規拔除治療對患者創傷較大，使其在阻生齒拔出后疼痛難忍[2]。為了探究創傷更小的手術效果，本次選取了我院牙科門診收治的76例需要進行阻生齒拔除患者，探究微創拔牙術對其影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

時間為2017.08～2018.9，研究對象為我院牙科門診收治的76例需要進行阻生齒拔除術患者，按入院順序單雙號分為對照組和觀察組，均為38例。

對照組男女比例為21：17，年齡（35.6±4.3）歲，拔除上頜阻生齒9例、下頜阻生齒29例;觀察組男女比例為19：19，年齡（35.7±4.8）歲，拔除上頜阻生齒10例、下頜阻生齒28例;兩組患者基本資料差異未見顯著性（P>0.05）;患者及家屬對治療方式知情同意;本次研究符合醫學倫理。

1.2 方法

兩組患者均經醫學影像檢查，后相同麻醉藥物麻醉，分別注射于牙齦與面頰麻醉，待麻藥起效后進行手術。

對照組采用傳統劈冠拔除法：根據醫學影像顯示結果，剝離牙齦，暴露牙冠，確定劈冠角度，開溝、劈冠后，醫師用牙鉗取出阻生齒碎片，縫合創口并消毒，以脫脂棉球進行壓迫止血。

觀察組采用微創拔牙術：采用小角型切口，即在第二磨牙遠中面1cm處向前切開，至第二磨牙遠中面中央，后沿其牙齦向下前方切開0.6cm切口，暴露手術視野，以外科專用切割針對牙齒分割，同時以微創刀去除牙周韌帶，使牙齒松動脫離，縫合消毒，并以脫脂棉球進行壓迫止血。

1.3 觀察指標

對阻生齒拔除后的牙窩完整度進行評價，分為重度損傷、重度損傷、輕度損傷以及完整。完整度=輕度損傷+完整。

比較兩組患者平均手術時間。

1.4 統計學方法

采用軟件為SPSS24.0，手術時間用（x±s）表示，t用來檢驗，牙窩完整度用（%）表示，

2用來檢驗;當P<0.05時，即兩組數據的比較有統計學差異。

2 結果

2.1 兩組患者牙窩完整度的比較

2.2 兩組患者手術時間的比較

對照組手術時間為（25.34±3.48）min高于觀察組（14.59±3.21）min，差異顯著（t=13.997，P<0.05）。

3 討論

人類由于在進化過程中，飲食變得精細，頜骨縮小，從而導致阻生齒不能在正常位置上萌出及咬合，可能會對鄰近牙齒造成擠壓，或牙齦組織發炎，同時由于其位置問題，不能得到有效清潔，使其細菌滋生，引起紅腫、口臭等問題，嚴重時會引起臉頰腫脹，頜下淋巴結腫大等。

常規拔除是根據阻生齒牙冠角度進行劈冠操作，將阻生齒劈鑿成碎片之后取出，此過程不僅對牙窩創傷大，不利于預后，且時間較長易引起干槽癥等問題，而同時由于用力過大，可能會引起頜骨碎裂等問題，嚴重影響患者預后。而微創拔牙術是通過阻生齒鄰近的第二顆磨牙為切入點，從阻生齒間隙及根部將其分離、剝除，很大程度上保證了牙窩完整度，同時由于沒有機械撞擊的沖擊，使患者疼痛度降低，同時縮短手術時間，提升手術效率，有利于患者預后。從本次研究結果中看出，采用微創拔牙術的觀察組牙窩完整度57.9%高于對照組34.2%，且手術時間（14.59±3.21）min短于對照組（25.34±3.48）min，差異顯著（P<0.05）綜上，在對阻生齒拔除過程中，采用微創拔牙術，可以減少牙窩創傷，縮短手術時間。

參考文獻

[1] 高麗， 張斌， 齊慧妮等. 微創拔牙術應用于下頜阻生智齒拔除的臨床總結[J]. 現代口腔醫學雜志， 2016（2）：112-113.

[2] 朱光來， 修力軍， 丁作友等. 微創與傳統拔牙技術在阻生齒拔除中的臨床應用[J]. 廣西醫科大學學報， 2016， 33（1）：108-109.