中外圖書館法律制度對(duì)比分析

劉聰彪

[摘要]西方發(fā)達(dá)國(guó)家早在十六七世紀(jì)就已經(jīng)對(duì)圖書館有著比較完整系統(tǒng)的規(guī)定，發(fā)展至今，它們的圖書館法律制度也十分成熟，覆蓋的范圍也十分廣泛，涵蓋了公共圖書館、私人圖書館以及高校圖書館等多個(gè)領(lǐng)域。相對(duì)來(lái)說(shuō)，我國(guó)圖書館法律制度則起步較晚，發(fā)展時(shí)間短暫，在各方面都存在不小的問題，既缺乏宏觀和中觀制度，與此同時(shí)，微觀制度上也和西方發(fā)達(dá)國(guó)家有著明顯的不足。本文旨在通過將我國(guó)的圖書館法律制度和美國(guó)、英國(guó)的圖書館法律制度相對(duì)比，提煉出它們的優(yōu)勢(shì)，簡(jiǎn)述我國(guó)圖書館制度上的問題，最后通過對(duì)比簡(jiǎn)述英美兩國(guó)圖書館法律制度對(duì)我國(guó)的啟示。

[關(guān)鍵詞]圖書館;法律制度;英美

一、我國(guó)圖書館法律制度的現(xiàn)狀和問題分析

（一）圖書館法律制度的現(xiàn)狀分析

我國(guó)的圖書館法規(guī)。到目前為止，我國(guó)尚未制定明確的圖書館法，對(duì)圖書館相關(guān)工作做出明確的規(guī)定，因此，很多事情都沒有法律作為參考，但是我國(guó)制定了一系列圖書館法規(guī)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、相關(guān)法等，這些法規(guī)和制度一起構(gòu)成了我國(guó)圖書館法律體系，我國(guó)圖書館相關(guān)規(guī)定和事宜也都是依據(jù)這一體系實(shí)行的?，F(xiàn)有的法律法規(guī)分為兩個(gè)部分，第一個(gè)是全國(guó)性的法律法規(guī)，如《中國(guó)科學(xué)院圖書情報(bào)工作暫行條例》等，第二個(gè)則是地方性法律法規(guī)，如《上海市公共圖書館管理辦法》等。全國(guó)性的法律法規(guī)和地方性的法律法規(guī)一同構(gòu)成了我國(guó)圖書館法律體系，都是這一體系的重要內(nèi)容，但是具有的法律效力和適用范圍是不同的，這一點(diǎn)不言而喻。

（二）我國(guó)圖書館法律制度存在的問題分析

館長(zhǎng)負(fù)責(zé)制下館長(zhǎng)的個(gè)人素質(zhì)參差不齊?，F(xiàn)行的館長(zhǎng)責(zé)任制在部分高校運(yùn)行效果不盡人意，甚至十分失敗，究其原因主要還是因?yàn)椴糠逐^長(zhǎng)的專業(yè)素質(zhì)有待加強(qiáng)，出現(xiàn)瞎指揮、亂領(lǐng)導(dǎo)的現(xiàn)象，甚至外行人在管內(nèi)行人，貽笑大方。在任免館長(zhǎng)時(shí)，對(duì)于館長(zhǎng)的個(gè)人素養(yǎng)沒有做出嚴(yán)格的要求，對(duì)于其專業(yè)背景、任職資格也沒有過多的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致部分領(lǐng)導(dǎo)任人唯親;此外，部分高校對(duì)于圖書館職工的任職資格也沒有提出明確的要求，認(rèn)為圖書館管理是一件十分容易的事情，只要細(xì)心細(xì)致即可，殊不知圖書館管理實(shí)際上對(duì)于個(gè)人的專業(yè)素養(yǎng)有著一定的要求，最后圖書館便淪為高校家屬的“收容所”。

公共圖書館服務(wù)規(guī)范服務(wù)范圍有限?！豆矆D書館服務(wù)規(guī)范》是我國(guó)第一個(gè)公共圖書館服務(wù)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，它的出現(xiàn)意義重大，不僅為公共圖書館的管理和運(yùn)行提供了方向和依據(jù)，同時(shí)也為公共圖書館提供了監(jiān)督和反饋機(jī)制。然而自身依然存在諸多問題。首先，《公共圖書館服務(wù)規(guī)范》只能應(yīng)用于公共圖書館，服務(wù)范圍十分有限，沒有辦法推行到其它類型的圖書館去;其次，該服務(wù)規(guī)范的諸多條款都不夠健全，對(duì)于公共圖書館的安全設(shè)施及安全防范等方面沒有提出具體的要求;最后，該規(guī)范僅僅是一個(gè)推行標(biāo)準(zhǔn)，不具備法律效力，即便違反了其中的規(guī)定也不會(huì)受到法律的制裁，因此效力有限。

二、英國(guó)的圖書館法律制度、作用及中英圖書館法律制度對(duì)比

（一）全國(guó)性圖書館法及作用

英國(guó)的全國(guó)性圖書館法指的是適用于全國(guó)范圍內(nèi)所有圖書館的法律或者針對(duì)全國(guó)性圖書館的法律制度。這是英國(guó)圖書館和我國(guó)相比—個(gè)極大的不同之處，我國(guó)到目前為止相關(guān)法律還不完善，尚未制定出全國(guó)性的圖書館法律制度，很多地方性圖書館法律法規(guī)只能在固定的地域發(fā)揮作用，缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。英國(guó)的全國(guó)性圖書館法目前主要包括《公共圖書館和博物館法》《大英圖書館法》等。英國(guó)的全國(guó)性圖書館法制定的作用主要包括以下幾個(gè)方面：第一，明確了公共圖書館的管理制度。這一法規(guī)明確規(guī)定公共圖書館需要在政府的監(jiān)督之下為公眾提供相關(guān)的圖書館服務(wù)，這一規(guī)定不僅解決了公共圖書館的歸屬問題，同時(shí)，也給公共圖書館提供了監(jiān)督機(jī)制，保障其服務(wù)的完整性。第二，為圖書館提供了經(jīng)費(fèi)保障。我國(guó)部分圖書館在經(jīng)營(yíng)上面沒有太大的問題，但是由于公共圖書館基本上沒有過多的收入來(lái)源，只能借助政府的資助和支持，如果離開了政府，公共圖書館的經(jīng)費(fèi)則成為一個(gè)大問題。英國(guó)的全國(guó)性圖書館法規(guī)定按照地域的居民數(shù)量來(lái)決定圖書館的規(guī)模、藏書量、工作人員，并將地方稅收的2%作為圖書館經(jīng)費(fèi)，從法律角度為圖書館建設(shè)提供了保障。

（二）地方性圖書館及作用

除去全國(guó)性圖書館法律法規(guī)之外，英國(guó)還有地方性圖書館法律法規(guī)，主要包括《蘇格蘭公共圖書館法》《英格蘭和威爾士圖書館收費(fèi)條例》等。這些法律法規(guī)是在全國(guó)性法律法規(guī)作為基礎(chǔ)的前提之下，根據(jù)本地區(qū)的具體實(shí)際調(diào)整后的、只在地方具有法律效力的規(guī)定和制度。地方性圖書館法律法規(guī)的作用主要有以下幾個(gè)方面：第一，以《蘇格蘭公共圖書館法》為例，它促進(jìn)了法定圖書館和非法定圖書館之間的有效合作。具體來(lái)說(shuō)，該法規(guī)規(guī)定，法定圖書館可以給非法定圖書館提供貸款服務(wù)，以此來(lái)提高各自的服務(wù)水平，這樣的做法既擴(kuò)大了法定圖書館的作用范圍，增加了其影響力，同時(shí)為非法定圖書館的發(fā)展提供了動(dòng)力和契機(jī);第二，以《英格蘭和威爾士圖書館收費(fèi)條例》為例，它進(jìn)一步規(guī)范了圖書館的收費(fèi)和免費(fèi)項(xiàng)目，允許圖書館在一定條件下向群眾收費(fèi)，但是收費(fèi)的項(xiàng)目必須合情合理，且需要報(bào)備，通過之后方可實(shí)行。如延期歸還借閱圖書、損壞圖書館設(shè)施等。

（三）英國(guó)圖書館行業(yè)規(guī)范及作用

關(guān)于圖書館行業(yè)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上國(guó)際上有著具體的相關(guān)規(guī)定，但是國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)總是有差異和不同。英國(guó)的圖書館行業(yè)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)主要包括《威爾士公共圖書館標(biāo)準(zhǔn)》《圖書館與信息專業(yè)人員職業(yè)行業(yè)規(guī)范》等。前者采用了績(jī)效考核制度對(duì)圖書館的高效性提出了要求、做出了保障;后者則對(duì)相關(guān)工作人員的從業(yè)能力和水平做出了具體的要求。

三、中美圖書館法律制度對(duì)比

（一）法律法規(guī)對(duì)比

美國(guó)的圖書館法律法規(guī)起步很早，無(wú)論是聯(lián)邦立法還是州立法以及圖書館協(xié)會(huì)在立法角度都會(huì)對(duì)于高校的圖書館做出明確的規(guī)定和要求，都涉及了高校圖書館服務(wù)的內(nèi)容。此外，美國(guó)的圖書館法律法規(guī)和教育法是基本配套的，這就為圖書館事業(yè)和教育事業(yè)并駕齊驅(qū)，讓圖書圍繞民眾展開，讓民眾從受教育開始就和圖書館產(chǎn)生緊密的聯(lián)系，因此，民眾自然會(huì)養(yǎng)成讀書的好習(xí)慣。我國(guó)目前來(lái)說(shuō)在圖書館管理上最大的不足應(yīng)該就是缺乏一部國(guó)家級(jí)的圖書館法，國(guó)家級(jí)法律制度的缺失首先不利于圖書館的管理和維護(hù)，其次也會(huì)讓民眾無(wú)法意識(shí)到圖書館的總要性，只能從道德層面去遵守相關(guān)的制度，缺乏法律的管束總會(huì)讓道德修養(yǎng)不高的人有可乘之機(jī)。另一方面，我國(guó)地方性圖書館法律法規(guī)很少有提到高校圖書館管理和服務(wù)的內(nèi)容，高校的圖書館管理也就成為一片空白。

（二）經(jīng)費(fèi)支持對(duì)比

前面提到，英國(guó)根據(jù)地域的大小決定圖書館的規(guī)模，同時(shí)在經(jīng)費(fèi)上也將稅收的2%拿出來(lái)作為圖書館的經(jīng)費(fèi)。美國(guó)在這方面做得更加靈活，不僅在法律層面明確規(guī)定了圖書館的經(jīng)費(fèi)來(lái)源和投入，同時(shí)美國(guó)圖書館的經(jīng)費(fèi)來(lái)源十分廣泛，拿美國(guó)的高校圖書館來(lái)說(shuō)，它們圖書館的經(jīng)費(fèi)來(lái)源除了傳統(tǒng)的政府支持（包括聯(lián)邦政府和州政府），同時(shí)學(xué)生的學(xué)費(fèi)會(huì)有一部分納入圖書館經(jīng)費(fèi)，社會(huì)捐贈(zèng)也是其中一個(gè)重要來(lái)源，另外很多高校會(huì)向非本校學(xué)工收取及時(shí)到幾百美元的會(huì)費(fèi)，以此讓他們加入學(xué)校圖書館的“圖書館之友”，交了會(huì)費(fèi)之后就可以享受相關(guān)的服務(wù)和資源。相比之下，我國(guó)的圖書館經(jīng)費(fèi)來(lái)源則十分單一，基本上只能依靠當(dāng)?shù)卣闹С趾屯度?，部分政府?duì)于圖書館的重視程度不夠，則會(huì)導(dǎo)致本地區(qū)圖書館服務(wù)水平的落后。

結(jié)語(yǔ)

和英、美兩國(guó)相比，我國(guó)圖書館法律法規(guī)目前最大的問題就是缺少全國(guó)性的法律，沒有能夠?qū)D書館工作提出具體的要求，也沒能在圖書館管理運(yùn)營(yíng)方面做出保障，因此全國(guó)性的圖書館法迫在眉睫;其次，我國(guó)圖書館的經(jīng)費(fèi)尤其是公共圖書館的經(jīng)費(fèi)來(lái)源應(yīng)當(dāng)更加豐富和全面，不能全部依靠當(dāng)?shù)卣呢?cái)政支持，否則不僅會(huì)增加政府財(cái)政的壓力，同時(shí)也會(huì)造成公共圖書館對(duì)于地方財(cái)政依賴度過高;最后，我國(guó)圖書館提供的服務(wù)應(yīng)該更加豐富和多彩，要考慮不同群體的需求，更加人性化。