原真性視角下東莞市茶山鎮古村落保護利用的探析

【摘要】廣東省東莞市茶山鎮具有豐富的歷史文化資源，南社明清古村落、牛過蓢古村落保留著鮮明的嶺南建筑特色。近年來，茶山鎮采取系列措施加大對其保護利用工作的力度，但基于社會經濟發展、古建構成復雜等因素，古村落在保護利用和原真性方面存在一定的沖突。本文立足于筆者日常工作，從發現的問題著手，對茶山鎮古村落持續健康發展提出建議。

【關鍵詞】原真性；古村落；保護；利用

【中圖分類號】F592.7 【文獻標識碼】A

對古村落原真性的研究，學術界在遺產保護、旅游開發等領域有頗多論述。其中，對于真實性與原真性的探討，主要圍繞對英文單詞“authenticity”的翻譯，存在兩派之爭。筆者閱讀相關文獻，張成渝[1]、張朝枝[2]、常青[3]、洪嶼[4]等已對真實性和原真性在文化遺產中的意義做出詳盡分析，闡明原真性解釋的演變及合理發展的依據，明晰原真性在學術意義上的優勢。喬速翔在“原”和“狀”兩個角度闡述《文物法》中建筑遺產保護需要遵守的“不改變原狀”的原則，指出“原”應該理解為“原真”。[5]王景慧則認為，雖然原真性在字面意義與“authenticity”更為接近，但是真實性更接近專業上的含義。[6]筆者認為，原真性優于真實性的討論，是適應中國對文化遺產的保護和利用研究，也更為適合分析文化遺產在當今社會的存續問題，因為原真性包括了“真實”和“原狀”，點明了遺產與時間維的緊密關系，[1]更能突出文化遺產的時間存續性。本文立足于廣東省東莞市茶山鎮南社明清古村落和牛過蓢古村落的保護利用情況，探討其合理發展之路。

一、茶山鎮古村落概況

茶山鎮擁有“全國重點文物保護單位”“中國傳統村落”等稱號的南社明清古村落和有“中國傳統村落”“中國景觀村落”等稱號的牛過蓢古村落。兩座古村落的選址、建筑樣式都為嶺南建筑特色的典型，但受歷史發展、開發利用程度等影響，兩座古村落展現出來的風貌有所差異。

（一）南社明清古村落原真性表現

1.建筑格局較好地沿襲了明清歷史格局

南社明清古村落依托兩旁緩坡而建，面向流經古村的水塘，風水格局上呈合掌狀，整個古村看上去像一只帆船，中間有一顆500多年的榕樹，宛若船帆，當地人稱之為“魚盆旭地”地形，有聚財的美好寓意。

2.建筑風格保存了嶺南的鮮明特色

村落現有全國重點文物保護單位19處，東莞市不可移動文物7處，歷史建筑94處，傳統風貌建筑191處，交錯縱橫的古街古巷彰顯村落當年的肌理脈絡。從建筑的選材、建筑的結構、構件的樣式都能找到明清時期嶺南建筑的烙印。

3.民俗風俗傳承至今

南社延續著“生人立碑”的做法，后輩為孝敬老人，為六十歲以上的父母立碑，把父母名字刻在同一個碑上，碑若用紅布蓋著的，說明人仍然在世，若其中一方去世，則把逝者那邊紅布剪掉，露出名字。古村自2014年復辦“南社齋醮”民俗活動開始，每年沿水塘邊設宴，邀請60歲以上老人用餐，彰顯孝德文化。南社人的慶生、婚嫁等享用九大簋的習俗也保留至今，“父子不同席，叔侄不對飲”“長幼有序，同輩同席”等古訓，反映了孝德禮儀。

（二）牛過蓢古村落原真性表現

1.古建營造技術充分體現

牛過蓢古村落依水而建，梳式布局，有明清古建筑80余處，其中4處為東莞市不可移動文物。村中古建筑、古井、里巷等大多保護完好，更保留著完善的明、暗兩級排水系統，反映了當時匠人的營造水平之高。

2.農業遺存資源保留較好

牛過蓢古村落后保留大片古樹林，有古樹33棵，其中屬國家一級保護古樹4棵，二級保護古樹3棵，三級保護古樹26棵，且種類較為豐富，體現當地良好的生態環境。村落部分祠堂保留著眾多嶺南特色農具，是研究嶺南農耕文化的重要歷史資料。

二、茶山鎮古村落保護利用存在的問題

南社明清古村落和牛過蓢古村落地理位置接近，前者重開發挖掘，但人力、物力、專業能力未能支撐其合理利用的需求；而后者打原生態旗號，展示形態單一，吸引力弱。兩座古村形成明顯的一強一弱的旅游資源差異，但公共基礎設施不完善，保護利用上并未形成整體，阻礙其優勢互補發展。聯系日常工作，筆者認為，兩村在原真性視角下保護利用存在以下問題：

（一）自然景觀受到一定的破壞

自然環境是古村落構成的重要元素，因為所在自然環境的原真性，正是為了保護它與生俱來的獨特性。[4]兩村的基本自然景觀雖沒有大改大造，但由于涉及旅游開發利用，或多或少與原真性有一定沖突。如南社水塘的硬底化工程，影響水塘水自然循壞凈化的能力。

（二）文化景觀統籌保護難度大

古村落文化景觀的保護受多方面影響，門樓、古圍墻被拆毀，周邊新建筑的修建，都直接影響景觀的原真性。建筑涵蓋文物保護單位、不可移動文物、歷史建筑等級別，數量龐大，對應的管理部門不同，文物保護單位和不可移動文物屬文化部門管理，歷史建筑屬住建部門管理，要統一進行修繕、規劃、利用，并不是一蹴而就，增加了原真性保護的難度。

（三）保護規劃發揮作用不明顯

茶山鎮委托清華大學建筑學院建筑歷史與文物建筑保護研究所編制的《南社村古建筑群保護規劃（2002-2016）》到期已久，2014年為適應新時期保護的需求，委托廣州大學建筑設計研究院重新編制《南社村古建筑群保護規劃（2016-2035）》，基于各種原因，新規劃仍未通過。牛過蓢所在的超朗村2015年委托廣東省建筑設計研究院、廣東工業大學建筑設計研究院編制的《廣東省歷史文化名村超朗村保護規劃》也無后續進展。兩個保護規劃雖有連片空間發展的計劃，但長期的“單打獨斗”“各自經營”沒有發揮規劃的指導意義。不斷拖延導致規劃的指導作用滯后，是對原真性的時間維特性的忽視。

（四）傳統文化品牌定位不明晰

南社九大簋、牛過蓢松糕、一祠堂一展覽、農耕巡游……都是茶山鎮古村落的代表性名片，可惜基于經濟的誘導，部分傳統文化淪為商業服務的幌子，為活動而造活動，活動雜而不精，與傳統文化的原真性原則相違背。久而久之，慕名前來的游客沒能對其留下深刻印象，古村落的發展也沒有留下相應的文化印記，一次性旅游消費阻礙保護發展。

三、茶山鎮古村落保護利用的建議

筆者不能武斷地認為上述問題必然破壞原真性原則，只是出現了暫時性的矛盾，茶山鎮相關文物工作者仍在探索最佳的解決辦法。為使茶山鎮古村落更好地合理利用，筆者提出以下建議：

（一）密切合作，連片打造

在做文物保護單位的規劃時，要考慮如何發揮作用，這樣才能真正保護好。[7]《南社村古建筑群保護規劃（2016-2035）》的編制應做到未雨綢繆，及時征求建設、規劃等部門和有網的古村主管部門意見，請求共謀發展規劃。發揮《廣東省歷史文化名村超朗村保護規劃》的指導作用，以把規劃用起來、把規劃用好作為切入點，推動連片發展共識的達成，形成優勢互補、劣勢互堵的可持續發展模式，打造片區活態博物館群。

（二）分類分步，重塑風貌

統籌文物建筑、歷史建筑的主管部門，根據相關規定分類、分步、分期做好維修、重修工作。與原貌出入較大的構筑物，可參照南社西門外建筑的仿青磚貼面工程，逐步除去一些跟古村落風貌極為不和諧的建筑是可行也是勢在必行的，是恢復自然生態景觀、文化景觀的重要途徑，可以有效縮小風貌差異，使整體景觀更為和諧，重塑古村落風貌。

（三）文旅結合，活化利用

傳統文化是不斷發展的，只有在各個時代融入相應的時代內容，才能永葆活力并傳承下去。原真性不是要求一成不變，而是需要在保留根基的同時活化利用起來。茶山鎮古村落可借助民俗節慶活動、祠堂文化展覽等亮點品牌，創新載體模式，形成多渠道互動形式，推出古村文化精品游，增強群眾參與感、體驗感，借群眾之手點贊茶山古村之美，借群眾之口宣傳茶山古村之魅力。

四、小結

茶山鎮古村落的合理保護利用任務重、難度大、涉及面廣，需要充足的資金投入，需要多部門合作，也需要多方面的專業指導，更需要確保精氣神不丟、文化魂不忘的初心，做到有心有骨，才能利用好、保護好、傳承好茶山人代代相傳下來的文化瑰寶，讓古村落在新時代繼續發光發亮。

參考文獻：

[1]張成渝.“真實性”和“原真性”辨析[J].建筑學報，2010（S2）：55-59.

[2]張朝枝.原真性理解：旅游與遺產保護視角的演變與差異[J].旅游科學，2008（1）：87.

[3]常青.歷史建筑修復的“真實性”批判[J].時代建筑，2009（3）：118-121.

[4]洪嶼.番禺沙灣古鎮的歷史原真性保護[D].廣州：華南理工大學，2012.

[5]喬迅翔.“原狀”釋義[J].南方建筑，2004（4）：71-74.

[6]王景慧.“真實性”和“原真性”[J].城市規劃，2009（11）：87.

[7]羅哲文.羅哲文歷史文化名城與古建筑保護文集[M].北京：中國建筑工業出版社，2003（1）：72.

作者簡介：劉冬瑩（1990-），女，碩士研究生，文博助理館員，東莞市茶山鎮文化廣播電視服務中心文物非遺干事。