有關粵港澳大灣區城市群建設的思考

徐放 羅茜

【摘 要】通過改革開放這30多年的發展合作，粵港澳大灣區已經是中國開放程度最高、經濟活力最強的區域之一，無論是經濟規模、開放程度、產業結構還是城市發展水平、區域化水平，應該說具備了建設國際一流灣區和世界級城市群的基礎條件。隨著我國走向更高層次開放型經濟，如何發揮灣區經濟開放引領作用，并依靠灣區經濟加快灣區城市群建設，越來越受到國家重視并上升到國家戰略高度。

【關鍵詞】粵港澳大灣區；灣區經濟；城市群

我國大陸海岸線曲折，海灣眾多，較大的有北部灣、渤海灣、杭州灣、深港灣等。自改革開放以來，隨著沿海經濟的持續快速增長，灣區經濟取得巨大發展，現已成為支撐沿海經濟增長的重要組成部分。“灣區”概念在我國最開始出現是在2005年《珠江三角洲城鎮群協調發展綱要》中提出，而“粵港澳大灣區”則是在2015年國家發改委、外交部、商務部聯合發布的《推動共建絲綢之路經濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》中首次正式提出。在國家“十三五”規劃中又一次明確提出：“支持港澳在泛珠三角區域合作中發揮重要作用，推動粵港澳大灣區和跨省區重大合作平臺建設”。通過改革開放這30多年的發展合作，粵港澳大灣區已經是中國開放程度最高、經濟活力最強的區域之一，無論是經濟規模、開放程度、產業結構還是城市發展水平、區域化水平，應該說具備了建設國際一流灣區和世界級城市群的基礎條件。隨著我國走向更高層次開放型經濟，如何發揮灣區經濟開放引領作用，并依靠灣區經濟加快灣區城市群建設，越來越受到國家重視并上升到國家戰略高度。當前社會各界對灣區經濟的關注不斷升溫。因而正確認識“粵港澳大灣區”城市群經濟建設當下的優勢與不足，結合自身現狀并借鑒成熟灣區建設的經驗確定未來發展的方向是當前的研究熱點。

一、灣區的定義與內涵

灣區通常是指海灣地區，是海灣及其聯系緊密的陸地部分組成的自然區。按照《現代地理學辭典》，海灣是海或洋伸入陸地形成明顯水曲的海域。世界上大小海灣眾多。主要分布在北美、歐洲、亞州沿海。其中較大的有240多個。自20世紀以來，隨著海上交通運輸和國際貿易的迅速發展，一些國家的沿海地區尤其是灣區憑借其區位和港口優勢，迅速發展成人口、城鎮和產業密集的經濟核心區。世界上的一些著名灣區如紐約灣區、舊金山灣區、東京灣區分別以各自的中心城為核心，借助灣區經濟的高開放度快速發展。目前已經成為帶動全球經濟發展的重要增長極和引領技術變革的領頭羊。紐約灣區以其高度的城市化聞名，無論是灣區起步階段以制造業為主體，還是進入新世紀以來科技和資本主導的金融保險業快速崛起并在世界范圍內引發浪潮，紐約灣區的成功經驗值得每一個灣區去借鑒學習。舊金山灣區則以完善的科技金融體系，不斷吸引資本和高素質人才涌入，科研機構與創業公司云集于此，致力于科技改變人類生活方式，引發全世界的贊嘆。東京灣區則以規模化重工業和海運物流業作為發展的方向。

二、灣區建設的文獻綜述

近些年，我國學者對灣區經濟的研究越來越多，目前對于粵港澳大灣區的經濟研究主要通過以下幾個方面進行：

一是通過總結國內外灣區形成的研究成果，對灣區經濟的定義、發展類型以及具體的經濟內涵進行歸納和總結。姚詩煌等（1998）認為：舊金山灣區的成功在于擁有一批世界一流的大學、易籌集的風險資金、極其活躍的中小企業以及高品質的生活環境；劉艷霞（2014）通過對國外灣區規劃的經驗總結，提出：重視灣區智力資源的密集投放，重視有限的資源環境承載力與長期發展過程之間的矛盾，保護并且善用灣區自然景觀與空間特征從而實現灣區多層次功能內涵等政策建議；

二是基于珠三角一體化相關研究的結論，拓展到粵港澳大灣區這一更加廣泛的經濟區域。國內學者主要從區域合作機制、粵港澳三地的特有經濟聯系角度出發，對粵港澳大灣區經濟建設理論進行闡述。楊愛平，陳瑞蓮（2004）認為，粵港澳地區政府由各自分離的國家體制關系向新時期“一國兩制”下地方政府間橫向關系轉型。認為作為國內區域公共管理的一種特殊類型，其機制是“一國兩制”下行政主導的網絡治理。當前，在中央政府的指導與協調下，主要通過“粵港（澳）合作聯席會議”的制度框架來展開。

三是鑒于粵港澳地區“一國兩制三稅（法）區”的獨特政治經濟結構，從地區政府及城市間關系的角度切入，主要為大灣區經濟建設提供政策決策參考。陳德寧，鄭天祥，鄧春英等（2010）將粵港澳地區的困境總結為交易費用和制度成本偏高、基于經濟體制下的政府公共管理模式的差異、地方保護主義和同質競爭激烈、地方龍頭競爭情結較重等四方面。劉璟（2017）提出構建以協調委員會為林瑞光（2009）主的協調管理體制，從法律、市場、政府和社會四個方面創新協調機制，以結構式強制、契約式和互動式三種方式配套相關政策。

四是對粵港澳大灣區城市群的定位和發展前景進行研究，進而對灣區建設提供理論支撐和政策依據。丘杉（2017）認為從長效合作機制的維度看，未來大灣區要以“互聯互通”為基本原則和方向，促進珠三角和港澳的共同發展。從國家發展動能維度看，未來大灣區要將更多的國家發展理念、發展空間輸送香港，促進其繁榮穩定。從大城市群的維度看，未來大灣區要以內部行政邊界模糊化，推動連片發展，打造無城界阻礙的超級城市群。劉成昆（2017）通過對國際一流灣區和國內其他灣區的對比，對粵港澳大灣區現有的發展優劣勢進行總結，同時明晰了香港、深圳和廣州的核心城市地位。提出密切各城市的分工協作、健全區域公共治理、發揮市場機制、銜接“一帶一路”戰略等政策建議。

三、當前研究不足與展望

現有的文獻對粵港澳大灣區城市群的研究尚不夠全面，主要以定性分析為主，缺乏實證研究做支撐。一部分原因是由于粵港澳大灣區的概念提出時間不長，缺乏能夠體現灣區整體經濟發展特征的數據基礎。其次是由于大灣區的發展規劃遲遲未出，對現有的研究對象和研究目標仍存在一定討論的空間。就現有的文獻研究結果來說，主要是通過對粵港澳大灣區城市群的中心城市的研究和討論。主要以香港、廣州、深圳為主。也有部分文獻提出模糊城市群的界限范圍，打造開放的灣區經濟體。對粵港澳大灣區目前建設的存在問題提出的看法比較統一，主要集中在粵港澳地區存在的經濟政治制度的差異、區域內經濟發展水平的差異、產業結構趨同引發的同質化競爭等問題。粵港澳地區自“前店后廠”的制造業合作模式，到以CEPA框架為引導的服務業深度整合，再進展到以自貿實驗區建設為標志的新時期的一體化合作，不同階段面臨的困境不盡相同。就當下而言，隨著香港經濟增長速度放緩，對內地在金融、港口貿易、科技創新等諸多領域的優勢不再，粵港澳城市群內部面臨新一輪的“洗牌”。

灣區經濟作為一種開放型的經濟形態，在對外溝通與交互方面具有天然的地緣優勢與區位優勢。粵港澳大灣區在打造國家新的經濟增長極的道路上不應僅僅是關注于對外部開放，更為關鍵的是其內部以城市或城市群為代表的區域經濟體之間相互開放。應以“互通有無”為出發點，以打造網絡化的區域結構為目標，最終打破固有的“城市”疆界桎梏，增強灣區經濟體的競爭力和影響力。因而，對于城市群間的關系研究，也就是城市群如何完成從單中心向多中心的轉變，最后升級為網絡化的區域治理結構，應是下一階段灣區經濟研究的重點。

四、未來發展建議

首先是加強區域交通基礎設施的建設。隨著“廣深港”高鐵的全線開通，港珠澳大橋的建成通車，粵港澳大灣區城市群間的經濟距離將會縮短。縮短空間距離有助于增強城市間的空間經濟聯系密度。通過合理規劃高速公路和高速鐵路的建設，打造區域內的綜合交通樞紐，有效降低要素流動成本，加快各類資源要素在區際間流通，有效推動整個城市群的協調融合發展。重視城市群經濟發展中的聯動性。按照城市群空間組織的形態劃分不同的區域結構，在制定區域發展政策的同時更加精準的定位城市群的功能。在每個區域結構內部設立次層級增長極，實現組織內的空間結構復雜化演進，加大整個城市群的空間聯系密度，促進城市群空間結構由圈層結構向復雜的網絡結構特征轉變。

其次，打造粵港澳大灣區城市群內部協同治理機制。與其他三大灣區相對比，粵港澳“一國兩制三稅區”的體制比較特殊。城市群受不同的行政體系的影響，交易成本增加，影響市場要素的有效流動，城市間過度競爭，降低經濟效率。由“核心-邊緣”空間圈層結構，向網絡型區域發展結構轉變，需要強有力的協同管理體系，一定程度上打破現有的制度壁壘，才能使得粵港澳大灣區完成由傳統的城市群經濟向更為開放、自由的灣區經濟的邁進。

最后，深化落實國家“一帶一路”發展戰略。發揮灣區作為區域經濟增長極的重要作用。未來應積極融入“海上絲綢之路”建設，沿著環珠江口灣區向東北（延伸至福建漳州、廈門沿海）、西南的港口、海岸線進行拓展，擴大灣區經濟的空間范圍，并在灣區經濟的帶動效應下沿著海岸線向陸地縱深拓展延伸，加快整個城市群的融合發展。積極融入“海上絲綢之路”的建設，擴大粵港澳大灣區的空間范圍和空間影響力。

【參考文獻】

（1）姚詩煌， 王勇， 江世亮. 舊金山灣區對上海的啟示[J]. 世界科學， 1998（8）：5-7.

（2）劉艷霞. 國內外灣區經濟發展研究與啟示[J]. 城市觀察， 2014（3）：155-163.

（3）陳瑞蓮， 楊愛平. 論回歸前后的粵港澳政府間關系——從集團理論的視角分析[J]. 中山大學學報：社會科學版， 2004， 44（1）：15-20.

（4）陳瑞蓮， 林瑞光. 澳門回歸十年公共行政的改革與展望[J]. 中山大學學報（社會科學版）， 2009， 49（5）：158-164.

（5）陳德寧， 鄭天祥， 鄧春英. 粵港澳共建環珠江口“灣區”經濟研究[J]. 經濟地理， 2010， 30（10）：1589-1594.

（6）劉璟. 粵港澳大灣區治理與合作模式探索[J]. 開放導報， 2017（5）.

（7）劉成昆. 融入城市群，打造灣區經濟——粵港澳大灣區城市群發展分析[J]. 港澳研究， 2017（4）： 55-60.