美國(guó)如何運(yùn)用“基于規(guī)則的秩序”

薛力

基于規(guī)則的秩序（ruled-based order）是歐美以及若干周邊國(guó)家“說(shuō)道”中國(guó)時(shí)喜歡使用的一個(gè)辭藻，這一趨勢(shì)越來(lái)越明顯。那么，力推這一概念的美國(guó)自己又是怎么做的呢？

國(guó)際政治學(xué)的研究表明，國(guó)際社會(huì)處于“無(wú)政府有秩序”狀態(tài)。也就是說(shuō)，與國(guó)內(nèi)社會(huì)相比，國(guó)際社會(huì)不存在統(tǒng)一的政府，但大多數(shù)情況下仍處于有序狀態(tài)。

但是，支撐國(guó)際秩序的基礎(chǔ)是變動(dòng)的。大致上，從《威斯特伐利亞和約》到第二次世界大戰(zhàn)，世界上大部分地區(qū)屬于“基于權(quán)力的秩序”（power-based order），主導(dǎo)國(guó)際秩序的歐洲列強(qiáng)以國(guó)家實(shí)力為依托，以戰(zhàn)爭(zhēng)與和約為手段，確定各自在全球的勢(shì)力范圍。實(shí)力對(duì)比的變化是大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生的主因。

二戰(zhàn)后的國(guó)際秩序轉(zhuǎn)為基于規(guī)則的秩序。這與美國(guó)有重大關(guān)系：基于超強(qiáng)的綜合實(shí)力，美國(guó)把全世界都看作自己的“勢(shì)力范圍”，因此轉(zhuǎn)而推行“基于規(guī)則的國(guó)際秩序”，在其他大國(guó)的支持下，協(xié)調(diào)建立了聯(lián)合國(guó)、世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織、關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定、聯(lián)合國(guó)教科文組織等全球性政治、金融、貿(mào)易、文化秩序。

二戰(zhàn)后美國(guó)大力倡導(dǎo)自由貿(mào)易并將之當(dāng)作關(guān)貿(mào)總協(xié)定的靈魂，是基于幾個(gè)方面的原因：有利于美國(guó)主導(dǎo)建立的規(guī)則擴(kuò)大影響;在工業(yè)品方面具有比較優(yōu)勢(shì)，有利于服務(wù)業(yè)特別是金融業(yè)的全球擴(kuò)張;可以占領(lǐng)道義制高點(diǎn)，凸顯美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。事實(shí)上，為了扶持盟友，美國(guó)還忍受了歐洲、日本、韓國(guó)、臺(tái)灣等國(guó)家與地區(qū)的單邊貿(mào)易歧視。這是美國(guó)整體稅率較低的首要原因。作為回報(bào)，加上占領(lǐng)美國(guó)大市場(chǎng)的需要，這些國(guó)家與地區(qū)通常以較低價(jià)格向美國(guó)出口商品。

隨著國(guó)家數(shù)量的大幅度增加、發(fā)展中國(guó)家實(shí)力的壯大，加上來(lái)自一些大國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)，美國(guó)對(duì)一些國(guó)際規(guī)則的影響力下降。與之相隨的是美國(guó)對(duì)一些國(guó)際組織的興趣下降，愈發(fā)不愿意履行一些國(guó)際義務(wù)、愈發(fā)斤斤計(jì)較，直至“退群”。因此出現(xiàn)了拖欠聯(lián)合國(guó)會(huì)費(fèi)、要求盟友增加軍費(fèi)開(kāi)支等“癥候”。

對(duì)于明顯不利于自己的國(guó)際制度，美國(guó)的態(tài)度很明確：或者退出（典型如《巴黎氣候協(xié)定》），或者不參加并另外簽訂雙邊協(xié)議（典型如國(guó)際刑事法院）;不參加但默認(rèn)并做有利于自己的解讀，典型如《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》;先要求特殊待遇不成則退出，典型如國(guó)際法院;對(duì)于影響力被邊緣化的組織，也來(lái)個(gè)一退了之，典型如聯(lián)合國(guó)教科文組織與聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)。

歷史地看，美國(guó)對(duì)國(guó)際秩序始終奉“實(shí)用主義”為圭臬，濫觴于華盛頓的孤立主義、盛行大半個(gè)世紀(jì)的門羅主義、威爾遜的“十四點(diǎn)建議”、羅斯福的“四大自由”，都是如此。

特朗普對(duì)“世界領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”、價(jià)值觀議題興趣不大，他的“美國(guó)優(yōu)先”政策，不過(guò)是以不加掩飾的方式回歸實(shí)用主義傳統(tǒng)，旨在補(bǔ)償本國(guó)的“全球化受害者”，并限制強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，為此選擇性使用不同的政策工具箱：在傳統(tǒng)制造業(yè)等領(lǐng)域，他強(qiáng)調(diào)“公平貿(mào)易”;在美國(guó)有優(yōu)勢(shì)的行業(yè)（如金融業(yè)與高端制造業(yè)）依然強(qiáng)調(diào)“自由貿(mào)易”而閉口不談“公平貿(mào)易”;對(duì)于通過(guò)“自由競(jìng)爭(zhēng)”“公平競(jìng)爭(zhēng)”也不能取勝的行業(yè)，則毫不猶豫地動(dòng)用政治與法律手段扶持美國(guó)企業(yè)、打壓對(duì)手國(guó)企業(yè)。迫使美國(guó)制造業(yè)回歸、鼓勵(lì)其他國(guó)家制造業(yè)投資美國(guó)、打壓華為公司都是在這種背景下出臺(tái)的政策。

這方面特朗普之前的總統(tǒng)也有先例：對(duì)日本的打壓除了1985年的“廣場(chǎng)協(xié)議”外，還有1991年的汽車對(duì)美出口“自愿配額”制;1997年亞洲金融危機(jī)時(shí)指責(zé)馬來(lái)西亞政府采取資本管制與扶持企業(yè)政策，2008年全球金融危機(jī)時(shí)則以“大而不能倒”為由，坦然注資華爾街與汽車業(yè)。對(duì)國(guó)際事務(wù)與國(guó)內(nèi)事務(wù)采取雙重標(biāo)準(zhǔn)，是美國(guó)的一大特色，兩黨總統(tǒng)均如此。這對(duì)于強(qiáng)調(diào)“國(guó)際規(guī)則”的超級(jí)大國(guó)，有點(diǎn)諷刺意味。

總之，國(guó)際規(guī)則是非中性的，現(xiàn)行“基于規(guī)則的秩序”的主導(dǎo)者是來(lái)自基督教文明的歐美國(guó)家特別是美國(guó)，來(lái)自其他文明的國(guó)家只是參與者與接受者。這是“威斯特伐利亞道統(tǒng)”的繼續(xù)，主要體現(xiàn)的是基督教文明國(guó)家的價(jià)值觀，有利于這類國(guó)家“吃肉”，但也在適當(dāng)兼顧了來(lái)自其他文明國(guó)家的價(jià)值觀，這些國(guó)家參加這些規(guī)則后也能“喝湯”。因此這個(gè)秩序能持續(xù)幾十年。

現(xiàn)在，以中國(guó)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)成為全球經(jīng)濟(jì)增量的主要貢獻(xiàn)者，他們已經(jīng)不滿足于“喝湯”，也要求“吃肉”。這無(wú)疑具有正當(dāng)性。那么，現(xiàn)有的“基于規(guī)則的秩序”能適應(yīng)這種變化么？下文將論證：這個(gè)秩序?qū)⒆呦蚍只詽M足世界上多種文明的需求。