關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所自身管理的研究綜述

【摘 要】 會(huì)計(jì)事務(wù)所作為服務(wù)于公司和其他部門(mén)的中介機(jī)構(gòu)，因?yàn)樾袠I(yè)自身的特殊性，所以其自身管理與其他行業(yè)有所區(qū)別，但還是屬于公司的內(nèi)部治理的一般框架內(nèi)。本文對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行總結(jié)整理，主要參考了公司治理的已有的一些研究，從五個(gè)方面進(jìn)行分析，分別是事務(wù)所的組織形式、股份結(jié)構(gòu)、董事會(huì)（合伙人管理委員會(huì)）特點(diǎn)、工資獎(jiǎng)勵(lì)制度及信息公開(kāi)，旨在對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所自身管理的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行論述。

【關(guān)鍵詞】 會(huì)計(jì)事務(wù)所;內(nèi)部治理;文獻(xiàn)綜述

1.引言

為了鼓勵(lì)我國(guó)以會(huì)計(jì)師事務(wù)所為代表的服務(wù)于公司與會(huì)計(jì)方面的相關(guān)機(jī)構(gòu)能夠更好發(fā)展，最近開(kāi)始實(shí)施了《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2011—2015年）》、《關(guān)于支持會(huì)計(jì)師事務(wù)所擴(kuò)大服務(wù)出口的若干意見(jiàn)》《會(huì)計(jì)師事務(wù)所綜合評(píng)價(jià)辦法》、《關(guān)于支持會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)一步做強(qiáng)做大的若干政策措施》、《關(guān)于推動(dòng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所做大做強(qiáng)的意見(jiàn)》、《會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部治理指南》等若干法規(guī)與政策， 這樣做的目的是為了給這些會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)創(chuàng)造更好的外部治理環(huán)境。但是，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的成長(zhǎng)過(guò)程中經(jīng)常需要面對(duì)各種棘手的難題，如事務(wù)所本身就存在的一些管理問(wèn)題、業(yè)務(wù)執(zhí)行質(zhì)量參差不齊的、與其他事務(wù)所的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等，這些都與事務(wù)所的內(nèi)部管理有著密切的關(guān)系。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的內(nèi)部治理非常重要，因?yàn)樗c事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量和風(fēng)險(xiǎn)控制有直接的關(guān)系，這些是會(huì)計(jì)師事務(wù)所穩(wěn)健發(fā)展、持續(xù)進(jìn)步的必要保證，也是加強(qiáng)事務(wù)所建設(shè)的微觀基礎(chǔ)。

會(huì)計(jì)師事務(wù)所是第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)，它是獨(dú)立于企業(yè)之外的，審計(jì)質(zhì)量的好壞直接決定企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理水平和管理業(yè)績(jī)的真實(shí)性和可信度，直接與投資者的利益相掛鉤。一般情況下，審計(jì)由企業(yè)內(nèi)部審計(jì)人員和社會(huì)中介機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。企業(yè)內(nèi)部審計(jì)是企業(yè)為了保證經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的效率和效果，實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值而進(jìn)行的自我監(jiān)督、自我管理的活動(dòng)。審計(jì)事務(wù)所作為獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)，對(duì)企業(yè)的業(yè)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行審計(jì)時(shí)，應(yīng)當(dāng)客觀，公正，檢查其真實(shí)性、合理性和合法性，實(shí)行其職責(zé)，出具切實(shí)、可信的審計(jì)報(bào)告。假設(shè)要提高事務(wù)所的社會(huì)認(rèn)知度，就需要不斷完善自身體系建設(shè)，提高審計(jì)服務(wù)水平。在審計(jì)工作準(zhǔn)則和專(zhuān)業(yè)要求下，目前的審計(jì)活動(dòng)在審計(jì)過(guò)程中已經(jīng)越來(lái)越符合規(guī)范，規(guī)避審計(jì)失敗的意識(shí)也越來(lái)越強(qiáng)。但近年來(lái)，因?yàn)槭聞?wù)所的數(shù)量和從業(yè)人員一直不斷增長(zhǎng)，相應(yīng)的問(wèn)責(zé)問(wèn)題也隨之大幅增加。

會(huì)計(jì)事務(wù)所作為服務(wù)于公司和其他部門(mén)的中介機(jī)構(gòu)，因?yàn)樾袠I(yè)自身的特殊性，所以其自身管理與其他行業(yè)有所區(qū)別，但還是屬于公司的內(nèi)部治理的一般框架內(nèi)。本文對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行總結(jié)整理，主要參考了公司治理的已有的一些研究，從五個(gè)方面進(jìn)行分析，分別是事務(wù)所的組織形式、股份結(jié)構(gòu)、董事會(huì)（合伙人管理委員會(huì)）特點(diǎn)、工資獎(jiǎng)勵(lì)制度及信息公開(kāi)，旨在對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所自身管理的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行論述。

2. 國(guó)內(nèi)事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量研究

國(guó)內(nèi)研究人員指出，事務(wù)所的規(guī)模與監(jiān)查服務(wù)水平有關(guān)。宋衍蘅和張海燕（2008）研究了事務(wù)所的規(guī)模和企業(yè)操縱性應(yīng)計(jì)間的關(guān)系。馬文杰（2010）指出，審計(jì)質(zhì)量與事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量控制體系、事務(wù)所規(guī)模、聲譽(yù)等關(guān)系顯著，強(qiáng)調(diào)了審計(jì)質(zhì)量建設(shè)對(duì)提高審計(jì)質(zhì)量的重大意義。周海平與呂長(zhǎng)江（2007）經(jīng)過(guò)對(duì)虧損反應(yīng)系數(shù)的研究，指出了事務(wù)所規(guī)模與審查質(zhì)量?jī)烧咧g的關(guān)系。王兵和辛清泉（2010）對(duì)總所和分所之間的審計(jì)費(fèi)用和服務(wù)質(zhì)量等方面的差異進(jìn)行了比較分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)分所規(guī)模小，審計(jì)質(zhì)量和相關(guān)的審計(jì)費(fèi)用一般較低，總所的審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)費(fèi)用相對(duì)較高。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)對(duì)審計(jì)質(zhì)量有非常重大的影響，與審計(jì)對(duì)象的審計(jì)質(zhì)量有關(guān)。張慶龍與張娟（2010）指出，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)素質(zhì)和專(zhuān)業(yè)能力對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)有重大影響，涉及會(huì)計(jì)審計(jì)質(zhì)量的高低。謝盛紋、孫俊奇（2010）提出提高審查質(zhì)量，首先要具備提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師專(zhuān)業(yè)性這一必備先決條件。蔡春、冼文多（2007）為此進(jìn)行了實(shí)證研究，實(shí)驗(yàn)答案也等同他們的觀點(diǎn)。“在監(jiān)查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，由于審計(jì)人，尤其是注冊(cè)會(huì)計(jì)師，其獨(dú)立性缺乏，就易受到顧客流失或某種關(guān)系的影響，審計(jì)人的專(zhuān)業(yè)勝任能力和審計(jì)質(zhì)量并沒(méi)有完全的關(guān)聯(lián)。” 袁蓉麗、張馨藝（2014）表明審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)的相關(guān)關(guān)系如何受上市公司的聘用審計(jì)期的影響，假設(shè)上市公司改變了三年內(nèi)的審計(jì)期，那么審計(jì)的專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)就能與其的審計(jì)質(zhì)量成正相關(guān)關(guān)系，否則并沒(méi)有明顯比例關(guān)系。

3.會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織形式

事務(wù)所的組織形式是以事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)的存在為前提的，只有以適當(dāng)?shù)慕M織形式為前提，才能健全內(nèi)部管理結(jié)構(gòu)。

3.1事務(wù)所組織形式的選擇

早在1993年，我國(guó)就頒布了《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》，將會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織形式定為兩種，即合伙制和有限責(zé)任制。已經(jīng)有文獻(xiàn)將這兩種形式（合伙制和有限責(zé)任制）分別用法律責(zé)任、經(jīng)濟(jì)學(xué)和企業(yè)理論這三種視角進(jìn)行比較。

從第一種視角——研究法律責(zé)任來(lái)看，如果要保證事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量，事務(wù)所必須要承擔(dān)比較重的法律責(zé)任。與有限責(zé)任的事務(wù)所相比，合伙制的事務(wù)所的法律風(fēng)險(xiǎn)更大。合伙制作為一種集體制度的形態(tài)，可以增強(qiáng)事務(wù)所的承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)，使審計(jì)人員在執(zhí)行職能的活動(dòng)中恪守職業(yè)，從而提高其自身的審計(jì)質(zhì)量（逯穎，2008;紀(jì)益成，2000; 柳木華，2008）。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，大家都廣泛發(fā)現(xiàn)合伙制度要好于有限責(zé)任制度。王立欽、吳金鳳（2003）論證會(huì)計(jì)師事務(wù)所4種差異組織形態(tài)的對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義，將合伙制度選為最能有效發(fā)揮審計(jì)監(jiān)查責(zé)任的形式。一些學(xué)者認(rèn)為，在其他條件相同時(shí)，企業(yè)的合伙人（或股東）越少，直接接手參與管理的程度越高，則剩下的請(qǐng)求權(quán)和控制權(quán)應(yīng)對(duì)得越好，獨(dú)資與合伙是應(yīng)對(duì)得越好的形態(tài)（ 楊濤、趙麗娟，2006;朱小平、葉友，2003）。 由于合伙制既調(diào)動(dòng)了合伙人的積極性，使各成員共享盈余，避免了合伙人產(chǎn)生的”懶惰問(wèn)題”，又引發(fā)了各人以無(wú)限連帶責(zé)任督促其他人員工作質(zhì)量的互相監(jiān)督作用，所以，合伙制是最優(yōu)秀的制度安排（王臨彥、徐曉莉，2007;朱小平、葉友， 2003）。

2006年修正的《合營(yíng)公司法》使會(huì)計(jì)師事務(wù)所允許采用特殊的一般合伙制，即普通合伙制，學(xué)術(shù)界對(duì)特殊的普通合伙制表現(xiàn)出關(guān)心。一些學(xué)者通過(guò)自己的判斷得知，經(jīng)過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織構(gòu)造的比擬研究，英國(guó)和美國(guó)的有限責(zé)任合伙企業(yè)或類(lèi)似的特殊合伙企業(yè)是我國(guó)最合適的組織模式（陳旭鴻，2006;方俊雄，Huangjieli，2010年）。

3.2 事務(wù)所組織形態(tài)與審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)程度

事務(wù)所的組織形態(tài)與監(jiān)查的審計(jì)品質(zhì)的關(guān)系始終以來(lái)受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注。海外相關(guān)研究和探討主要從監(jiān)查系統(tǒng)的法律責(zé)任為入手點(diǎn)，但研究給出的答案不盡如人意。在國(guó)內(nèi)，陸鵬和陳曉月（2005）從注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任入手。先后三次尋找一種能解釋這一現(xiàn)象的模式。在有限責(zé)任和無(wú)限責(zé)任兩種情況下，擬定了一種有序的博弈模式，得到了一種平衡的現(xiàn)象，即有限責(zé)任和無(wú)限責(zé)任兩種。如果在監(jiān)查市場(chǎng)中買(mǎi)方持有市場(chǎng)權(quán)力，就沒(méi)有工夫去查究注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任。因?yàn)檫@不能改變審計(jì)的質(zhì)量。劉斌、王杏芬、李嘉明（2008）編寫(xiě)了對(duì)于審計(jì)品質(zhì)的二次函數(shù)模型，剖析了在差異化組織形態(tài)的事務(wù)所對(duì)差異客戶(hù)同時(shí)審查時(shí)，審查報(bào)告的外在性是如何影響審查業(yè)績(jī)的。除了標(biāo)準(zhǔn)研究結(jié)果有矛盾外，實(shí)證研究也不支持兩者的關(guān)聯(lián)性。原紅旗、李海建（2003）發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織形態(tài)（有限責(zé)任公司或員工制度）對(duì)審計(jì)意見(jiàn)沒(méi)有多大影響。對(duì)中國(guó)上市企業(yè)審計(jì)報(bào)告書(shū)意見(jiàn)發(fā)生影響的主要是企業(yè)的財(cái)務(wù)特點(diǎn)。所以有必要進(jìn)一步探討中國(guó)缺乏的組織形態(tài)與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)聯(lián)的原因。

4.會(huì)計(jì)師事務(wù)所的股份結(jié)構(gòu)

股份結(jié)構(gòu)是公司設(shè)立前與各大融資方發(fā)生對(duì)壘后作為公司管理的基礎(chǔ)。外國(guó)相關(guān)的學(xué)者盡管對(duì)公司股的集中度和公司業(yè)績(jī)的關(guān)系進(jìn)行了很多研討，然而其論斷卻是十分具備爭(zhēng)議性的。許多文獻(xiàn)推崇了公司股集中度與公司業(yè)績(jī)之間存在必然的關(guān)系（線性關(guān)系或非線性關(guān)系）。但在一些文獻(xiàn)中發(fā)現(xiàn)公司的股票集中度和公司業(yè)績(jī)之間沒(méi)有任何關(guān)系。

《會(huì)計(jì)師事務(wù)所治理指南》中有如下規(guī)則，事務(wù)所應(yīng)根據(jù)本身的規(guī)模建設(shè)正當(dāng)?shù)墓煞輼?gòu)造，屬于大中型的事務(wù)所應(yīng)合理擴(kuò)散股份，防止股東獨(dú)攬大權(quán)。國(guó)際有關(guān)文獻(xiàn)均判斷我國(guó)的事務(wù)所股票構(gòu)造相對(duì)集中，需要做的是適當(dāng)吸收新伙伴，適當(dāng)擴(kuò)散股權(quán)（宋迎春，2004;李燕，2007;張立民、劉劍萍，2007;王磊，2007;顧奮玲，2006;劉秀玲，2008;李斌，2011）。就股份分散問(wèn)題，劉桂良、唐松蓮（2005）提議根據(jù)新權(quán)理論結(jié)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所的特性，對(duì)核心資源進(jìn)行分析后，在會(huì)計(jì)師事務(wù)所股份上設(shè)定財(cái)產(chǎn)股、貢獻(xiàn)股、工種股等。相反，張立民（2004）指出，一股獨(dú)大最有利于建立集中威望，會(huì)計(jì)師事務(wù)所面向重生和成長(zhǎng)期的狀況，從某種意義上來(lái)說(shuō)，集中體制更有利。目前還沒(méi)有對(duì)應(yīng)的實(shí)證研究和討論證實(shí)中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的股東構(gòu)造和事務(wù)所的業(yè)績(jī)關(guān)系。

5.會(huì)計(jì)師事務(wù)所的董事會(huì)特點(diǎn)

首先需要明確的是公司管理的核心，即董事會(huì)的宗旨是找出公司代理問(wèn)題并尋求解決辦法。因此，雖然有很多文獻(xiàn)認(rèn)為董事會(huì)的特點(diǎn)會(huì)對(duì)公司業(yè)績(jī)產(chǎn)生有所影響，但是還沒(méi)有得出非常統(tǒng)一的最終結(jié)論。

會(huì)計(jì)師事務(wù)所區(qū)別于其他行業(yè)，有著不同于其他行業(yè)的市場(chǎng)地位和業(yè)務(wù)特性，而由于這種差異性，導(dǎo)致法人管理成為其管理的特色。好比事務(wù)所的股東并不是誰(shuí)都能當(dāng)?shù)模仨毷菍?zhuān)業(yè)的從業(yè)人員;股東如果要離開(kāi)事務(wù)所，必需的是先辦理股票轉(zhuǎn)讓手續(xù);法人代表是有出資者資格的;普遍實(shí)施雙權(quán)合一制度，理事長(zhǎng)、法人代表、所長(zhǎng)、社長(zhǎng)、主任會(huì)計(jì)師都是由一個(gè)人擔(dān)任。另外，會(huì)計(jì)師事務(wù)所由于其特殊性，其股東、董、監(jiān)事都必須是專(zhuān)業(yè)從業(yè)人員，因此經(jīng)常把牽制會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部管理表現(xiàn)為經(jīng)常、序時(shí)的制約，并強(qiáng)調(diào)了董事會(huì)管理的重要性。但據(jù)張立民、劉劍萍（2007）等人進(jìn)行的調(diào)查顯示，在理事會(huì)、監(jiān)督會(huì)、股東大會(huì)中能有效監(jiān)督的只有三分之一。相關(guān)的研究中，中國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立性、監(jiān)督的作用等方面存在問(wèn)題，需要改善董事會(huì)的決定機(jī)制、改善董事會(huì)的結(jié)構(gòu)和運(yùn)營(yíng)、董事會(huì)的指導(dǎo)下的報(bào)酬委員會(huì)的設(shè)立等（王生交，2008;李斌，2011）。但是，還沒(méi)有找到有關(guān)事務(wù)所董事會(huì)的特征和影響的實(shí)證研究。

6.會(huì)計(jì)師事務(wù)所的工資獎(jiǎng)勵(lì)制度

在工作中，每個(gè)人最根本的切身利益就是自己的薪金，工資獎(jiǎng)勵(lì)制度與每個(gè)人都息息相關(guān)，這關(guān)系到人才的集中與否，調(diào)動(dòng)員工的積極性與否，這不僅對(duì)員工個(gè)人有利，更對(duì)事務(wù)所的長(zhǎng)期發(fā)展具有重要意義。在海外研究中，學(xué)者普遍認(rèn)為企業(yè)管理者的報(bào)酬與企業(yè)業(yè)績(jī)有一定的線性關(guān)系。

郭弘卿、鄭育書(shū)、林美鳳（2011）采用2004年至2007年的關(guān)于事務(wù)所的調(diào)查的普查資料，發(fā)現(xiàn)人力資本通過(guò)職工薪酬的中介會(huì)對(duì)事務(wù)所的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)產(chǎn)生影響。在一些研究中，指出了我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所工資激勵(lì)制度存在的問(wèn)題，如工資引導(dǎo)偏差，工資制度與事務(wù)所經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略上的錯(cuò)誤，工資制度對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力不足;工資體系對(duì)內(nèi)缺乏公平，共同分配和平均主義現(xiàn)象比較嚴(yán)重;工資觀念比較落后，工資結(jié)構(gòu)不合理;晉升的途徑單一等（王彭果，2008;廖昌祥，2012）。另一項(xiàng)研究提出了如"事務(wù)所應(yīng)將職工收入由‘工資制向‘分享制轉(zhuǎn)變"等工資制度的改進(jìn)意見(jiàn)（李萍、包強(qiáng)，2007）。還有，考慮將個(gè)人績(jī)效工資與團(tuán)體，組織績(jī)效工資有機(jī)結(jié)合績(jī)效工資制度與企業(yè)總體目標(biāo)是一致的;在考慮二次分配的同時(shí)，還重視管理人員、核心技術(shù)人員等的獎(jiǎng)勵(lì)等（黃諄心、黃少明，2012）。唐松蓮（2006）運(yùn)用“權(quán)力和利益的分配對(duì)比責(zé)任的分配”原則，設(shè)計(jì)了鼓勵(lì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所核心人才的收益分配模型。但大部分研究都是對(duì)現(xiàn)狀的描述和理論分析，只有深入研究到底用什么樣的工資設(shè)計(jì)能夠產(chǎn)生更高的審計(jì)質(zhì)量和更好的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，才能揭示出什么薪酬制度是最好的。

7.關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的信息公開(kāi)

由于監(jiān)查和投資者之間存在著例如信息不夠?qū)ΨQ(chēng)現(xiàn)象，董事會(huì)和監(jiān)查會(huì)很難做出好的決策，同時(shí)也助長(zhǎng)了審計(jì)師的投機(jī)行為，致使審查的質(zhì)量下降。

因此，很久以來(lái)，監(jiān)督部門(mén)和審計(jì)職業(yè)界內(nèi)部就事務(wù)所充分公開(kāi)信息問(wèn)題引發(fā)了爭(zhēng)議。在一方面，透明度報(bào)告提高了會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)的可靠性和職業(yè)品德評(píng)價(jià)。假定客戶(hù)可以得到更好的信息，審計(jì)市場(chǎng)的盲目競(jìng)爭(zhēng)也將相應(yīng)地有所改善。《關(guān)于法定審計(jì)的八號(hào)指令》（歐盟，2006）中第四十條的透明性的報(bào)告，對(duì)公共利益的實(shí)體進(jìn)行法定審計(jì)事務(wù)所進(jìn)行了規(guī)定，要求在網(wǎng)站上公布透明的報(bào)告，包含的信息有：事務(wù)所的架構(gòu)和所有權(quán)、內(nèi)部控制系統(tǒng)的質(zhì)量、最近一次監(jiān)督檢查的日期、公共利益的審計(jì)客戶(hù)、繼續(xù)教育政策、成員的工資制度。陳波、梁藝敏（2011）建議中國(guó)建立會(huì)計(jì)師事務(wù)所的透明性報(bào)告制度。但是如果事務(wù)所的信息公開(kāi)能夠按照預(yù)想的那樣進(jìn)行的話，能夠提高審計(jì)的質(zhì)量嗎？如何建立關(guān)于審計(jì)中介機(jī)構(gòu)的透明度制度，如何制定信息公開(kāi)的內(nèi)容和格式，需要進(jìn)一步探索并作出后期的回答。

8.小結(jié)與未來(lái)研究展望

綜合上述的論述內(nèi)容，對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的自我管理現(xiàn)有的有關(guān)研究來(lái)看，都對(duì)事務(wù)所的組織形式有很大的興趣，股份結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特性、工資制度及信息公開(kāi)的相關(guān)研究則相對(duì)較少。但是通過(guò)查閱文獻(xiàn)，我們發(fā)現(xiàn)這一部分還是缺乏實(shí)證研究，國(guó)內(nèi)學(xué)者都偏向進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)研究，究其原因，可能是與事務(wù)所不公開(kāi)內(nèi)部數(shù)據(jù)有關(guān)。今后的研究有幾個(gè)方面值得關(guān)注：事務(wù)所自我管理的理論基礎(chǔ)是什么？與其他行業(yè)有沒(méi)有差別（現(xiàn)有吳溪、陳夢(mèng)（2012）提出的自主治理理論）？什么樣的股票結(jié)構(gòu)、權(quán)力和利益分配能改善經(jīng)營(yíng)效率？ 事務(wù)所是否應(yīng)公開(kāi)透明報(bào)告？如果是這樣，該如何公開(kāi)呢？

【參考文獻(xiàn)】

[1] Deumes，R.，Schelleman，C.，Bauwhede，H.V.and V-anstraelen，A..Audit Firm Governance： Do Trans-parency Reports Reveal Audit Quality？[J].Audit-ing： A Journal of Practice & Theory，2012，31（4）：193-214.

[2] Behn，B.K.，J.Choi，andT.Kang.2008.Audit Quality and Properties of Analyst Earnings Forecasts.The Accounting Review 83（2）：327-349. [2]Francis，J.2011.A Frame work for Understanding and Researching Audit Quality.Auditing：A Journal of Practice&Theory30（2）：125-152.

[3] Palmrose，Z.1988.Ananalysis of audit or litigation and auditservice quality.The Accounting Review63（1）：55-73.

[4] 宋衍蘅 ，張海燕.2008.繼任審計(jì)師關(guān)注前任審計(jì)師的聲譽(yù)嗎 ？審計(jì)研究.（1）：61-66.

[5] 王 兵 ，辛清泉.2010.分所審計(jì)是否影響審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)收費(fèi)？審計(jì)研究.（2）：70-76.

[6] 王波，梁 敏“.四大”英國(guó)成員所 2009 年度透明度報(bào)告分析[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)，2011（3）：117-120.

[7] 郭旭 .國(guó)外會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式比 研究[J].會(huì)計(jì)之友，2006（7）：24-27.

[8] 郭弘卿，鄭育書(shū)，林美鳳.會(huì)計(jì)師事務(wù)所人力資本與薪資對(duì)其經(jīng)營(yíng)績(jī)效之影響[J].會(huì)計(jì)研究，2011（9）：80-88.

[9] 黃潔莉.英、美、中三國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式演變研究[J].會(huì)計(jì)研究，2010（7）：65-72.

[10] 張益成.會(huì)計(jì)師事務(wù)所合伙制問(wèn)題研究[J].會(huì)計(jì)研究，2000（4）：53-58.

[11] 劉斌，王杏芬，李嘉明.多客會(huì)計(jì)、會(huì)計(jì)公司組織形式與審計(jì)失敗[J].審計(jì)研究，2008（1）：90-96.

[12] 呂鵬，劉小悅.有限責(zé)任制、無(wú)限責(zé)任制與審計(jì)質(zhì)量：一個(gè)博弈的選角[J].審計(jì)研究，2005（2）：41-43.

[13] 王軍.加快健全我國(guó)企業(yè)內(nèi)控標(biāo)準(zhǔn)體系和會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部治理機(jī)制[J].會(huì)計(jì)研究，2006（9）：3-6.

[14] 王生交.會(huì)計(jì)師事務(wù)所董事會(huì)建設(shè)探討[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)，2008（9）：22-23.

[15] 吳溪，韓夢(mèng).會(huì)計(jì)師事務(wù)所的內(nèi)部治理：理論、原則及其對(duì)應(yīng)策略[J].審計(jì)研究，2012（3）：76-82.

[16] 余玉苗.資產(chǎn)特征、治理結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式[J].審計(jì)研究，2002（5）：27-31.

[17] 原紅旗，李海建.會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式、規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量[J].審計(jì)研究，2003（1）：32-37.

[18] 張立民. 完善事務(wù)所內(nèi)部治理有效防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)—國(guó)外會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部治理實(shí)踐的啟示[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)，2006（6）：20-23.

[19] 朱小平，葉友.會(huì)計(jì)師事務(wù)所法律組織形式的企業(yè)理論—采取合伙制而不應(yīng)采取有限公司制[J].會(huì)計(jì)研究，2003（7）：42-45.

作者簡(jiǎn)介：戴元欣（1994-），女，民族：漢，籍貫：山東省淄博市，碩士研究生在讀，新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)，專(zhuān)業(yè)：會(huì)計(jì)