淺析特殊正當防衛

【摘 要】 近期，媒體報道出許多關于正當防衛的案件，例如 “于海明案”、“摸狗案”到最近的“趙宇案”以及河北淶源反殺案等。這些案件均引發了公眾的廣泛關注。這些案件之所以引發爭論，正是因為社會各界對正當防衛限度有不同的認識。這些案件中有的涉及到了我國刑法中的特殊正當防衛制度，它規定在我國刑法第20條第3款，然而理論界對于該條款的理解未達成共識，需要進一步的探討它在防衛限度判斷中的作用。

【關鍵詞】 特殊正當防衛 防衛過當 防衛限度

一、問題的提出

在“于海明”一案中，于海明在面對“龍哥”的持刀傷害時，先是進行躲避，而后在刀丟落后，于海明撿其到向龍哥砍去，造成了龍哥的死亡。公安機關對于海明行為定性為正當防衛，決定撤銷案件，其法律依據便是第20條第3款，并作出說明，認定龍哥是正在進行行兇，于海明為保護人身安全進行防衛，是一種特殊正當防衛，不負刑事責任。有的學者認為正當防衛分為一般正當防衛和特殊正當防衛，然有的學者認為，第3款是一種特別的提示性規定，即出現第3款規定的行兇等行為時，根據第2款的“明顯超過必要限度造成重大損害”的范圍限度進行判斷，該行為也是應該不屬于防衛過當，只不過是立法者想對司法實務者進行提醒，在面對這些情形時，不要輕易認定為防衛過當。這2種觀點現在均有學者支持，如何定義特殊正當防衛制度，我們能否簡單的把它理解為是無限防衛權，進而認為防衛人在進行防衛時就不受限度的制約以及怎樣對第3款進行評價便成為一個重要的問題。

二、特殊正當防衛的性質

1997年新刑法在1979年舊的刑法上對正當防衛條款進行了修改，最大的變化是重新對防衛限度進行了定義以及增加了第3款的規定，目前理論界有的將第3款稱為特殊正當防衛，即無過當之防衛，有的將其稱為無限防衛權，有的將其理解為特別的提示條款。從法條的規范性角度分析，其中規定“不屬于防衛過當，不負刑事責任“，我們是否可以根據第1款和第2款的規定將其繼續理解成一種違法阻卻事由，還是將其理解為一種”出罪說“即當出現法條出現的情形時，防衛人造成不法侵害人傷亡，已經超過了必要限度造成重大損害，應當負刑事責任，但因為刑法規定而不負刑事責任呢。筆者支持前一種觀點。筆者認為，不存在所謂的特殊正當防衛，第3款規定應當是立法者進行的一種特別規定，提醒司法實踐者應當注意不要輕易的把造成人身重大傷亡的案件認定為防衛過當，讓防衛者承擔刑事責任。基于的理由如下。

1.從法條之間的邏輯性進行考慮

從刑法第20條內部來看，它規定了我國的正當防衛制度，第1款是對其的一個基本定義，第2款是對防衛限度進行的規定，我們可以認為第2款是對第1款的一個補充，從發揮法的指引作用來看，它在告誡守法者，在進行防衛時要考慮限度，刑法懲罰權本應由國家行使，然而在緊急情況下，公力救濟不能及時介入，就需要將部分懲罰權讓渡給防衛人。若我們把第3款簡單的理解為無限防衛權，那么第2款規定的限度條件也就不復存在了，于是第2款與第3款也就存在矛盾了。我國刑法第3款并不能理解為一種特殊規定，因其并未有產生新的違法阻卻或責任阻卻，而且如果認定為特殊性，那么第2款和第3款將產生邏輯沖突。

2.從正當防衛的正當化依據進行考慮

正當防衛的正當化依據，可以確定的說，就是為什么我們可以進行防衛以及為什么防衛人所造成的侵害可以大于等于不法侵害人所造成的損害。從利益衡量以及優越利益的角度看，一般我們認為人的生命健康權利是處于最優越的地位，第3款所規定的情形無一例外對生命健康權都有嚴重的侵犯，立法者擔心不能包含全部的情形，還做出了原則性的規定，我們從優越保護利益分析，這些這些法益處以很高地位，防衛人有理由有以更激烈的行為來保全它們，從中我們也不能看出其有什么特別之處。所以筆者認為從正當化依據角度不能找到支持特殊正當防衛的依據。

3.從我國司法現狀進行考慮

在“龍哥”案案發之前，司法機關存在認定防衛限度過窄的情況，然去年高檢院出臺了一批指導性案例，把“于海明”案列入指導案例，對各級檢察機關在辦理防衛案件時進行參考。而后出現了放寬限度要求的端倪，然在河北淶源反殺案和趙宇案中，司法機關有時依然不能準確的把握防衛限度。筆者在2019年4月以正當防衛限度在中國裁判文書網上進行檢索，發現大部分案件通常訴至法院，法院基本上會認定為超過了必要限度，這一方面是因為一些案件經過偵查審查起訴程序，一般證據事實都比較清楚，法院只是在依法審理，另一方面可能是檢察機關和法院都不能正確把握防衛限度，甚至有時會出現倆家沖突的情況，最高檢的指導案例可能僅能對檢察機進行指導，而法院可能并不會過多的進行考慮，同時由于檢察機關內部的嚴格考核制度，通常也不會將一些可能判為不承擔刑事責任的案件訴至法院。

三、刑法第20條第3款正確的作用

從上述論證中可以看出，學界廣泛認為其是特殊正當防衛或者無限防衛以及特別條款是不能成立的，而應該將其考慮是立法者給與給我們的一種提示，從立法者的角度考慮是想鼓勵人們進行正當防衛，從司法者的角度，其在辦理案件中要正確領悟第3款的含義，正確適用法條規定，結合實際情況，對于發生嚴重暴力侵害時盡可能從防衛者的角度出發，不要縮小防衛限度，但同時也要考慮不法侵害人本身的法益。對于不法侵害人來說，第3款能更好的發揮刑法預防犯罪的職能，對其進行威懾，如果其實施嚴重犯罪，其可能會是受到同樣甚至更為激烈的侵害，那么這樣可能間接的也會起到降低暴力犯罪發生的機率，維護法律所形成的良好社會秩序。

【參考文獻】

[1] 陳興良.正當防衛論[M].北京：中國人民大學出版社，2017年.

[2] 張明楷.防衛過當_判斷標準與過當類型[J].法學.2019.1：3-21.

[3] 郭澤強.正當防衛制度研究的新視界[M].北京：中國社會科學出版社，2010年.

作者簡介：羅鵬（1995—），男，碩士研究生，青島科技大學，法學