改革開放以來中國農村家庭結構變動分析

王躍生

1978年改革開放政策啟動，中國社會進入新的發展階段。在多項重要政策推動之下，中國農村的生產經營模式、勞動力就業領域和空間、人口年齡結構等開始發生深度變化，進而出現前所未有的社會轉型。這都在很大程度上觸及民眾的居住方式或家庭結構。那么，自改革開放以來中國農村家庭結構究竟發生了哪些變化？特征是什么？受到哪些具體因素的影響？本文擬對此進行考察。

一、研究主旨及數據說明

(一)1978年以來中國農村社會發生了哪些對家庭結構具有影響的變革

1．集體經濟制度下的集體經營方式結束，家庭重新成為生產單位

1956年我國農村普遍建立了高級社這一集體經濟制度，1958年轉化為集體化程度更高的人民公社制度，進而形成三級所有(生產隊、生產大隊和人民公社)、隊(生產隊)為基礎的管理和經營模式。農民個體家庭是生產隊這個集體經濟組織下的一個家庭戶，其勞動力只能參加生產隊統一組織的經濟活動，獲得報酬和食物資料，即以家庭為單位組織生產的功能不存在了。需要提及的是，在1958年至1960年的一段時間內，不少農村以生產隊為單位建立公共食堂，家庭的炊爨生活功能也被取消了。公共食堂起初實行不加限制或較少限制的就餐方式，浪費嚴重，導致食物資料緊缺，難以為繼，短暫實行后不得不取消，家庭的生活功能被恢復。

客觀而言，集體經濟制度抑制了農民家庭可能出現的貧富分化現象。家庭勞動力在集體耕作之外沒有其他出路或發展空間。亦即每個家庭勞動力通過自己的勞動掙得工分，獲取報酬。由于糧食等生活資料實行人七勞三或人八勞二這種分配制度，沒有勞動能力的家庭成員也能獲得維持基本生存所需食物。當然，各個家庭及其成員從生產隊所獲貨幣收入和食物資料水平是比較低的，最多只能達到溫飽水平。

集體經營制度的最大問題是激勵不足，勞動效率低。1978年改革開放初期，這種經營方式繼續被維持，但出現工作量承包的做法，勞動效率有所提高。1982年中央在農村推動深層次的制度變革，集體經濟組織被農民家庭承包制所取代。這意味著1956年高級社建立以來實行了近二十五年的集體所有制下的集體經營制度結束，農民家庭重新成為一個生產單位。①這是中國當代農村具有劃時代意義的變革，是農村其他變革的基礎。

2.農村勞動力向非農領域轉移

集體經濟組織之下，農村家庭勞動力的非農就業行為受到極大限制。這一是因為集體經營模式低下的勞動效率往往需要更多的勞動力投入，因而控制勞動力向非農領域外流成為一項剛性制度；二是20世紀60年代初期開始，由于城市糧食等生活資料供應緊缺，新建企業減員甚至關閉，農村勞動力很難在城鎮獲得非農就業機會。家庭成員被固著于土地上和村落中，由此得以保持相對完整的居住形態。

這種狀況在改革開放后逐漸改變。土地承包制的實行激發了農民的勞動積極性，廣大中東部地區農村有限的土地已不敷耕種，向非農領域轉移、增加家庭收入成為農民家庭及其勞動力的主要策略。20世紀80年代中期以后，城市非公有制經營方式首先在服務行業逐漸放開，同時大規?；A設施建設開始實施，對體制外勞動力的需求增大。這為農村勞動力向外地、向非農領域、向城鎮轉移提供了機會。

家庭勞動力出外務工，特別是長期出外，使不同代際家庭成員同村居住、相守的格局被打破，農村家庭在核心化基礎上，缺損家庭、隔代家庭、“空巢”家庭增多。親子直系成員之間對家庭功能的維系和相互支持能力降低，鄉土家庭功能及其關系基礎(穩定居住于一地、多個近親血緣家庭形成互助網絡)被削弱。

3.生育控制政策實施，生育觀念轉變，家庭子女數量減少

20世紀70年代初，晚、稀、少計劃生育政策在全國推行，1980年政府開始實施獨生子女政策。盡管嚴格的獨生子女政策在廣大農村難以落實，但也應該承認，20世紀80年代及之后，農村三、四胎以上的多育現象減少。沿海地區農村，二胎及以下生育占多數；中西部地區農村則形成二胎、三胎生育為主的格局。并且只有單性別子女，特別是只有一個兒子者在1980年以后結婚、生育的夫婦中占多數。這種子女結構對農村家庭及其結構有著重要影響。

在農村，一般來說，多子女特別是多子家庭中，兒子長大之后往往與父母分爨生活；只有一個兒子者，婚后維系親子同居共爨的可能性較大，它會降低農村家庭分解的頻度。

實際狀況如何？這就需要通過具體考察來得出認識。

4.農村老年人口比重和群體擴大

一般而言，老年人口比重擴大受三個因素的影響，一是老年人口預期壽命延長，這使老年人口絕對數量增大；二是出生人口減少，少兒人口比重降低，老年人口占比擴大，這是一種相對變化；三是中青年勞動力外出增多，使老年人口相對數量提高。我們認為，改革開放以來，特別是1980年以來，中國農村老年人口構成同時受到這三種力量的推動，使其比重上升。2000年，中國邁入人口老齡化社會，當年農村老年人口占比為7.50%，城市為6.67%。

那么，在以上四種因素的作用下，當代農村家庭結構究竟發生了怎樣的變動？我們上面對此已有一些推斷性分析，這都需要有具體的數據加以佐證。

(二)既有研究梳理

對改革開放以來中國農村的家庭結構，已有一些研究涉及。

筆者曾借助1982年、1990年和2000年人口普查數據對此進行過分析②，之后又以2010年人口普查數據為基礎對家庭結構新的變動做過探討③，試圖呈現農村家庭結構變動的時期特征。郭志剛注意到，2000年及之后，由于家庭勞動力外出務工，農村的隔代戶人口比例增加顯著，反映了農村大量住戶只剩老人與少兒留守的情況。④楊菊華、何炤華指出：改革開放以來巨大的社會變革中，子女數量持續偏少，子代社會和地域流動久盛不衰，婚姻觀念不斷變遷，改變家庭的存在形式和功能。⑤但需指出，將改革開放政策實施迄今的農村視為一個整體，探尋這一背景下的家庭變動脈絡，系統考察諸種社會和人口因素對農民居住家庭形態的影響，此類研究尚顯不足。另外，改革開放以來中國農村社會變革是有階段之分的，而目前的家庭研究往往沒有這個視角，多為匯總性分析，未能將這一背景下農村家庭結構變動及其特征揭示出來。這正是本文的研究目標所在。

(三)本文研究所使用數據

本項研究力圖對改革開放以來中國農村家庭結構變動及其時期特征有總體認識。在筆者看來， 1982年以來所進行的四次全國人口普查的時點與中國改革開放以來農村社會變動階段有較高的契合度，人口普查數據為認識變革時代的農村家庭結構狀況提供了基本素材。

具體來說，1982年尚處于集體經濟組織制度實行的末期或解體的初期，集體經營模式對農民家庭生活方式的影響依然存在；80年代中后期，改革開放政策已實行多年，農村勞動力非農就業已經開始，但農耕仍是多數地區農村、特別是中西部地區勞動力的主要就業和謀生途徑，家庭青壯年勞動力在農業(經營承包土地)與非農兼業行為(農閑時出外務工)增多；1990年之后，農村勞動力大規模非農轉移就業逐漸開始，2000年后農村中青年勞動力非農就業成為主流，中老年成員則以種植承包土地為主(有的農閑時從事非農經濟活動)；至2010年，這一局面依然保持著。

本文所使用的1982年、1990年人口普查數據為人口普查1%抽樣數據庫數據，2000年為人口普查長表1%抽樣數據庫數據，2010年為國務院人口普查辦提供的人口普查長表1%抽樣excel表格數據。需要指出的是，與前三次人口普查數據庫資料相比，2010年長表1%抽樣excel表格數據使本項分析受到一定限制。此外，2015年1%人口抽樣調查數據提供了有關家庭變動的最新信息，但目前所能見到的為表格數據，難以據此進行家庭結構變動分析。在下面的一些分析中，我們只能藉此對代際關系結構稍做探討。

二、農村家庭結構的時期變動和特征

在這一部分，我們以四次人口普查數據為基礎，分四個時期或階段，對改革開放以來中國農村家庭結構狀態及其變動進行考察，努力呈現其在不同階段的狀態和特征。

(一)集體經濟時代后期的農村家庭結構

正如前言，1982年人口普查數據是我們認識農村改革開放初期、集體經濟后期農民家庭結構的重要資料。

筆者2000年前后曾對多地農村1965-1970年家庭結構狀況進行過回溯性調查，發現20世紀60年代中后期農村家庭即實現了核心化。這時正值集體經濟制度實行的中期。由此我們得出認識，中國農村家庭的核心化并非城市化和工業化的結果，而是在集體經濟時代農耕為主的生產力水平下奠定的。⑥

至1978年改革開放啟動之年，中國農村仍維系著集體經濟下的集體經營模式。1982年聯產承包責任制開始在農村實行。但這一年尚處于土地承包經營初期，有的地區尚未全面落實，可謂是新舊交替、以原有體制為主的階段。所以我們認為，1982年第三次人口普查具有對集體經濟時代末期家庭結構狀況的認識價值，由此我們第一次獲得全國農村家庭結構整體狀況信息(1953年和1964年人口普查原始數據庫難以得到，無法進行回溯性研究)。

表1 1982年中國農村家庭結構

資料來源：根據1982年全國人口普查1%抽樣數據庫計算得到。

說明：1.表中的“核心家庭”指夫婦(或夫婦一方)和未婚子女組成的家庭，夫婦二人組成的家庭亦屬核心家庭；“直系家庭”為夫婦(或父母、父母一方)和一個已婚子女及孫子女組成的家庭；“復合家庭”為夫婦(或父母、父母一方)與兩個及以上已婚子女組成的家庭；“殘缺家庭”是指未婚兄弟姐妹組成的家庭。

2.“標準核心”為夫婦與未婚子女組成的家庭；“夫婦分居核心”為夫婦一方因配偶在外工作等與未婚子女組成的家庭，“單親核心”為父母一方(因喪偶、離婚等)與未婚子女組成的家庭；“擴大核心”為夫婦與未婚子女及未婚兄弟姐妹組成的家庭；“過渡核心家庭”為夫婦與初婚子女(媳婿不在戶內)組成的家庭。

由表1我們看到，1982年中國農村家庭以核心家庭占比為最大，約為68%；其次是直系家庭，超過1/5；第三為單人戶；復合家庭不足1%，可謂屬于個別家庭現象。這一結果與以往的多種小型調查相似，即當時中國農村的家庭核心化水平較高。

從二級家庭看，核心類家庭中，標準核心家庭在總數中所占比例接近50%，單項比例最大，其在核心類家庭內部所占比例超過70%；其次是夫婦分居和單親家庭，為16%；夫婦核心占第三位，不足7%。

直系類家庭中，三代直系家庭是主體，在總家庭中占17.50%，在直系類家庭中占比超過75%；其次是二代直系，在總家庭和直系類中占比分別為3.89%和17.05%；四代及以上直系家庭和隔代家庭則較少，在家庭總數中占比均不足1%。

由此可見，在集體經濟制度末期、改革開放初期的1982年，中國農村家庭的主要類型有兩類，一是核心家庭，一是直系家庭，核心家庭處于主導地位。標準核心家庭和三代直系家庭分別是核心家庭和直系家庭的主體類型。

(二)農村勞動力大規模非農轉移前夕的家庭結構

1982年，農村土地承包責任制全面推行，這一制度變遷大大激發了農民的勞動積極性，生產效率提高。由于多數地區農民所承包的土地數量有限且土地經營具有季節性差異，勞動效率提高后的家庭勞動力空閑時間增多，他們有了從事非農經濟活動的愿望。而改革之初城鎮對農村剩余勞動力的吸納能力有限，耕作之余農民多在本地從事農產品販運、買賣等。當然在少數地區鄉鎮企業開始發展，最初它以吸納本地剩余勞動力為主。80年代中期之后，沿海地區的來料加工企業初步興起，對外來勞動力有了需求。整體來看，至1990年，農村中青年勞動力出外務工增多，但尚未根本改變多數勞動力以農為主的就業結構。那么，這一背景下，農村家庭有何新變化？

從表2可見，1990年農村家庭結構與1982年相比，基本格局相同，核心家庭和直系家庭仍是兩大主要類型。值得注意的是，1990年核心家庭較1982年稍有上升，其中的標準核心家庭超過50%，形式上顯示出家庭核心化繼續發展的趨向和特征。這表明，土地承包責任制下，農民家庭的分解頻度沒有降低。即家庭重新成為生產單位后，親子之間、已婚兄弟之間組成共同經濟和生活組織的意識沒有增強，追求自主生活單位的行為也未改變，繼續采用結婚即分家的做法。客觀上講，這一時期正值1950年代生育高峰期出生者進入婚配年齡的階段，在多子家庭，兒子結婚后即分出單過是較普遍的做法。不少農村的多子家庭，兒子婚前父母即須為其建好獨立宅院，這成為談婚論嫁的基本前提條件，由此完婚后就可與父母分爨生活。

在核心家庭的二級類型中，夫婦分居或單親家庭降低了，表明這一時期夫婦兩地分居家庭降低。這與當時政府對夫婦一方在城市工作、嚴格限制其在農村的配偶遷移進城落戶政策的放松有關。由于職工家眷被許可遷往城鎮，農村的單親家庭總量和比例均降低了，并在人口普查數據中表現出來。

直系家庭與前期相比變動很小，基本上保持原有狀態。其內部二級家庭也較少變動。

值得注意的是，這一時期的單人戶從1982年的7.47%下降至6.09%，減少18.47%。其原因值得進一步探究。

表2 1990年中國農村家庭結構

資料來源：根據1990年全國人口普查1%抽樣數據庫計算得到。

總體上，盡管經歷了土地承包制這一重要的制度變革，農民家庭重新成為生產單位，并且，農村勞動力大規模進城務工初步出現，但農村家庭結構與1982年相比沒有發生大的變動。二級家庭狀態顯示，農村家庭核心化趨向依然保持著。城鎮職工在農村的家眷因隨遷政策放松得以進城落戶，從而降低了農村單親家庭的比例。

(三)農村勞動力大規模轉移之后的家庭結構

1990年之后，中國農村逐漸出現勞動力大批進城務工現象，并且中西部地區向沿海地區遠距離跨省流動就業與在本省城市謀生并存，前者更為突出。

還應指出，20世紀70年代中后期后，計劃生育政策在農村廣泛推行，1980年實行獨生子女政策。盡管多數農民不會接受生育一胎政策，二、三胎生育在中西部農村很普遍，但三胎以上的多育行為較計劃生育政策實施前大大降低。至2000年，這一生育環境下的子女逐漸進入成年階段，或出外就業，或離家赴外地上學。少子女家庭往往容易出現“空巢”現象。實際情形如何？我們將通過2000年第五次人口普查長表數據來認識這一點。

表3 2000年中國農村家庭結構

資料來源：根據2000年全國人口普查長表1%抽樣數據庫計算得到。

根據表3，2000年，農村家庭結構的變動趨向出現變化，表現為，核心家庭沒有沿著1990年增長的趨向繼續上升，而出現下降，減少5.17%。在核心類家庭內部，二級家庭既有增長也有下降。其中標準核心家庭為下降，減少13.36%；夫婦家庭則上升96.20%，這兩類家庭變動最值得注意。核心家庭總比例降低很大程度上是標準核心家庭減少所致。這一變動說明，2000年，農村核心家庭盡管仍是最大家庭類型，但其相對比例則在降低。我們認為，它與子代婚后分爨生活減少有關。而這背后的因素則是多子婚配高潮已經過去，1970年代以來少子女生育時代出生的子女，特別是“獨子”( 在農村，一子一女或一子多女也往往被視為獨子)進入婚配階段，他們婚后與父母合爨生活的意向增強。對經常出外務工的兒子來說，與父母同居共爨可獲得其對子女和家務的照料幫助。

這一時期家庭結構的另一重要逆向變化表現在直系類家庭上。1990年較1982年微降的直系家庭在2000年則明顯上升，提高10.55%。在其內部，三代直系家庭增加了8.45%。我們認為，這正是少子家庭親子合爨增多所致。而直系類家庭內部變動最大的是隔代家庭，提高2.26倍?？梢哉f，隔代家庭的增加是農村已婚且已生育中青年進城務工的結果。

2000年農村家庭結構狀態表明，當代農村家庭結構并非一直沿著核心化方向發展，到了一定程度還會逆轉，當然在家庭整體小型化為主導的時代這種逆轉是溫和的。同樣，以直系家庭為代表的當代多婚姻單位家庭也并非一直處于萎縮之中，也會發生由減轉增的變化。我們認為，這一轉變往往需要滿足兩個條件，一是“獨子”增多，二是親代和成年子代經濟上有合作的愿望。而中青年家庭勞動力出外務工增多，其對中老年親代的家務協作需求增大。在農村，獨子家庭親代往往對子代的需求盡最大可能滿足，甚至愿意在家庭消費上付出更多。這成為三代直系家庭增多和能夠維系的重要原因。需指出，在一些有多個成年兒子的家庭中，子代夫婦本已與父母(公婆)分爨，當其出外務工時也往往將未成年子女交給親代照管?？梢哉f，三代直系家庭和隔代家庭增多與這種社會環境有很大關系。

(四)社會轉型初步實現階段的農村家庭結構

農村人口一直是中國人口的主體，這種狀況在改革開放之后逐漸改變。至2010年出現質的變化，即城鎮常住人口占比超過50%，非農勞動者成為多數，市鎮為我國多數居民居住所在，由此，中國社會轉型初步顯現。當然，這一變動是改革開放以來農村勞動力不斷向城鎮轉移這一持續性量變推動的結果。而現在尚處于這一轉型的初期。在城市長期務工的農村勞動力多數戶籍還在農村，相對高比例的勞動力并非攜家眷工作、生活在城市，未成年子女、老年父母仍以鄉土為生存依托。由此，農村人口的老齡化水平更高。這一背景下，農村家庭結構又發生了哪些變化？

表4 2010年中國農村家庭結構

資料來源：根據2010年人口普查長表1%抽樣excel表格數據計算得到。

2010年的農村家庭結構不僅與1982年、1990年相比有顯著變動，而且較10年前的2000年也有引人注目的變化。

核心家庭仍是最大類型，但比2000年下降13.96%，其內部的二級家庭變動更為突出。標準核心家庭由1990年在總數中超過50%，減少至不足1/3，比2000年降低33.48%；夫婦家庭約占17%，比2000年增加47.27%。直系家庭接近29%，提高14.86%。其中三代直系家庭增至20%，提升6.74%；二代直系增加31.56%，四代直系提高12.50%，隔代家庭上升61.41%。可見，直系家庭內各類二級家庭呈現全面提高之勢。另一重要變化是，單人戶也上升了，較2000年提高56.78%。

若將2010年數據與1990年相比，家庭結構變化更大，特別表現在二級家庭的變動上。其中標準核心家庭減少42.37%，夫婦家庭提高1.89倍，三代直系家庭提高15.76%，隔代家庭提高4.26倍。單人戶提高93.60%。

我們認為，這一時期農村標準核心家庭顯著下降、三代直系家庭適度上升與1982年以來農村家庭的分解頻度降低有關，同時“獨子”長大婚配后更有可能選擇與父母同居共爨的生活模式，它進一步印證了我們前面的推斷。改革開放以來，特別是農村勞動力向非農領域轉移之后，親子不同代際之間在家庭經濟、生活中合作的必要性增加，少子家庭出現親子向多代同居方向轉化的特征，這是一方面；與此同時，農村家庭形態又有夫婦家庭、單人戶大幅度上升的表現，可見，農村家庭結構也存在向小型化發展的另一面。

(五)2015年農村家庭變動的最新認識

正如前言，目前已公布的2015年1%人口抽樣調查數據中家庭信息非常有限，難以與前四次普查數據進行對接，無法據此進行比較，認識農村家庭結構的最新變動。不過在匯總數據中提供了家庭戶代數數據，我們藉此間接認識農村家庭結構最新狀況，并與前兩次人口普查數據中的代數結構進行比較(見表5)。

表5 2000年、2010年和2015年農村家庭代數結構比較 單位：%

資料來源：《中國2000年人口普查資料》第1部分，表5-1c，國家統計局網站，http://www.stats.gov.cn/tjsj/pcsj/rkpc/5rp/index.htm；《中國2010年人口普查資料》第1部分，表5-1c，國家統計局網站，http://www.stats.gov.cn/tjsj/pcsj/rkpc/6rp/indexch.htm；2015年數據來自國家統計局人口和就業統計司編：《2015年全國1%人口抽樣調查資料》，北京：中國統計出版社，2016年，第333-334頁。

根據表5，與2010年家庭代數構成比較，2015年雖有變動，但較平穩。其中，一代戶增加2.69%，二代戶降低5.20%，三代戶增加7.20%。從中可見，2000年以來的15年間，一代戶、三代和四代及以上戶保持增長勢頭，只有二代戶為減少。這里的三代戶主要是三代直系家庭(也包括比例很少的三代復合家庭)。其持續增加的原因與我們上面的分析一樣，即農村“獨子”增多，他們婚育之后與親代組成共同生活單位，這種居住方式有利于出外務工的子代。一代戶中既包括單人戶，也有夫婦家庭，可謂小家庭的代表，其占比提高說明在三代及以上家庭比例增大的時候，2015年的農村家庭結構同時保持著極小化的變動趨向。

綜合以上，改革開放以來的農村家庭結構變動大體上可分為兩個階段，20世紀90年代初期之前和之后。前一階段，盡管土地承包責任制實行，農民家庭重新成為獨立的生產經營單位，但農村勞動力基本上仍以農耕為主，耕作之余從事有限的非農經營活動，外出務工尚未全面展開。農民居住方式仍遵循集體經濟時代的模式，并未受到社會變革的深度影響，家庭核心化水平繼續保持，并呈現進一步發展趨向。而在后一階段，農村社會轉型初步顯現，中青年勞動力非農就業成為普遍現象，中青年男性長期出外務工，甚至已婚且生育的夫婦一并出外謀生，農村人口的老齡化水平也因此進一步提高。這使農村家庭形態的完整程度相對降低。另一方面，少子家庭，特別是只有一個成年已婚兒子的家庭增多，在非農就業為主的格局下，親子之間代際合作的必要性提高。因此，農村既有三代直系家庭構成上升的一面，也有隔代家庭大幅度增加的另一面，還有第三種情形——夫婦家庭、單人戶明顯提高。可見，改革開放、社會轉型之下，中國農村家庭既有因代際合作必要性增大、促使多婚姻單位家庭占比提高，同時夫婦家庭、單人戶這些極小類型家庭也表現出增長之勢。這表明，當代農村家庭結構具有多婚姻單位增加和“空巢”、老年喪偶獨居增多雙重特征，這背后都有社會變革和轉型因素的影響。

三、農村人口遷移流動對家庭結構的影響

1990年后家庭中青年勞動力出外進入非農領域就業漸成普遍之勢。在2000年和2010年人口普查時，這些不變更戶籍的成員出外半年以上者雖不在戶籍地登記，但每個家庭戶要報告本戶出外半年及以上成員的數量。這為考察家庭人口流動現象與家庭結構的關系提供了可能。

(一)家庭成員外出對家庭結構的影響

根據人口普查數據，2000年和2010年我國農村家庭有成員外出比例分別達到20%和30%。在核心家庭和直系家庭占主導的時代，共同生活成員以有姻緣關系者和血緣關系中的直系成員為主，因而出外者主要是夫婦、夫婦中的一方，或親代與子代的一方。一旦有成員外出，家庭二級形態甚至一級形態便會發生變化。

從表6我們看到，兩個時期單親家庭有成員外出比例超過40%，這主要是丈夫出外務工；隔代家庭成員外出比例兩個時期分別超過65%和80%，主要原因是中間子代夫婦一同進城鎮從事非農工作；殘缺家庭則超過60%和75%。此外夫婦家庭也有較高比例成員外出。可見，在當代，農村勞動力獲得了出外務工、增加收入的機會，但在現階段往往是家庭青壯年成員(丈夫、兒子兒媳、父母)出外，家庭形態的不完整性增加。特別是隔代家庭由中老年祖父母和孫子女所組成，未成年人缺少與父母的溝通，心理和教育受影響較大。當然，在社會轉型初期，出外務工者為降低在流入地的生活成本，形成勞動年齡成員出外、老年和未成年人留在鄉下生活的格局，這也是一種家庭策略，它不僅僅是由戶籍制度對流動人口向城鎮遷移限制一種因素所造成。

表6 2000年和2010年農村家庭成員長期外出對家庭結構的影響 單位：%

資料來源：根據2000年人口普查長表1%抽樣數據庫和2010年人口普查長表1%抽樣excel表格數據計算得到。

(二)勞動力遷移流動的地區差異及其對家庭結構的影響

中國當代農村勞動力向非農領域轉移有明顯的地區之別。那么這種差異在不同區域家庭結構上有何表現？

人口普查數據顯示，2000年家庭戶有成員出外半年及以上的比例為20%，南方一些省份明顯較高，如江西(68.63%)、安徽(51.43%)、重慶(34.9%)、廣東(31.37%)和廣西(31.78%)，其他地區占比多在20%以下。而2010年全國農村家庭戶有出外成員比例為30%，各省級單位中并無很突出者，但也有占比相對較高的省份，其中超過45%的省份有貴州(49.74%)、廣西(47.81%)、重慶(46.65%)、安徽(43.11%)、福建(42.53%)、廣東(41.53%)；而北方省市則多在20%以下，其中山西13.28%，黑龍江14.81%、河北15.08%、吉林16.15%、山東17.96%。那么，地區之間家庭人口長期出外構成的差異在家庭結構上如何表現？這里我們選擇6個省份進行比較(見表7)。

表7 2010年部分省份農村家庭戶有成員長期外出比例與家庭結構關系 單位：%

資料來源：根據2010年人口普查長表1%抽樣excel表格數據計算得到。

我們看到，家庭成員長期外出比例超過40%的省市，隔代家庭所占比例多接近或超過7%；單人戶也在10%以上，其中重慶單人戶超過20%，這應該多為老年人；殘缺家庭超過2%，單親家庭接近或超過7%。而家庭成員外出比例低于16%的地區，上述家庭類型明顯較低，直系家庭(不含隔代家庭)則處于較高水平。家庭成員長期外出成為農村不完整家庭類型增多的重要影響因素。

可見，改革開放及其后中國社會發生了深度變革，農村勞動力有了更多向非農領域轉移、提高收入水平和改善生存條件的機會。但在社會轉型初期，家庭中青年勞動力長期出外務工也有副作用：家庭形態的不完整性增加，父母對年幼子女的撫育顧及不上，更多的祖父母承擔起照看之責；而生活自理能力降低的老年父母的照料被忽視，不少人孤寂獨處。這種現象短期內出現是難以避免的，但不應使其長期存在下去，否則家庭的核心功能就會被削弱，社會發展的價值將打折扣。

四、老年人口構成擴大在家庭結構變動中的作用

隨著農村老年人預期壽命延長，其群體規模逐漸擴大；而中青年離開鄉村者增多，也會提高老年人在農村常住人口中的構成。這將使老年人在農村家庭結構及其變動中的作用增強。我們的基本認識是，若老年人偏好與已婚子女共同生活，那么農村的直系家庭比例就會提高；而若老年人在生活能夠自理時傾向于單獨生活，那么夫婦家庭和單人戶則會上升。根據1982年及其后的人口普查數據，65歲及以上老年人在直系家庭生活比例呈減少之勢，而在夫婦家庭和單人戶中所占比例則表現為上升。另一方面，我們也看到，2000年及之后，農村的直系家庭出現上升的勢頭。這種狀況又是如何導致的？下面具體考察農村老年人的居住方式和特征。

(一)老年人在總家庭戶中的構成

老年人在總家庭戶中的構成及變化直接反映其在家庭戶的覆蓋水平。這一構成不僅與老齡化水平有關，還與老年人居家養老方式有關。當然，前者即老齡化水平上升可更直接提高老年人在家庭戶的構成比例。

根據2000年、2010年人口普查數據和2015年全國人口1%抽樣調查數據，我們得到農村老齡化水平和65歲及以上老年人在家庭戶中的構成信息(見表8)。

表8 農村老齡化水平和包含65歲及以上老年人的家庭戶比例 單位：%

資料來源：2000年和2010年數據根據國家統計局網站提供的兩次人口普查資料計算得到，2015年數據來自國家統計局人口和就業統計司編：《2015年全國1%人口抽樣調查資料》，北京：中國統計出版社，2016年，第342頁。

可見，社會轉型時期，不斷提升的農村老齡化水平導致包含老年人的家庭戶比例不斷擴大。65歲及以上老年人所生活的家庭戶比例2000年超過1/5，2010年超過1/4，2015年則接近30%。老年人在農村家庭結構中日漸增大的影響作用由此表現出來。

(二)農村老年人與誰共同生活

1982年至2010年年齡在65歲及以上的農村老年人多有子女，并且他們是在生育控制政策實行之前完成生育的，因而多子女比例較高。在調查時點，他們的子女已婚者居多。那么，他們究竟與已婚子女共同生活，還是獨居？見表9。

表9 1982年以來農村65歲及以上老年人居住方式 單位：%

資料來源：據1982年人口普查1%抽樣數據庫、1990年人口普查1%抽樣數據庫、2000年人口普查長表1%抽樣數據庫和2010年人口普查長表1%抽樣excel表格數據計算得到。

1982年以來，農村65歲及以上老年人居住方式與前面農村家庭結構總體狀況有相似之處，即時期變動比較明顯。

四個時期老年人與子女同住均超過50%，其中1982年和1990年超過70%。2000年之后下降顯著，其中2000年比1990年降低9.82%，2010年較2000年下降16.23%。

而老年人與已婚子女同住比例考察更有說明意義。在前三個時期其構成均超過50%，而2010年首次低于50%，僅為46.54%。

與此同時，1990年之后，老年人獨住趨向突出，尤其表現在2000年及之后。其中2010年單人戶較2000年提高34.16%；夫婦家庭戶2000年比1990年上升32.42%，2010年較2000年提高22.55%。單人戶和夫婦家庭之和2000年超過20%，2010年占比超過1/4。這無疑是老年人與已婚子女分爨生活增多的結果。

老年人在隔代家庭居住比例上升趨向值得關注，2000年較前一時期提高77.43%，2010年又比2000年增加26.42%。我們認為，其形成的主要原因并非成年孫子女在履行照顧老年祖父母的責任，而是祖父母照顧未成年孫子女，它與子代夫婦長期出外務工、將未成年子女交給其父母(公婆)照看有直接關系。這也是社會轉型對農村家庭結構產生影響的表現之一。

(三)2015年老年人居住家庭戶類型的新變動

2010年后，農村老年人居住方式出現哪些新變化。由于沒有得到2015年1%人口抽樣調查數據庫數據，無法采用與前四個時期分類方法一致的比較研究。而在2000年以來的人口普查和2015年1%人口抽樣調查中，有一項統計為“有65歲及65歲以上老年人口的家庭戶戶數”，它是基于老年人所生活家庭戶的統計，而非以老年人個人為統計對象。在此我們以此為基礎進行分析(見表10)。

表10 農村有65歲及65歲以上老年人口的家庭戶類型構成 單位：%

資料來源：《中國2000年人口普查資料》第1部分，表5-4c，國家統計局網站，http://www.stats.gov.cn/tjsj/pcsj/rkpc/5rp/index.htm；《中國2010年人口普查資料》第1部分，表5-5c，國家統計局網站，http://www.stats.gov.cn/tjsj/pcsj/rkpc/6rp/indexch.htm；2015年數據來自國家統計局人口和就業統計司編：《2015年全國1%人口抽樣調查資料》，北京：中國統計出版社，2016年，第342頁。

根據表10，與2010年相比，2015年老年人在單人戶生活比例保持穩定，但在夫婦家庭中所占比例較2010年上升18.11%。這說明，夫婦健在的農村老年人獨居趨向進一步提高。老年人獨居和在隔代家庭生活的總水平(夫婦家庭、單人戶和隔代家庭合計)繼續上升。這意味著生活能力降低的65歲及以上老年人并未成為農村直系家庭提高的推動力量。

綜合以上，隨著農村老齡化水平上升，有老年人的家庭戶也在穩步提高，2015年達到30%。但老年人與子女，特別是已婚子女生活的家庭則在減少，2010年即降至50%以下(只有46.54%)。與此同時，獨居老年人，特別是夫婦獨居老年人2000年以來持續上升，2010年超過1/4。2015年的數據間接顯示，這一上升趨向依然保持。盡管農村直系家庭總體水平，特別是三代直系家庭比例在提高，但并非更多的65歲及以上老年人生活其中，而是中年和低齡老人與已婚子女生活比例增大所促成。⑦相反，農村老齡化水平的提高促使夫婦家庭構成提高，由此使極小型家庭構成擴大。

五、結語和討論

根據上述研究，我們得出以下認識：

(一)改革開放以來農村家庭結構變動有明顯的時期之別

改革開放初期，中國農村仍保持著農耕為主的集體經濟制度，家庭結構的核心化趨向依然維系著，即使在20世紀80年代土地承包制實行時期，這一狀態并未發生實質改變。農村主要勞動力繼續固著于鄉土、多子家庭兄弟均婚后普遍分家是家庭核心化格局保持的主要原因。1990年之后，隨著改革的深入，中青年勞動力向非農領域大規模轉移局面出現，農村的社會轉型開始啟動。常住人口中老年人構成比例擴大，計劃生育政策實施初期出生者逐漸長大，只有一個成年兒子的家庭比例提高。農村家庭結構開始發生不同以往的新變化。在這一社會轉型過程中，少子家庭親代和已婚子代職業分工出現，在家庭經濟、生活中合作的必要性增大，促使三代直系家庭上升，標準核心家庭下降；中青年子代夫婦出外務工增多，中年和低齡老年親代在育幼或撫孫方面的功能提高，隔代等不完整家庭類型占比提高。中高齡老年人難以在撫幼方面發揮更多作用，故其在夫婦家庭和單人戶中單獨生活比例明顯上升。

(二)關注生活自理能力下降老年人獨居增多現象

當代農村人口老齡化水平不斷提高，包含老年人的家庭戶比例逐漸增多。一些生活尚可自理的老年人以夫婦二人或單人方式居住，這些獨居老年人同村多有分爨生活的子女，可獲得照料幫助；但也有一些中青年子女長期出外務工，難以顧及老年父母日常生活所需。這種狀況值得關注，政府應在農村增加針對老年人，特別是獨居老年人的公共服務項目，為他們提供切實有效的幫助，減少其生存困難和風險。

(三)重視家庭代際關系中存在的問題

就目前農村而言，少子女家庭親子代合作意識增強、組成三代直系家庭有其積極肯定的一面。青年和中年子代普遍出外從事非農經濟活動，中年和低齡老年親代尚有能力為其撫育小孩、料理家務，子代是這種多代共爨家庭的主要受益者。但一些家庭存在另外的情形，對65歲及以上，特別是料理家務能力降低的70歲以上老年人關注不夠。目前農村中齡和高齡老年人中有多個成年子女的比例較高，已婚子女一般均不愿與老年父母形成穩定的同居共爨生活單位。當然這些中高齡老年人鑒于親子代共同生活可能產生家庭矛盾，也會主動選擇獨居。作為子代，應意識到自己負有對老年父母贍養和照料的義務，村落等社會組織應注意矯正子代漠視乃至棄養老年人的行為。

(四)采取制度性措施降低不完整家庭類型構成

在社會轉型時代，農村家庭受到的最大沖擊是，中青年勞動力長期出外務工，不完整家庭增多，代際功能關系履行受限。在社會轉型初期，這種現象難以避免。但隨著戶籍、遷移流動及社會福利制度的改進，家庭成員，特別是未成年子女與中青年父母一并遷移流動將會增多，隔代家庭、留守兒童問題也會緩解。與此同時，中老年父母跟隨在城市定居的已婚子女或幫其照料小孩或隨其養老的做法有可能增多。政府應為有這種愿望或打算的家庭成員提供更多方便乃至優惠措施，促使當代人口城市化以更多的家庭成員團聚為落腳點，而非勞動力與子女、父母分隔兩地。

(五)農村家庭結構未來變動趨向蠡測

就整體而言，今后農村人口在總人口中的構成將進一步縮減，常住人口中中青年勞動年齡人口比例下降、老年人口增長的趨向繼續保持，這仍將成為農村家庭結構變動的主要影響因素。目前農村中年和低齡老年夫婦多只有兩個或三個子女，屬于少子女者，其中獨子比例較高。若其成年子女在婚配、生育后仍將家安在農村，平時以出外從事非農經濟活動為主，那么，中年、低齡老年親代和青年子代同居共爨、相互協作的經濟和生活模式即直系家庭就會被維系，甚至會進一步提高。與此同時，隨著老一代多子女夫婦(出生于1940年前后)的數量逐漸減少，中高齡老年人獨居所形成的夫婦家庭和單人戶將會降低。但也要注意到這種可能性，若目前或今后一個時期內農村青年一代在城市就業、結婚并定居的比例提高，其農村的父母沒有隨遷過去，那么，它不僅會使少子女的農村老年人獨居增多，還會使三代直系家庭等多婚姻單位家庭的增長之勢被抑制。

在社會轉型時代，研究者需要不斷了解民眾生活觀念的變化，觀察不同群體新的居住偏好，認識新的制度實施對家庭關系的影響，這樣才能較全面地認識農村家庭結構新的變動和特征。

① 王躍生：《社會變革與婚姻家庭變動——20世紀30-90年代的冀南農村》，北京：生活·讀書·新知三聯書店，2006年，第18-19頁。

② 王躍生：《當代中國家庭結構變動分析》，《中國社會科學》2006年第1期。

③ 王躍生：《中國城鄉家庭結構變動分析》，《中國社會科學》2013年第12期。

④ 郭志剛：《關于中國家庭戶變化的探討與分析》，《人口研究》2008年第3期。

⑤ 楊菊華、何炤華：《社會轉型過程中家庭的變遷與延續》，《人口研究》2014年第2期。

⑥ 王躍生：《中國農村家庭的核心化分析》，《中國人口科學》2007年第5期。

⑦ 王躍生：《三代直系家庭最新變動分析——以2010年中國人口普查數據為基礎》，《人口研究》2014年第1期。