鄉(xiāng)村旅游非正規(guī)就業(yè)居民的社會(huì)排斥感知研究——以珠璣古巷為例

張若陽　付蕭蕭　章牧　杜雯雯

[摘 要]近年來，隨著國民對旅游休閑需求的增長以及相關(guān)利好政策，我國鄉(xiāng)村旅游得到蓬勃發(fā)展。而在我國鄉(xiāng)村旅游的實(shí)際發(fā)展中，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的旅游非正規(guī)就業(yè)居民是一個(gè)不容忽視的群體，對鄉(xiāng)村旅游的可持續(xù)發(fā)展和當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的和諧穩(wěn)定具有重要意義。然而這部分群體由于其從事職業(yè)的特殊性，往往容易遭到排擠和歧視，從而被邊緣化。該研究基于社會(huì)排斥理論，運(yùn)用質(zhì)性研究方法，以廣東省南雄市鄉(xiāng)村旅游地珠璣古巷為案例，探究了當(dāng)?shù)胤钦?guī)就業(yè)群體感知到的社會(huì)排斥和影響因素。通過對訪談數(shù)據(jù)的分析，發(fā)現(xiàn)該群體對社會(huì)排斥感知強(qiáng)烈，主要包括經(jīng)濟(jì)排斥、政治參與排斥、職業(yè)發(fā)展排斥、社會(huì)關(guān)系排斥和身份認(rèn)同排斥。基于數(shù)據(jù)分析結(jié)果，文章對于如何解決鄉(xiāng)村旅游中非正規(guī)就業(yè)群體受到社會(huì)排斥的問題提出了相應(yīng)的建議。

[關(guān)鍵詞]鄉(xiāng)村旅游;旅游非正規(guī)就業(yè);社會(huì)排斥感知

[中圖分類號]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1002-5006（2019）05-0026-11

Doi： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2019.05.007

引言

近年來，隨著我國國民對旅游休閑產(chǎn)品多元化需求的不斷增長，并借助國家相關(guān)利好政策的東風(fēng)，鄉(xiāng)村旅游在我國得到蓬勃發(fā)展。大力發(fā)展鄉(xiāng)村旅游，不僅能為城市居民提供新的休閑產(chǎn)品，而且對促進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、增加農(nóng)民收入以及維護(hù)農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展具有重要意義[1]。旅游業(yè)具有就業(yè)容量大、就業(yè)門檻低以及就業(yè)方式靈活的特點(diǎn)[2]，通過發(fā)展鄉(xiāng)村旅游能夠有效解決農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的就業(yè)問題，是實(shí)現(xiàn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的一條重要途徑。

根據(jù)中國農(nóng)業(yè)農(nóng)村部的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)①，2017年，我國休閑農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游共接待游客超過28億人次，收入超過7400億元，從業(yè)人員900萬人，帶動(dòng)700萬戶農(nóng)民受益。在這些鄉(xiāng)村旅游的從業(yè)人員中有相當(dāng)比例是鄉(xiāng)村居民在當(dāng)?shù)貜氖挛唇?jīng)營業(yè)許可的以家庭為主的小本經(jīng)營或未與被雇傭的旅游企業(yè)簽訂正規(guī)的勞動(dòng)合同等，按照中華人民共和國人力資源和社會(huì)保障部的定義——“未簽訂勞動(dòng)合同，但已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的就業(yè)行為，稱為非正規(guī)就業(yè)”，這部分人群就成為了鄉(xiāng)村旅游的非正規(guī)就業(yè)群體。鄉(xiāng)村旅游的開發(fā)過程，涉及多個(gè)不同利益群體，尤其圍繞資源確權(quán)和利益分配問題矛盾重重[3]。在不同利益群體的博弈中，非正規(guī)就業(yè)群體受自身文化教育水平、個(gè)人見識等因素限制，在當(dāng)?shù)芈糜伟l(fā)展過程中往往成為被排擠和邊緣化的弱勢群體[4]，導(dǎo)致其產(chǎn)生負(fù)面情緒和強(qiáng)烈的被排斥感知，引發(fā)各種矛盾沖突。這既影響了非正規(guī)就業(yè)群體在建設(shè)富有當(dāng)?shù)靥厣臀幕滋N(yùn)的旅游環(huán)境時(shí)發(fā)揮的積極作用[3]，阻礙當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村旅游的可持續(xù)發(fā)展，更給當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的和諧穩(wěn)定帶來隱患。本文選取了廣東著名的鄉(xiāng)村旅游目的地——南雄市珠璣古巷作為案例，通過運(yùn)用半結(jié)構(gòu)性訪談和扎根理論的質(zhì)性研究方法對當(dāng)?shù)氐穆糜畏钦?guī)就業(yè)居民特征進(jìn)行了描述，并嘗試從社會(huì)排斥的視角來探究非正規(guī)就業(yè)群體在我國鄉(xiāng)村旅游發(fā)展進(jìn)程中的實(shí)際境況及影響因素。

1 文獻(xiàn)回顧

旅游非正規(guī)就業(yè)現(xiàn)象與現(xiàn)代旅游業(yè)發(fā)展相伴而生，國內(nèi)外學(xué)界均對此有所關(guān)注，并基于人文地理學(xué)和社會(huì)學(xué)理論從旅游非正規(guī)就業(yè)者白身及影響旅游非正規(guī)就業(yè)的外界因素方面進(jìn)行了研究。例如，從旅游非正規(guī)就業(yè)者角度出發(fā)，Cukier和Wall對旅游非正規(guī)就業(yè)者自身特征進(jìn)行了研究[5]，Shawn和Williams關(guān)注了旅游非正規(guī)就業(yè)者的就業(yè)動(dòng)機(jī)[6]，我國學(xué)者郭為等闡明了戶籍、性別、婚嫻、年齡及受教育程度對旅游非正規(guī)就業(yè)居民的行業(yè)滿意度影響[7]，梁增賢和謝春紅研究了旅游非正規(guī)就業(yè)者的職業(yè)規(guī)劃和發(fā)展路徑[8];從影響旅游非正規(guī)就業(yè)的外界因素方面，不少學(xué)者都對政府引導(dǎo)旅游非正規(guī)就業(yè)的相關(guān)政策進(jìn)行了研究[9-11]，Murphy、Getz等發(fā)現(xiàn)了旅游非正規(guī)就業(yè)與旅游活動(dòng)季節(jié)性之間的聯(lián)系[12-13]。另外，我國部分學(xué)者結(jié)合我國國情對旅游非正規(guī)就業(yè)的定義進(jìn)行了探討。郭為等認(rèn)為旅游非正規(guī)就業(yè)應(yīng)具有以下特征：“沒有在政府部門登記，勞務(wù)處于稅務(wù)監(jiān)管的盲區(qū);沒有納入社會(huì)保障體系，或雖有制度性的規(guī)定，但很少被執(zhí)行;勞動(dòng)關(guān)系不規(guī)范，不穩(wěn)定，勞動(dòng)契約隨時(shí)可能被終止”[2]。梁增賢和謝春紅則認(rèn)為，為游客提供服務(wù)的旅游非正規(guī)部門就業(yè)者和那些旅游正規(guī)部門（在政府有效管制以外的旅游相關(guān)經(jīng)濟(jì)部門）的旅游非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)者，例如臨時(shí)工、季節(jié)工和非合同工等，都屬于旅游非正規(guī)就業(yè)[8]。本文在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上，將鄉(xiāng)村旅游非正規(guī)就業(yè)者界定為：以各種不同方式參與鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟(jì)活動(dòng)但未在政府部門登記或未依照勞動(dòng)法簽訂正規(guī)勞動(dòng)合同的群體。

雖然對于旅游非正規(guī)就業(yè)現(xiàn)象國內(nèi)外學(xué)界已有所關(guān)注，但是聚焦于我國鄉(xiāng)村旅游中非正規(guī)就業(yè)者的研究依然相對欠缺。鄉(xiāng)村旅游的開發(fā)本就是一個(gè)涉及多方利益的復(fù)雜過程，鄉(xiāng)村旅游資源和旅游市場都具有地域性和一定的局限性，各利益主體為實(shí)現(xiàn)對自身利益的追求在不斷展開博弈和競爭。在這種情況下，運(yùn)用社會(huì)排斥理論對身處鄉(xiāng)村旅游發(fā)展博弈漩渦中的非正規(guī)就業(yè)群體進(jìn)行探究是一個(gè)較為合適的選擇。社會(huì)排斥是指某些個(gè)人、家庭或社會(huì)群體，由于社會(huì)政策及制度安排等原因喪失其公民權(quán)利，無法參與正常活動(dòng)或參與不足，導(dǎo)致被邊緣化及情感疏離的機(jī)制和過程[14]。首先，社會(huì)排斥在對社會(huì)的弱勢群體進(jìn)行研究時(shí)具有較為深層的啟發(fā)性，因其不會(huì)孤立地看待社會(huì)弱勢者的不同方面，而是將其和社會(huì)發(fā)揮功能的方式聯(lián)系起來，從而發(fā)現(xiàn)內(nèi)在的深層次關(guān)系[15]。因此在對我國鄉(xiāng)村旅游中的非正規(guī)就業(yè)群體進(jìn)行研究時(shí)，社會(huì)排斥可以作為一個(gè)極有價(jià)值的研究工具，關(guān)注到非正規(guī)就業(yè)群體在鄉(xiāng)村旅游進(jìn)程和社會(huì)生活中的方方面面，并發(fā)現(xiàn)存在的深層問題。其次，社會(huì)排斥從成因來看，更多的是結(jié)構(gòu)性社會(huì)排斥，與當(dāng)下的社會(huì)結(jié)構(gòu)和各種制度政策（包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)心理等層面）緊密相關(guān)，是社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的結(jié)果，是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程[16]。當(dāng)前，我國正處于推進(jìn)供給側(cè)改革和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的重要時(shí)期，發(fā)展鄉(xiāng)村旅游也是旅游領(lǐng)域響應(yīng)供給側(cè)改革的重要舉措。然而，在改革和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型進(jìn)程中必然會(huì)出現(xiàn)各種問題和矛盾，尤其鄉(xiāng)村地區(qū)的相關(guān)制度和法律法規(guī)尚不健全，也在一定程度上造成了非正規(guī)就業(yè)群體在鄉(xiāng)村旅游進(jìn)程和社會(huì)生活中被歧視和邊緣化的問題。第三，社會(huì)排斥不單純指物質(zhì)和資源方面的貧窮等問題，也拓展到精神心理層面和符號層面[17]。當(dāng)?shù)胤钦?guī)就業(yè)群體不但給游客提供相關(guān)的旅游產(chǎn)品和服務(wù)，其原住民風(fēng)貌及生活方式和他們對游客的態(tài)度以及與游客間的互動(dòng)都是影響鄉(xiāng)村旅游目的地吸引力的重要元素。在該群體由于被邊緣化而產(chǎn)生各種負(fù)面情緒時(shí)，將會(huì)顯著影響當(dāng)?shù)芈糜钨Y源的原生態(tài)價(jià)值及和諧旅游氛圍的構(gòu)建。綜上所述，以社會(huì)排斥為理論工具，并結(jié)合我國具體國情，探討非正規(guī)就業(yè)群體在我國鄉(xiāng)村旅游進(jìn)程和所屬社會(huì)生活中的感知，對于解決我國鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中的不平等、不均衡、權(quán)利剝奪和邊緣化等問題或許可以提供新的思路。

2 研究案例及研究方法

本研究選擇了廣東省著名鄉(xiāng)村旅游目的地——南雄市珠璣古巷作為案例。珠璣古巷原名敬宗巷，位于廣東省南雄市珠璣鎮(zhèn)沙水村，是目前廣東省僅存的宋代古巷，主要以豐富且保存完好的古建筑以及古老的姓氏文化和民俗著稱，被稱為“廣東第一巷”。珠璣古巷擁有眾多始建于不同朝代的各類古建筑，包括民宅祠堂、店鋪商號和古塔等文物古跡，其中，石井上的組合石塔是廣東唯一有年代可考的元代石塔。另外，珠璣古巷也是“全國三大著名尋根地”之一，擁有“中原氏族南遷中轉(zhuǎn)站”“中華姓氏祠堂博物館”“嶺南文化發(fā)祥地”“廣府人七百年前桑梓鄉(xiāng)”等稱號。千百年來，珠璣古巷在嶺南地區(qū)人口遷徙過程中扮演了極為重要的角色。嶺南地區(qū)的居民大都從中原經(jīng)此地遷徙到嶺南各地，其中很多人又遷徙到海外。因此珠璣古巷被眾多遍及世界各地的華人華僑視為祖居地，很多海外的珠璣后裔近年來紛紛同到故鄉(xiāng)籌資修建了幾十座姓氏宗祠，更加豐富了珠璣古巷的歷史人文色彩。珠璣古巷社區(qū)現(xiàn)有居民20余姓320多戶1400多人。在珠璣古巷的旅游業(yè)興起之前，當(dāng)?shù)鼐用褚赞r(nóng)耕和外出務(wù)工為主。20世紀(jì)90年代，珠璣古巷開始發(fā)展以當(dāng)?shù)匦帐衔幕兔袼诪樘厣泥l(xiāng)村旅游，并在2012年獲評國家4A級景區(qū)，還被列入首批廣東省文化旅游融合發(fā)展示范景區(qū)、首批廣東游學(xué)旅游示范基地以及廣東省電影拍攝基地。尤其每年在此舉辦的“姓氏文化節(jié)”更是吸引了大批游客和很多海外的珠璣子孫同鄉(xiāng)探親，共慶佳節(jié)，該節(jié)事也已獲評“最具影響力廣東縣域民俗文化節(jié)慶”。隨著鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展，當(dāng)?shù)鼐用癯藙?wù)農(nóng)之外，越來越多的居民參與旅游相關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，因受種種因素的制約，大部分居民是以非正規(guī)就業(yè)的形式參與其中。

本研究選取了質(zhì)性研究方法對鄉(xiāng)村旅游非正規(guī)就業(yè)群體的社會(huì)排斥感知進(jìn)行研究，主要基于以下原因：（1）現(xiàn)存的社會(huì)排斥研究框架大都源于西方對貧困的研究，帶有強(qiáng)烈的西方色彩，若是生搬硬套而不考慮我國的實(shí)際國情和具體應(yīng)用場景，難免有失偏頗。因此本研究采用質(zhì)性研究方法，希望能夠?qū)崿F(xiàn)對社會(huì)排斥理論的本土化探索，結(jié)合我國的具體國情來解決鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中的具體問題。（2）鄉(xiāng)村旅游的非正規(guī)就業(yè)群體“數(shù)量少、類型多、流動(dòng)性大、戒備心強(qiáng)、不易接觸”[18]，而本研究選取的基于扎根理論的質(zhì)性研究方法和深度訪談法，能夠?qū)︵l(xiāng)村旅游非正規(guī)就業(yè)群體本身以及其與所處情境的關(guān)系等進(jìn)行更加深入的剖析，從而更好地探討其遭受社會(huì)排斥的特定社會(huì)現(xiàn)象，并針對性地提出解決思路和辦法。

本研究的數(shù)據(jù)采集主要分為基礎(chǔ)資料和信息收集階段以及田野調(diào)查兩階段。研究小組首先通過網(wǎng)絡(luò)搜索、文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫查詢等方式，收集有關(guān)非正規(guī)就業(yè)、社會(huì)排斥感知和案例地珠璣古巷的文獻(xiàn)研究、分析報(bào)告等資料，對案例地和研究主題都建立了一個(gè)較為全面的認(rèn)識，并于2018年3月赴珠璣古巷進(jìn)行了為期一周的田野調(diào)查，主要是對當(dāng)?shù)氐姆钦?guī)就業(yè)居民進(jìn)行訪談，同時(shí)輔助以一定的觀察法收集和記錄與本課題研究相關(guān)的信息。通過研究小組與當(dāng)?shù)刂敖⒌穆?lián)系，在相識的村民幫助下聯(lián)系到了33位從事不同的旅游經(jīng)濟(jì)活動(dòng)類型的當(dāng)?shù)胤钦?guī)居民作為被訪談對象，以“您認(rèn)為珠璣古巷發(fā)展旅游業(yè)是不是一件好事情”“您是否享受到了珠璣古巷旅游業(yè)發(fā)展給您帶來的好處”“您喜不喜歡現(xiàn)在從事的工作”“您為什么從事現(xiàn)在的工作”“您是否享受到了作為珠璣古巷居民應(yīng)有的待遇”為大綱對這些非正規(guī)就業(yè)居民進(jìn)行訪談。在訪談?wù)介_始前，研究小組先向受訪者介紹本研究的主題和目的，對受訪者的基本信息進(jìn)行了不記名登記。由于受訪者較為排斥訪談被錄音，因此研究小組在征得受訪者許可后，訪談過程采用文本記錄的方式全程記錄了訪談內(nèi)容的主要觀點(diǎn)。在當(dāng)天訪談結(jié)束之后，調(diào)查者隨即對當(dāng)日所有的訪談內(nèi)容進(jìn)行整理，以盡可能減少信息遺漏。在所有訪談都結(jié)束后，為了驗(yàn)證訪談數(shù)據(jù)和編碼維度的有效性和真實(shí)性，研究小組電話同訪了兩位當(dāng)?shù)鼐用瘢@得的訪談?dòng)涗浖熬幋a維度與實(shí)地訪談得出的數(shù)據(jù)的編碼大致相同，證實(shí)了訪談數(shù)據(jù)和編碼維度的有效性和真實(shí)性。

3 數(shù)據(jù)分析與結(jié)果

3.1非正規(guī)就業(yè)群體特征

本次田野調(diào)查對珠璣古巷33位從事旅游非正規(guī)就業(yè)的當(dāng)?shù)鼐用襁M(jìn)行了訪談，每次訪談平均用時(shí)40～60分鐘。對所有受訪者的基本信息按照接受訪談順序編號進(jìn)行了總結(jié)（表1）。33位受訪者中男性占64%，女性占36%;31～60歲的受訪者占總?cè)藬?shù)的76%，其中，41～50歲的受訪者最多;已婚者占91%;高中以下教育程度占73%，高中及中專教育程度占21%;大多數(shù)受訪者月收入處于中等水平（基于南雄市月平均收入對比）。

結(jié)合人口統(tǒng)計(jì)學(xué)信息以及訪談中的相關(guān)內(nèi)容，本文認(rèn)為可以從“基本身份信息、就業(yè)動(dòng)機(jī)和家庭收入構(gòu)成”3個(gè)維度來描述珠璣古巷的旅游非正規(guī)就業(yè)群體的特征：第一，珠璣古巷的旅游非正規(guī)就業(yè)居民主要為文化水平較低的男性中年已婚群體。根據(jù)受訪者數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，受訪者皆為珠璣古巷土生土長的當(dāng)?shù)卮迕瘢矸莅ㄝz學(xué)者、農(nóng)民、農(nóng)副產(chǎn)品制作者、個(gè)體經(jīng)營戶、司機(jī)及無業(yè)者。在性別上，男性占多數(shù)，約為64%，符合旅游非正規(guī)就業(yè)群體結(jié)構(gòu)。在年齡上，以中年群體為主，且絕大多數(shù)人已婚（約占91%）。受訪者的受教育水平大都較低，73%的受訪者只有高中以下學(xué)歷，且未受專業(yè)培訓(xùn)，不具備專業(yè)的職業(yè)技能。第二，從就業(yè)動(dòng)機(jī)角度來看，珠璣古巷的旅游非正規(guī)就業(yè)居民從事旅游非正規(guī)就業(yè)主要基于經(jīng)濟(jì)因素和家庭因素。一方面，這部分群體借助當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村旅游發(fā)展參與旅游經(jīng)營活動(dòng)，從而增加家庭收入;另一方面，在當(dāng)?shù)貜氖侣糜畏钦?guī)就業(yè)活動(dòng)與外出務(wù)工相比可以更好地陪伴和照顧家庭。第三，從家庭收入構(gòu)成角度來看，當(dāng)?shù)鼐用竦募彝ナ杖胫饕▌?wù)農(nóng)收入、旅游相關(guān)收入、家庭成員外出務(wù)工收入等，從事旅游非正規(guī)就業(yè)活動(dòng)不是他們家庭收入的唯一來源。很多非正規(guī)就業(yè)者是在農(nóng)閑時(shí)才從事相關(guān)的旅游經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，目的是為家庭增加額外收入。

3.2珠璣古巷旅游非正規(guī)就業(yè)居民社會(huì)排斥感知總體分析

參與訪談的珠璣古巷旅游非正規(guī)就業(yè)居民社會(huì)排斥感知情況以及對當(dāng)?shù)芈糜伟l(fā)展的態(tài)度如圖1所示。

總體來看，參與訪談的33位受訪者，認(rèn)為自己沒有明顯感知到社會(huì)排斥的有10人，占比30%左右。其中，E2、E3為正規(guī)就業(yè)部門的非正規(guī)就業(yè)者，雖然并未與就業(yè)單位簽訂正規(guī)的勞動(dòng)合同，但也不需要自己獨(dú)立從事經(jīng)營活動(dòng)，因此工作內(nèi)容相對輕松;F5、B3、B6、A7為較早就在珠璣古巷景區(qū)內(nèi)進(jìn)行旅游非正規(guī)創(chuàng)業(yè)的從業(yè)者，因此在同類型的從業(yè)者中已積累較好的口碑，經(jīng)營相對成熟，競爭壓力較小;Gl、G4、G5、G6為景區(qū)祠堂典型參觀戶，具有資源優(yōu)勢，因此受到相關(guān)部門和景區(qū)較多關(guān)注。雖然這10位受訪者并不認(rèn)為自己受到社會(huì)排斥，但通過訪談與其深度交流可以發(fā)現(xiàn)，這些受訪者或多或少都有社會(huì)排斥的經(jīng)歷，但是他們由于受自身認(rèn)知水平的限制并未意識到這一點(diǎn)，因此可以得出珠璣古巷從事旅游非正規(guī)就業(yè)居民群體遭遇社會(huì)排斥是一個(gè)較為普遍的現(xiàn)象。而對于“是否支持當(dāng)?shù)芈糜伟l(fā)展”這個(gè)問題，絕大多數(shù)受訪者（27人，占比82%）對于旅游發(fā)展持支持態(tài)度，可見當(dāng)?shù)氐穆糜畏钦?guī)就業(yè)居民對于當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)發(fā)展給他們帶來的實(shí)際益處還是較為認(rèn)可。

3.3珠璣古巷旅游非正規(guī)就業(yè)居民社會(huì)排斥感知維度分析與模型構(gòu)建

本文主要基于扎根理論研究方法，并結(jié)合Nviv0 10.0軟件對訪談數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，以得出珠璣古巷旅游非正規(guī)就業(yè)居民的社會(huì)排斥感知維度。扎根理論的核心是資料收集與分析的過程，其主要資料分析方法是開放式編碼、主軸式編碼和選擇式編碼[19]。在具體分析訪談數(shù)據(jù)時(shí)，借助Nviv0 10.0軟件將33位受訪者散亂個(gè)性化的語言進(jìn)行逐句分析和編碼，通過開放式、主軸式和選擇式3級編碼深度解讀訪談數(shù)據(jù)。

開放式編碼是將所有原始資料按照一定原則加以逐級縮編從而實(shí)現(xiàn)對資料逐步概念化和范疇化的過程。概念化過程在Nviv0 10.0軟件中表現(xiàn)為白由節(jié)點(diǎn)或樹節(jié)點(diǎn)中字節(jié)點(diǎn)的創(chuàng)立，將原始語句進(jìn)行不斷的對比分析，同時(shí)進(jìn)行語句的概念化并逐步豐富初始概念，直至提煉的初始概念可以涵蓋所有受訪者語句所涉及的內(nèi)容為止。在對采訪33位受訪者所獲得的357條語句進(jìn)行不斷的對比分析后，共發(fā)現(xiàn)45個(gè)初始概念和20個(gè)初始范疇（表2）。

主軸式編碼是依據(jù)開放性編碼中的數(shù)據(jù)進(jìn)行聚類分析，在不同范疇中尋找相互關(guān)聯(lián)的初步范疇進(jìn)行合并。通過開放式編碼得到的20個(gè)初始范疇涵蓋的范圍仍然比較大，且初始范疇之間的聯(lián)系不夠明確，因此，通過主軸式編碼對初始范疇進(jìn)一步分析。通過深入挖掘初始范疇之間的聯(lián)系，將初始范疇進(jìn)一步整合為11個(gè)屬類，包括“收入有限”“消費(fèi)增加”“就業(yè)受限”“缺乏培訓(xùn)和幫扶政策”“決策參與受限”“政府信息理解困難”“對當(dāng)?shù)匚幕狈φJ(rèn)同”“消極的自我認(rèn)知”“社區(qū)內(nèi)待遇歧視”“非正規(guī)就業(yè)者內(nèi)部競爭激烈”“與游客的負(fù)面互動(dòng)”（表3）。

選擇式編碼是在所有已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的范疇中經(jīng)過系統(tǒng)分析以后選擇一個(gè)核心范疇，并將其與其他范疇進(jìn)行系統(tǒng)化聯(lián)系的過程。本研究在對所有主軸式編碼進(jìn)行全面系統(tǒng)分析的基礎(chǔ)上，經(jīng)反復(fù)合并或重組最終得到5個(gè)核心類屬，即鄉(xiāng)村旅游地非正規(guī)就業(yè)者社會(huì)排斥感知的5個(gè)維度，包括經(jīng)濟(jì)排斥、政治參與排斥、職業(yè)發(fā)展排斥、社會(huì)關(guān)系排斥和身份認(rèn)同排斥。在此基礎(chǔ)上，本研究構(gòu)建了鄉(xiāng)村旅游地非正規(guī)就業(yè)居民社會(huì)排斥感知模型（圖2）。

（1）經(jīng)濟(jì)排斥

衡量經(jīng)濟(jì)排斥主要看旅游非正規(guī)就業(yè)的居民對自身和家庭在參與當(dāng)?shù)芈糜伟l(fā)展過程中的生產(chǎn)、交換和消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)是否感知到公平，通過分析訪談數(shù)據(jù)可以看出當(dāng)?shù)鼐用駥τ诮?jīng)濟(jì)排斥的感知十分明顯，具體的感知因子包括較低的經(jīng)濟(jì)收入水平和增長的消費(fèi)支出。對于珠璣古巷的大多數(shù)非正規(guī)就業(yè)居民來說，雖然當(dāng)?shù)芈糜问聵I(yè)的發(fā)展給他們帶來了就業(yè)和收入增加的機(jī)會(huì)，但由于受到教育水平、眼界、專業(yè)技術(shù)等限制，大多數(shù)非正規(guī)就業(yè)居民只能從事對技術(shù)含量要求不高的低端工作。因此，旅游非正規(guī)就業(yè)的居民收入水平較低，且根據(jù)旅游活動(dòng)以及客流量變化具有季節(jié)性明顯和不穩(wěn)定的特征。從支出角度來看，一方面由于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的單一性，當(dāng)?shù)鼐用袼褂玫纳钣闷贰⑥r(nóng)業(yè)生產(chǎn)用具，乃至從事鄉(xiāng)村旅游非正規(guī)就業(yè)的相關(guān)器具等都需要從外界以較高的價(jià)格購入，導(dǎo)致居民本就不高的收入外流，形成了漏損現(xiàn)象;另一方面，隨著當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的發(fā)展以及與外界交流的不斷加深，居民們對于醫(yī)療保障和子女教育的需求不斷增長。接受訪談的很多居民都表達(dá)了要為家庭醫(yī)療保障和子女將來的教育進(jìn)行儲(chǔ)蓄的意愿，然而受到目前經(jīng)濟(jì)收入水平的影響，這些意愿很難達(dá)成。第三個(gè)被受訪者廣泛提到的經(jīng)濟(jì)排斥因子就是物價(jià)上漲，隨著旅游業(yè)的發(fā)展和外界客人的涌入，當(dāng)?shù)氐奈飪r(jià)不斷上漲給本地居民帶來更多生活壓力，也給他們?nèi)谌肷鐣?huì)主流生活方式帶來更大難度。

（2）政治參與排斥

政治參與層面的社會(huì)排斥是指人們參與政治活動(dòng)時(shí)權(quán)利不足或被剝奪，這種排斥在前現(xiàn)代階段普遍存在，它是通過明確的法令制度規(guī)定不同的人享有不同的政治權(quán)利[20]。旅游發(fā)展涉及眾多利益主體且相互間關(guān)系復(fù)雜，政治層面因素對利益分配的調(diào)控是影響利益主體社會(huì)排斥感知的重要影響重要因素。珠璣古巷旅游非正規(guī)就業(yè)居民的政治參與排斥主要體現(xiàn)在村民對于公共決策沒有話語權(quán)、村民意見和訴求被忽視等方面。珠璣古巷的鄉(xiāng)村旅游起初主要是自發(fā)形成，當(dāng)?shù)氐钠胀ù迕袢狈χ鲃?dòng)參與公共決策和社區(qū)自治維護(hù)白身權(quán)益的意識，早期參與其中的多為那些社區(qū)中掌握相對較多資源和話語權(quán)的社區(qū)鄉(xiāng)紳。另外，當(dāng)?shù)囟嗄陙矶既狈τ行У臋?quán)力監(jiān)督機(jī)制以及透明公開的政務(wù)信息發(fā)布和官民溝通渠道，導(dǎo)致公權(quán)濫用，旅游開發(fā)過程中信息不對稱，從而造成了利益分配不公和村民利益受損的情況。目前，珠璣社區(qū)在政務(wù)公開和居民參與決策方面已有明顯改善。居民在訪談中多次提到珠璣古巷的公告欄，幾乎所有村務(wù)信息都會(huì)在公告欄公示并征求村民的意見;同時(shí)還設(shè)立了諸如微信群之類的非正式政務(wù)交流渠道，為居民獲取村務(wù)信息和參與社區(qū)決策提供了相對公開便捷的渠道。然而受此前村政情況的影響較大，居民的政治參與排斥感知相對依然較強(qiáng);且目前珠璣社區(qū)發(fā)布的很多政務(wù)信息在文字表述方面沒有考慮到居民們的文化和認(rèn)知水平，不夠淺顯易懂，給居民理解帶來困難。例如有受訪者提到，“雖然有通知和文件都會(huì)貼在公告欄，但是有些文字太咬文嚼字，很難弄懂是什么意思。”另外，當(dāng)?shù)卣畬τ诰用褚呀?jīng)提出的一些意見并未及時(shí)給予居民滿意的反饋。綜上所述，目前珠璣古巷的大多數(shù)村民對政治參與的排斥感知依然強(qiáng)烈。

（3）職業(yè)發(fā)展排斥

職業(yè)發(fā)展排斥指的是當(dāng)?shù)芈糜畏钦?guī)就業(yè)居民在從事旅游相關(guān)的工作時(shí)遭到的排斥，包括就業(yè)受限和缺乏就業(yè)幫扶政策和培訓(xùn)。雖然發(fā)展旅游增加了當(dāng)?shù)鼐用竦木蜆I(yè)機(jī)會(huì)，但事實(shí)上，根據(jù)訪談數(shù)據(jù)可以看出，當(dāng)?shù)鼐用裼捎谑艿阶陨硭揭约捌渌蛩氐南拗坪茈y得到正規(guī)的旅游就業(yè)機(jī)會(huì)。因此，很多當(dāng)?shù)鼐用癖黄热氖录炔缓戏ㄒ膊缓弦?guī)的旅游非正規(guī)就業(yè)，無法保證工作的穩(wěn)定性。例如，在景區(qū)進(jìn)行小吃加工的小攤販經(jīng)常被景區(qū)管理人員驅(qū)趕等，從事黑車生意的司機(jī)也經(jīng)常受到交管部門的查處。有居民接受訪談時(shí)提到，“特殊時(shí)期這里人流量多，交警就管得很嚴(yán)，我這輛摩托車沒上牌，就要躲著點(diǎn)。”而對于那些想從事正規(guī)旅游創(chuàng)業(yè)行為的居民來說，當(dāng)?shù)丶葲]有實(shí)施鼓勵(lì)居民正規(guī)就業(yè)的政策，也沒給當(dāng)?shù)鼐用裉峁┞糜尉蜆I(yè)方面的專業(yè)培訓(xùn)，這些都抬高了實(shí)現(xiàn)正規(guī)旅游就業(yè)的門檻。雖然政府和企業(yè)在旅游開發(fā)過程中承諾會(huì)幫助村民解決就業(yè)問題，但事實(shí)上并沒有完全兌現(xiàn)。居民們往往會(huì)因辦證難、手續(xù)多、缺少資金支持和專業(yè)知識等原因放棄了正規(guī)的旅游創(chuàng)業(yè)。

（4）社會(huì)關(guān)系排斥

當(dāng)?shù)氐穆糜畏钦?guī)就業(yè)居民群體在社區(qū)內(nèi)外都需要應(yīng)對較為復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，也會(huì)使其在社會(huì)關(guān)系層面感知到排斥。一方面在社區(qū)之內(nèi)，大多數(shù)旅游非正規(guī)就業(yè)者都從事相似的經(jīng)營活動(dòng)，導(dǎo)致當(dāng)?shù)芈糜畏钦?guī)就業(yè)類型同質(zhì)化嚴(yán)重，競爭激烈，經(jīng)營者之間相互攀比和貶低的心態(tài)普遍，給社區(qū)內(nèi)居民關(guān)系帶來較強(qiáng)的排斥感。加之珠璣古巷社區(qū)的旅游發(fā)展缺乏專業(yè)的組織和管理，從事旅游非正規(guī)經(jīng)營活動(dòng)的居民之間主要靠血緣和情感為紐帶連接。而社區(qū)內(nèi)居民分屬于不同的姓氏和家族，家族的規(guī)模和影響力差異明顯。人丁興旺的大姓家族成員間關(guān)系更為緊密，且大姓家族往往擁有更具優(yōu)勢的旅游資源（例如大姓家族的祠堂往往都是當(dāng)?shù)卣J(rèn)定的典型參觀祠堂），也較易獲得當(dāng)?shù)卣块T的關(guān)注和資源。與之相對的是那些非大姓家族社會(huì)關(guān)系較為簡單的居民或外來的從業(yè)者，很難融人這種親密的社區(qū)關(guān)系，對當(dāng)?shù)氐奈幕J(rèn)同感也不高。另外，不同的大姓家族之間也缺乏足夠的交流和融合，例如居民在訪談中提到的“每年的姓氏節(jié)都是各過各的”。而另一方面，在社區(qū)之外，當(dāng)?shù)貜氖侣糜畏钦?guī)就業(yè)的原住居民與外來游客在接觸和交往時(shí)也難免產(chǎn)生各種摩擦和矛盾。例如，有游客不經(jīng)居民允許就走進(jìn)居民家中甚至拍照等，有的游客對當(dāng)?shù)鼐用窈魜砗热]有禮貌，訪談中有居民提到，“有些游客還沒經(jīng)過同意就走進(jìn)我們家里，啰里八嗉問一大堆問題，煩死了！”這些都可能引發(fā)游客與非正規(guī)就業(yè)居民的爭執(zhí)和矛盾。因此當(dāng)?shù)氐穆糜畏钦?guī)就業(yè)者要面臨與社區(qū)內(nèi)成員和社區(qū)外游客的雙重關(guān)系排斥。

（5）身份認(rèn)同排斥

身份認(rèn)同排斥指居民在參與當(dāng)?shù)芈糜伟l(fā)展以及與其他旅游活動(dòng)主體互動(dòng)過程中感知到的自我身份認(rèn)同層面的排斥，主要包括對其個(gè)人身份和當(dāng)?shù)匚幕狈φJ(rèn)同感兩個(gè)因素。對訪談數(shù)據(jù)的分析顯示，當(dāng)?shù)鼐用駥ψ晕业纳矸菡J(rèn)同感較低，往往會(huì)將白己定義為社會(huì)階層的底層人群或弱勢群體。這主要是由于居民對所從事的旅游非正規(guī)就業(yè)工作滿意度較低，一方面，其從事的旅游非正規(guī)就業(yè)不受法律法規(guī)保護(hù)，既無法給其帶來穩(wěn)定的收入，也無法給予其足夠的安全感;另一方面，從事旅游非正規(guī)就業(yè)的居民們經(jīng)常受到歧視，所以他們迫切渴望擺脫旅游非正規(guī)就業(yè)，對那些正規(guī)的旅游就業(yè)崗位十分向往。另外，外界對當(dāng)?shù)氐穆糜瓮顿Y也引發(fā)當(dāng)?shù)芈糜畏钦?guī)就業(yè)者對自我身份認(rèn)同產(chǎn)生排斥，“有錢的人都來這里投資了，富人搬走了，但我們還是在這里做這些，我們不是社會(huì)最底層是什么？”再加上當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)開發(fā)景區(qū)后，居民們失去了很多生活方面的自由，加劇了不滿的情緒。這些因素都消極地影響了旅游非正規(guī)就業(yè)居民對白我身份的認(rèn)同感。除此之外，外來游客的涌入以及游客帶來的外界文化印記也給當(dāng)?shù)鼐用裨斐闪司裆顚用娴木薮鬀_擊。很多居民在接受訪談時(shí)坦承了對所處的社區(qū)和現(xiàn)有的生活不滿，不明白當(dāng)?shù)匚幕泻挝?會(huì)刻意地模仿外界游客的穿著打扮，渴望了解外面的世界。上述因素相互作用，降低了當(dāng)?shù)鼐用駥ι鐓^(qū)的歸屬感，進(jìn)而負(fù)面影響了居民的身份認(rèn)同感知。

4 思考與結(jié)論

本研究通過質(zhì)性訪談和數(shù)據(jù)分析對鄉(xiāng)村旅游地非正規(guī)就業(yè)居民的社會(huì)排斥感知進(jìn)行了深入探索，發(fā)現(xiàn)了非正規(guī)就業(yè)居民社會(huì)排斥感知中存在的維度，并構(gòu)建了模型，主要包括經(jīng)濟(jì)排斥、職業(yè)發(fā)展排斥、政治參與排斥、身份認(rèn)同排斥和社會(huì)關(guān)系排斥5個(gè)維度。這符合西方社會(huì)學(xué)中對于社會(huì)排斥概念的研究和認(rèn)知，即社會(huì)排斥是一個(gè)多維度的動(dòng)態(tài)過程，各維度之間并不是孤立存在的。例如，歐盟統(tǒng)計(jì)署認(rèn)為某些劣勢會(huì)導(dǎo)致某些排斥，這些排斥又導(dǎo)致更多的劣勢和更大的社會(huì)排斥，并最終形成持久的多重（剝奪）劣勢[21]。社會(huì)排斥也被認(rèn)為是個(gè)人生活在一個(gè)社會(huì)中卻無法以社會(huì)公民身份參與正常的消費(fèi)、生產(chǎn)、政治、社會(huì)互動(dòng)等活動(dòng)[22]，而其中某方面活動(dòng)的不足可能會(huì)對其他方面帶來更加負(fù)面的影響，導(dǎo)致更嚴(yán)重的社會(huì)排斥。另外，本研究也是運(yùn)用社會(huì)排斥理論解決我國社會(huì)發(fā)展中具體問題的一次實(shí)踐和探索。根據(jù)劉易斯的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)理論和皮奧雷提出的勞動(dòng)力市場二元結(jié)構(gòu)理論，我國作為一個(gè)處于變革過程中的發(fā)展中國家，目前正面臨農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城市以及第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。我國一些社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的專業(yè)和學(xué)者已經(jīng)對農(nóng)民工在城市就業(yè)和生活中所受到的社會(huì)排斥有所關(guān)注，例如對于農(nóng)民工在城市中無法獲得平等就業(yè)資格的關(guān)注[23]，對農(nóng)民工社會(huì)排斥感知的研究等[24]。在當(dāng)前全國大力實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以及促進(jìn)全域旅游發(fā)展的大背景下，越來越多的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力不再選擇進(jìn)城務(wù)工，而是留在家鄉(xiāng)積極參與鄉(xiāng)村旅游與休閑農(nóng)業(yè)的發(fā)展。其中的大部分都成為非正規(guī)就業(yè)群體，因此研究該群體的社會(huì)排斥感知具有一定的現(xiàn)實(shí)和理論意義。

本文認(rèn)為，若要改善鄉(xiāng)村旅游中非正規(guī)就業(yè)群體的社會(huì)排斥感知，主要應(yīng)從政府及相關(guān)管理部門和從事旅游非正規(guī)就業(yè)的鄉(xiāng)村居民自身人手。從政府的角度來看，首先要做好管理和服務(wù)工作，制定切實(shí)可行的扶持政策，將就業(yè)幫扶真正落實(shí)到鄉(xiāng)村居民。例如降低進(jìn)行正規(guī)旅游創(chuàng)業(yè)的門檻，給予創(chuàng)業(yè)補(bǔ)助等，幫助其實(shí)現(xiàn)收入增長、生活水平和滿意度提高的目標(biāo)。其次，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵在人。因此，政府及相關(guān)基層管理部門要發(fā)揮好旅游就業(yè)引導(dǎo)作用，為鄉(xiāng)村居民提供旅游就業(yè)所需的各項(xiàng)技能和知識培訓(xùn)，幫助其樹立對社區(qū)的自豪感認(rèn)同感以及自信，讓其成長為能夠適應(yīng)現(xiàn)代鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的新型職業(yè)農(nóng)民。同時(shí)要重視居民在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中的地位和作用，給予其話語權(quán)，將其納入旅游及公共決策的制定過程。從另一個(gè)角度來看，筆者認(rèn)為要鼓勵(lì)當(dāng)?shù)氐穆糜畏钦?guī)就業(yè)居民在政府的幫助下逐漸提高自身的綜合素質(zhì)包括文化水平與專業(yè)技能;同時(shí)也不能忽視當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)融合與發(fā)展的重要性，因?yàn)槿谇⒌纳鐓^(qū)關(guān)系和較高的社區(qū)融入水平能夠增強(qiáng)居民的社區(qū)歸屬感，進(jìn)而改善其社會(huì)排斥感知。

參考文獻(xiàn)（ References）

[1]

HE Jingming. Review of the study on rural tourism in China[J].Tourism Tribune，2004，19（1）： 92-96.[何景明國內(nèi)鄉(xiāng)村旅游研究：蓬勃發(fā)展而有待深入[J]旅游學(xué)刊，2004，19（1）： 92-96.]

[2] GUO Wei， LI Xinjian， XU Ke. The neglected true power：tourism informal employment and its pull effects[J].Tour ismTribune，2014，29（8）： 70-79.[郭為，厲新建，許珂被忽視的真實(shí)力量：旅游非正規(guī)就業(yè)及其拉動(dòng)效應(yīng)[J]旅游學(xué)刊，2014，29（S）： 70-79.]

[3]

LIU Tingting. The conflict and coordination of stakeholders inrural tourism[J]. Agriculture Economics， 2017，（12）： 64-66.[劉婷婷.鄉(xiāng)村旅游利益相關(guān)者矛盾沖突及協(xié)調(diào)路徑[J]農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017，（12）： 64-66.]

[4]

LU Lin，WANG Yong. Community tourism support model andits application based on social exchange theory： Case studies ofgateway communities of Huangshan scenic area [J].ActaGeographica Sinica， 2014，69（10）： 1557-1574.[陸林，王詠基于社會(huì)交換理論的社區(qū)旅游支持度模型及應(yīng)用——以黃山風(fēng)景區(qū)門戶社區(qū)為例[J]地理學(xué)報(bào)，2014，69（10）： 1557-1574.]

[5]

CUKIER J， WALL G Informal tourism employment： Vendors inBali，Indonesia[J].Tourism Management，1 994，15（6）： 464-467

[6] SHAW G，WILLIAMS A.The Rise and Fall oj'British CoastalResorts： Cultural and Economic Perspectives[M]. London：Pinter， 1996： 79-83

[7]

GUO Wei， QIN Li，WANG Li On the group features oftourisminformal employment and industrial satisfaction：A case study ofQingdao and Yantai [J]. Tourism Tribune，2012，27（7）： 81-90.[郭為，秦宇，王麗.旅游非正規(guī)就業(yè)的群體特征與行業(yè)滿意度——以青島和煙臺的旅游非正規(guī)部門調(diào)查為例[J]旅游學(xué)刊，2012， 27（7）： 81-90.]

[8] LIANG

Zengxian， XIE

Chunhong.

Informal

tourismemployment： The end to a career or a channel for careerdevelopment [J]. Tour219rn Tribune， 2016， 31（1）： 102-110.[梁增賢，謝春紅.旅游非正規(guī)就業(yè)：職業(yè)發(fā)展的末端還是通道[J]旅游學(xué)刊，2016， 31（1）： 102-110.]

[9]

ZHANG Lingyun. The basis and precondition of tourism indus-trial convergence[J]. Tourism Tribune， 2011， 26（4）： 6-7.[張凌云旅游產(chǎn)業(yè)融合的基礎(chǔ)和前提[J]旅游學(xué)刊，2011， 26（4）： 6-7.]

[10] SU Jing， LU Lin. Informal sector：A domain that cannot beignorcd[J]. Tourism Tribune. 2009， 24（1）： 71-76.[蘇靜，陸林非正式部門（informal sector）：旅游研究中不可忽視的領(lǐng)域[J].旅游學(xué)刊，2009， 24（1）： 71-76.]

[11] GUO Wei， QIN Yu， HUANG Weidong， et al.The convergenceof tourism industries， new tourism formats and the growth ofinformal employment：A positive analysis based on industriesexperience and conceptual modeI[J]. Tourism Tribune， 2017， 32（6）： 14-27.[郭為，秦字，黃衛(wèi)東，等旅游產(chǎn)業(yè)融合、新業(yè)態(tài)與非正規(guī)就業(yè)增長：一個(gè)基于經(jīng)驗(yàn)與概念模型的實(shí)證分析[J]旅游學(xué)刊，2017， 32（6）： 14-27.]

[12] MURPHY P'PRITCHARD M P'SMITH B.The destinationproduct and its impact on traveler perceptions[J]. Tourj.gmManagement， 2000， 21（1）： 43-52

[13]

GETZ D，CARLSEN J. Family business in tourism： State of theart[J]. Annals o[Tourism Research， 2005， 32（1）： 237-258

[14] ZHOU Lingang. Issues on social repulsion[J]. Society， 2004，（3）： 58-60.[周林剛論社會(huì)排斥[J]社會(huì)，2004， （3）： 58-60.]

[15] CHEN Jian， ZHAO Yiran， CHEN Chen， et al Social exclusionand fife satisfaction： The effect of social self-efficacy and socialsupport[J]. Management Review， 2018， 30（9）： 258-269.[陳建，趙軼然，陳晨，等.社會(huì)排斥對生活滿意度的影響研究：社會(huì)自我效能感與社會(huì)支持的作用[J]管理評論，2018， 30（9）： 258-269.]

[16] WANG Liye. Social exclusion fundamental research summary[J]. Journal of'Chongqing Technology and Business Univer.9itV：Social Science Edition， 2008， 25（3）： 79-83.[王立業(yè).社會(huì)排斥理論研究綜述[J]重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2008， 25（3）： 79-83.]

[17] MENG Fang， HUANG Jiahao. The localization of "socialexclusion" [J]. YangTze tribune， 2009， （5）： 56-59.[盂昉，黃佳豪“社會(huì)排斥”概念內(nèi)涵及其本土化探討[J]艮江論壇，2009，（5）： 56-59.]

[18] LIANG Zengxian， BAO Jigang. Regulation on the informalemployment around the thcme park：A case study of BeijingHappy Vallcy[J]. Urban Problems， 2012， 31（4）： 67-72.[梁增賢，保繼剛主題公園周邊非正規(guī)就業(yè)管制的堵與疏——以北京歡樂谷為例[J]城市問題，2012， 31（4）： 67-72.]

[19]

HE Qiongfeng.A grounded theory approach to influence factorsof tourist satisfaction in scenic area of cultural heritage： Takingtourist comments on Beijing 5A scenic area from the website ofwww. dianping. com[J]. Economic Geography， 2014， 34（1）： 168-173.[何瓊峰基于扎根理論的文化遺產(chǎn)景區(qū)游客滿意度影響因素研究——以大眾點(diǎn)評網(wǎng)北京SA景區(qū)的游客評論為例[J].經(jīng)濟(jì)地理，2014， 34（1）： 168-173.]

[20] BAUMEISTER R E TWENGE J M， NUSS C K Effects ofsocial exclusion on cognitive processes： Anticipated alonenessreduces intelligent thought[J]. Journal of Personality and SocialPsychology， 2002， 83（4）： 817

[21] European Commission. CommunitV Involvement in UrbanRegeneration： Added Value and Changing Values[MJ. Luxem-bourg： Office for Official Publication of the EuropeanCommunities. 1997.

[22]

BURCHARDT T， GRAND J E，PIACHAUD D.Social exclusionin Britain 1991-1995[J]. Social Policy&Administration， 2010，33（3）： 227-244

[23] MA Guanghai， The dual labor market and the systematicdiscrimination to the migrant laborer[J]. Journal o[ ShandongAgricz.dtural AdministratorsCollege， 2003， 19（5）： 18-20.[馬廣海二元?jiǎng)趧?dòng)力市場與對農(nóng)民工的制度性歧視[J]山東農(nóng)業(yè)工程學(xué)院學(xué)報(bào)，2003， 19（5）： 18-20.]

[24]

CHEN Li. An exploration ofmigrant workers' feelings of socialexclusion：A social network perspective[J]. Society， 2010， 30（4）：163-178.[陳黎外來工會(huì)排斥感探析：基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的視角[J]社會(huì)，2010， 30（4）： 163-178.]