還原甲午中日戰爭的真實樣貌

文_消失的模因

1894年爆發的甲午中日戰爭，使長期服膺華夏文明的朝鮮獨立，這一藩屬國的離開，改寫了東北亞地區的地緣政治，更是今天朝鮮半島問題的根源所在。甲午戰爭在軍事背后的文化、制度之爭，應成為歷史教育的重點。

日本對朝鮮的野心，明治維新之后即已顯露。西鄉隆盛等人主張以武力迫使朝鮮開國，背后的目的是解決武士的失業問題和工業發展的原始積累。圖為日本畫家所作《征韓論辯論圖》，立者為西鄉隆盛

朝鮮與華夏文明的被動“切割”

歷史從來不能細講，一細講就會發現許多詭異的地方。甲午中日戰爭就是其中的一個典型。

人教版的高中歷史教科書上，講甲午中日戰爭的短短兩頁，信息量并不大。但卻避開了很多關鍵細節。

甲午中日戰爭的真實面貌是什么呢？

那就是作為新興民族國家的日本憑借一場戰爭，把朝鮮從華夏文明共同體的版圖上撕了下來。

甲午戰敗之后，大清和日本簽訂了屈辱的《馬關條約》。條約的第一條，也是最重要的一條，就是讓清政府承認朝鮮獨立。

關于這一條，教科書很少提及。

在《馬關條約》之前，朝鮮一直是大清的藩屬國，之后朝鮮半島就算是永遠從華夏文明共同體脫落了，民族國家已成定局，沒有回退的余地。

從這個角度，我們才能理解那些看似荒謬的新聞。

例如，偶爾會有韓國人聲稱儒教是韓國的，或端午節也是韓國的等。

韓國學者當然會思想別扭，朝鮮半島1948年才廢除漢字，2005年韓國首都名字才從漢城改為首爾，往上查找韓國的歷史文獻，都是用漢字書寫記載的。

甲午中日戰爭的真實面貌是什么呢？那就是作為新興民族國家的日本憑借一場戰爭，把朝鮮從華夏文明共同體的版圖上撕了下來

而東亞儒家文化圈里，第一個轉身成為現代民族國家的日本，則通過這場戰爭，從尾大不掉的清朝身上挖到第一桶金，穩住了國內即將崩潰的軍事財政，日后才有了躍升為列強的機會。

華夏文明共同體的天下觀

要理解甲午中日戰爭，一定需要理解華夏文明的天下觀和現代民族國家的區別。

在中國傳統社會，“天下”和“國家”經常混著使用。但儒學里的“天下”，其實是一種意識形態，并不能完全等同于“國家”。

“天下”是儒學構建華夏文明想象中的共同體的方式。儒家根據倫理血緣親疏之別的觀念出發，參照血緣制關系推演出天下概念。以父子關系為基本前提，然后延伸至舅甥（翁婿）、叔侄等有親疏之別。

四鄰諸國與中原王朝的關系就參照血緣來構建。

根據儒家倫理的親疏之別、道德水平高低，居同心圓中心內圈的，是中華帝國皇帝統治下實行郡縣制的內臣地區；第二圈是未納入王朝郡縣制但受中華帝國冊封并朝貢的地區；第三圈是對中華帝國朝貢的地區。第二圈和第三圈都屬于外臣地區。第三圈以外是暫時的不臣地區，被視為有待教化的荒蠻之地。

這也是為什么中國總是自稱自古以來就是禮儀之邦。因為根據儒家道德倫理的禮儀標準，中國（中央帝國）就是道德的最高等級，處于世界的中心。外國則根據道德水平高低和接受儒家道德的多少，分成藩和夷，處在天朝上國的外圍，是需要教化的對象。

天下觀的國家，邊界不總是固定的，如果這些地區接受了儒家文明、納入了郡縣制，就實現了天下一家。并且，劃分同心圓結構的標準是以道德水平高低為依據。只要自認本國居于道德制高點，師出有名，就可自視為儒家道德中心的“中國”，歷史上日本和越南就曾自稱為“中國”。

朝鮮李朝開始信奉儒家文化，自稱小華，并受明朝冊封。

1875年，日本通過江華島事件迫使朝鮮簽訂不平等的《江華條約》。日本學者一般辯稱，這是一起為了測量通往中國的海路的偶發事件

明亡清興，朝鮮認為中國被蠻夷統治，而自己堅持信奉儒家理學，繼承道統，因此道德上高于清朝。

日本自唐代起就是中國的朝貢國。直到宋亡元興，元朝征日本失敗之后，日本開始跟華夏文明漸行漸遠。

明朝建立后，日本人覺得朱元璋能打敗蒙古人值得敬畏，但要求和明朝建立平等的國家關系，而不是成為華夏天下的藩屬國。

明朝滅亡清軍入關后，朝鮮的李氏王朝也想要反清復明，日本人則提出了華夷易位論，即夷狄入主中華，滿清統治中國100多年，“中國”已經變成華夏同心圓的外圍，日本才是儒家天下觀的中央帝國。

所以此時日本、朝鮮、越南都自稱中國。所以才出了一句網絡上流傳很廣的話：

崖山之后無中華，明亡之后無華夏

這句話本身就是用來闡述華夷易位，即清朝政府沒有占據道德的至高點，無法自稱中國（儒家天下觀的中央帝國），師出無名。

天下觀與民族國家的碰撞

甲午中日戰爭時，日軍對清朝發布了討伐檄文《開誠忠告十八省之豪杰》。

日本宣稱中國與日本同文同種，有兄弟之情，日軍是來反清復明，解放清朝的人民百姓的。

《開誠忠告十八省之豪杰》原文：

先哲有言曰：“有德受命，有功受賞。”又曰：“唯命不于常，善者則得之，不善者則先哲有言曰失之。”滿清氏元塞外之一蠻族，既非受命之德，又無功于中國，乘朱明之衰運，暴力劫奪，偽定一時，機變百出，巧操天下。當時豪杰武力不敵，吞恨抱憤以至今日，蓋所謂人眾勝天者矣。今也天定勝人之時且至焉。

天下觀是中國自古以來的一種大歷史觀，滲透在國家政治決策層

熟察滿清氏之近狀，人主暗弱，乘簾弄權，官吏鬻職，軍國瀆貨，治道衰頹，綱紀不振，其接外國也，不本公道而循私論，不憑信義而事詭騙，為內外遠邇所疾惡。曩者，朝鮮數無禮于我，我往懲之，清氏拒以朝鮮為我之屬邦，不容他邦干預。我國特以重鄰好而敬大國，是以不敢強爭焉，而質清氏，以其應代朝鮮納我之要求，則又左右其辭曰，朝鮮自一國，內治外交，吾不敢關聞。彼之推辭如此也。而彼又陰唆嗾朝鮮君臣，索所以苦我日本者施之。昨東學黨之事，滿清氏實陰煽之而陽名鎮撫，破天津之約，派兵朝鮮，以遂其陰謀也。善鄰之道果安在耶？是白癡我也，是牛馬我也。是可忍也。

抑貴國自古稱禮儀國，圣主明王世之繼出，一尊信義，重禮讓。今蔑視他邦，而徒自尊大，其悖德背義莫甚矣。是以上天厭其德，下民倦其治，將卒離心，不肯致心，故出外之師，敗于牙山，殲于豐島，潰于平壤，溺于海洋。每戰敗衄，取笑萬國。是蓋滿清氏之命運已盡，而天下與棄之因也。我日本應天從人，大兵長驅。以問罪于北京朝廷，將迫清主面縛乞降，盡納我要求，誓永不抗我而后休矣。雖然，我國之所懲伐在滿清朝廷，不在貴國人民也；所愿愛新覺羅氏，不及聳從士卒也。若謂不然，就貴國兵士來降者證之。

夫貴國民族之與我日本民族同種、同文、同倫理，有偕榮之誼，不有與仇之情也。切望爾等諒我徒之誠，絕猜疑之念，察天人之向背，而循天下之大勢，唱義中原，糾合壯徒，革命軍，以逐滿清氏于境外，起真豪杰于草莽而以托大業，然后革稗政，除民害，去虛文而從孔孟政教之旨，務核實而復三代帝王之治。我徒望之久矣。幸得卿等之一唱，我徒應乞于宮聚義。故船載糧食、兵器，約期赴肋。時不可失，機不復來。古人不言耶：天與不取，反受其咎。卿等速起。勿為明祖所笑！

但這只是對清說辭，日本此時國內已經沒有什么儒家華夷的天下觀了。

19世紀后期，日本經過明治維新，早已率先轉型為現代民族國家，奉行征韓擴張戰略。

而清政府為捍衛東亞的冊封和朝貢關系，干預了日本侵略朝鮮的過程，中國的天下觀和日本的民族主義互相沖突，從而引發甲午戰爭。

現代民族國家和儒家天下觀的區別在哪里呢？區別就在于民族國家有全國動員能力。

儒家主義天下觀，整個國家的構成就像是一個網兜，里面有一個個蘋果，網兜還有一個可以提起的把手。

自在的家族/家庭就是一個個蘋果，縣以下的鄉紳自治就是那些網，把手就是官僚機構，而皇權就是那只提著握把的手。

家庭單位就是網兜里的蘋果，他們是自在的小農群體，是不關心國家大事的。是“帝力于我何有哉”的。

日軍入侵清朝時，這些百姓是一旁漠不關心的，甚至給日軍做帶路黨，上日本軍艦賣茶葉蛋。

對于他們來說，政治與他們無關，誰來當皇帝都一樣。清朝廷空有四萬萬人，但是這部分人（網兜里的蘋果）是動員不了的。

他們并沒有一個“中國人”的民族國家認同，要等到梁啟超發明中華民族的概念，再一直到共產黨的時代，這個民族國家的共同體認同，即民族主義，才真正被激活。

而日本早已經完成了民族國家的轉型，擁有全體動員能力，國家的每一個人都為國效力，擁有大和民族的使命感（模因）。日軍侵華時對外宣傳是幫助清朝人民反清復明，對內則喚起民族主義。

日本軍神乃木希典（1849—1912）在甲午戰爭出發前就寫下漢詩：

肥馬大刀尚未酬，皇恩空浴幾春秋。

斗瓢傾盡醉余夢，踏破支那四百州。

但所謂的支持反清復明，其實也只是日本找來師出有名合理化軍事行為的借口而已。說到底是在挑撥起清朝國內政府和人民的矛盾，從內部瓦解清朝。

后來日本占領中國東北三省，就扶植了一個“滿洲國”政權，和甲午時說的不一樣嘛。日本對于甲午戰爭的籌劃已久，幾乎是全國舉債備戰。

甲午戰爭，被視為李鴻章一人之力敵日本一個國家，梁啟超則從史家角度，進行了深刻分析

李鴻章判斷北洋軍取勝難度大，但日本的風險在于深陷財政危機，所以他一直堅持在西方國家之間進行外交斡旋，以拖為上，打算耗垮日本的財政。

可惜光緒皇帝不聽，朝中大臣也罵李鴻章是主和派，懦弱畏戰，最后結果就是李鴻章硬著頭皮出戰，黑鍋背起。

后來的毛澤東也看清了這一點，有了那篇著名的《論持久戰》。

當然日本雖然先轉型成了現代民族國家，但也多少帶了點天下觀的影子。大東亞共榮圈就是以日本為圓心的日版天下觀意識形態。

但總之，民族國家一旦成型，就難以回退。朝鮮永久從華夏文明共同體脫離了，并且越行越遠。而還未成型的，就幾乎沒有再出頭的機會，過了這個村，沒了這個店。

中東地區的庫爾德就是如此。