保護(hù)實用藝術(shù)品的雙保險版權(quán)和外觀保護(hù)缺一不可

劉曉春 李夢雪

實用藝術(shù)品由于其兼?zhèn)鋵嵱霉δ芎蛯徝拦δ埽艿皆絹碓蕉嗍鼙姷那嗖A，這一市場也吸引了眾多人力財力的涌入。但同時，與其相關(guān)的侵權(quán)訴訟在各地法院受理的著作權(quán)糾紛中占據(jù)的比例也越來越大。

由于實用藝術(shù)作品自身屬性的復(fù)雜性以及我國法律缺乏明確的規(guī)定，對于此類作品的保護(hù)，實踐中缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，引發(fā)了諸多的爭議。典型的像樂高公司的系列案件，從本世紀(jì)初開始，樂高公司開始在我國對其產(chǎn)品的維權(quán)之路。其間，類似的案件存在截然不同的判決結(jié)果。此外，像創(chuàng)新式的服裝、牙刷、兒童玩具等產(chǎn)品在司法實踐中也出現(xiàn)了很多的案件，裁判結(jié)果各異。可見，實用藝術(shù)作品在我國的保護(hù)依然存在很大的爭議，不同時期、不同法院對于其保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的把握也存在差異，值得企業(yè)關(guān)注。

實用藝術(shù)作品的保護(hù)現(xiàn)狀

實用藝術(shù)作品的典型例子，像玩具作品，服裝作品，獨特造型的臺燈，精致的木雕家具、置物架等。這些產(chǎn)品跟傳統(tǒng)的著作權(quán)保護(hù)的作品的區(qū)別在于，除了表達(dá)一種藝術(shù)性的美感，還有功能性的用途。比如一個藝術(shù)性的瓶子，在要求保護(hù)的時候，如果單純作為一個瓶子申請保護(hù)，對于瓶子裝水的功能，就不能通過著作權(quán)法要求保護(hù)，而只能要求保護(hù)瓶子上裝飾的部分，因為具有美感和藝術(shù)性，所以可以獲得著作權(quán)法的保護(hù)。

我國現(xiàn)行法律上沒有具體規(guī)定實用藝術(shù)作品的定義，《著作權(quán)法》也沒有規(guī)定實用藝術(shù)作品這樣的作品類型，因此，對于一般權(quán)利人而言，無法通過直接主張實用藝術(shù)品的作品類型來請求法院的保護(hù)。但是由于實用藝術(shù)作品具有其藝術(shù)性的一面，實踐中，通常通過美術(shù)作品的形式來予以保護(hù)，就像前文提到的瓶子的裝飾性的圖案如果足夠有審美意義和創(chuàng)新性，那么可能認(rèn)定其構(gòu)成美術(shù)作品而對其予以保護(hù)。

在對實用藝術(shù)作品進(jìn)行保護(hù)的時候，會存在“思想、表達(dá)”二分法的運用。著作權(quán)法只保護(hù)表達(dá)，不保護(hù)思想是一條基本的原理。比如，在樂高玩具的案例中，曾有案件涉及“圓形凸起方塊、柱形及弓形的組合圖形”。首先，圓形凸起方塊、柱形、弓形都是生活中常見的圖形；其次，在對其進(jìn)行組合時，由于其功能性的設(shè)置，其可能的連接方式和形式也只有有限的幾種，每種連接方式都是常見的。由于樂高玩具最終要實現(xiàn)其組合、拼接的功能，那么在其設(shè)計時就會受到一定的限制，能夠個性化取舍、選擇、安排、設(shè)計等創(chuàng)造的空間就減小。而就當(dāng)這種創(chuàng)作空間無限趨近于唯一的時候，這種具體的表達(dá)越應(yīng)當(dāng)認(rèn)為落入“思想”的范疇，而不能通過著作權(quán)法進(jìn)行保護(hù)。因為，如果像兩塊積木只有一種拼接的方式，如果著作權(quán)法對其進(jìn)行了保護(hù)，那么后續(xù)設(shè)計的人就在需要用到這樣的兩塊積木進(jìn)行拼接時，就會不停的需要著作權(quán)人的授權(quán)，而使得社會總體的成本增加，因此，著作權(quán)法保護(hù)將這種“趨近于唯一”排除在外。

目前，實踐中，法院一般認(rèn)為，“實用藝術(shù)作品是指具有實用性、藝術(shù)性并符合作品構(gòu)成要件的智力創(chuàng)作成果。實用藝術(shù)作品一般應(yīng)當(dāng)具有實用性、藝術(shù)性、獨創(chuàng)性及可復(fù)制性的特征。實用性是指該物品具有實用價值，而不是單純地僅具有觀賞、收藏價值。藝術(shù)性則要求該物品具有一定的藝術(shù)創(chuàng)作程度。”目前，實踐中面臨的問題之一是“藝術(shù)性”所要求的藝術(shù)創(chuàng)作程度應(yīng)達(dá)到什么高度？

實用藝術(shù)作品保護(hù)的原則

作品的獨創(chuàng)性是重要基礎(chǔ)

一件作品具有獨創(chuàng)性是受到著作權(quán)法保護(hù)的重要基礎(chǔ)，對于實用藝術(shù)作品也不例外。獨創(chuàng)性在我國至少應(yīng)包括兩方面的要素：一、作品應(yīng)是創(chuàng)作者獨立創(chuàng)作的，沒有抄襲他人的作品；二、具有最低限度的創(chuàng)造性，主要體現(xiàn)在作品能夠表現(xiàn)出作者獨立的構(gòu)思和選擇安排，表達(dá)出作者的個性和思想。

作品的藝術(shù)性是核心要素

在我國，根據(jù)《著作權(quán)法實施條例》第四條第（八）款的規(guī)定，美術(shù)作品除了要求具有一般作品所要求的可復(fù)制性和獨創(chuàng)性之外，還要求其具有“審美意義”。

在我國目前的立法下，司法實踐中對于實用藝術(shù)品的保護(hù)主要通過美術(shù)作品保護(hù)的形式進(jìn)行，那么具有美術(shù)意義上的“審美意義”則成為了其受到保護(hù)的前提。所以，實用藝術(shù)作品的藝術(shù)性越高越容易受到保護(hù)。實踐中，不同法院對于實用藝術(shù)作品的藝術(shù)性的標(biāo)準(zhǔn)的把握不同，但總體上可以以一般公眾為認(rèn)識主體，在其視角中應(yīng)具有審美意義。

平衡創(chuàng)作者個人利益與公共利益

實用藝術(shù)作品由于其功能性的用途，往往會涉及到公共利益的問題，因此在確定是否對其進(jìn)行保護(hù)時，應(yīng)當(dāng)明晰標(biāo)準(zhǔn)，做到利益的平衡。

例如，服裝發(fā)展至今，本就早已脫離了單純的遮體避寒的實用功能，在對其的保護(hù)中，也只有那些更具有藝術(shù)欣賞性的服裝才能獲得保護(hù)。像僅僅是在牛仔褲上運用“祥云”和“仙鶴”的排列組合或者在“普通夾克服裝樣式的基礎(chǔ)上利用整張動物皮毛上的天然花色，采用蕾絲花邊做成大方格裝飾、領(lǐng)口和袖口采用毛皮裝飾、采用一字領(lǐng)和燕子領(lǐng)等”此類的設(shè)計，法院通常會認(rèn)為其不具有實用藝術(shù)品所要求的藝術(shù)性而拒絕給予其保護(hù)。

因為，著作權(quán)法肩負(fù)著平衡創(chuàng)作者的個人利益與社會公共利益之間的關(guān)系，如果任何一點較之前的變化和創(chuàng)新都可以獲得保護(hù)，則容易造成壟斷，損害公共利益。

侵權(quán)風(fēng)險防范措施

提高作品的獨創(chuàng)性和藝術(shù)性

此前提到，實用藝術(shù)作品受到保護(hù)的重要考量因素是獨創(chuàng)性和藝術(shù)性，且法院在保護(hù)時會考慮到協(xié)調(diào)創(chuàng)作者個人利益與公共利益等因素。法院在實用藝術(shù)品進(jìn)行保護(hù)的時候，往往會要求以較高的獨創(chuàng)性和藝術(shù)性的要求。那么對于將要開發(fā)實用藝術(shù)品的企業(yè)而言，應(yīng)努力提高產(chǎn)品的創(chuàng)新度和美感，使產(chǎn)品較之前的純粹的實用品或者之前的設(shè)計有較大的變化和改進(jìn)，進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)意設(shè)計，滿足公眾日常生活審美需求，這樣提高其被著作權(quán)法保護(hù)的可能性。

關(guān)注實用性與藝術(shù)性的區(qū)分

法院在進(jìn)行實用藝術(shù)作品的保護(hù)的時候，會考慮到實用性與藝術(shù)性的分離，因此，企業(yè)在研發(fā)實用藝術(shù)品之時，也應(yīng)予以考慮。例如，對于路燈上的鷹型雕塑，這種情況路燈與雕塑可以在物理上予以區(qū)分，因此可以單獨對于雕塑的部分能夠得到保護(hù)而進(jìn)行評價。又例如，對于一個雕刻精美的花瓶的藝術(shù)性和實用性實際上融為一體，很難在物理上區(qū)分，只能在觀念上二分，這其中就需要法院的裁量。法院還會考慮到作品的主要部分是藝術(shù)性還是實用性，是否可以單獨作為藝術(shù)品出售等因素，但是具體的尺度的把握，實踐中不盡統(tǒng)一，需要企業(yè)在研發(fā)時予以關(guān)注，凸顯藝術(shù)性部分。

著作權(quán)保護(hù)與外觀設(shè)計保護(hù)可以并存

縱觀知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，我們會發(fā)現(xiàn)從實用藝術(shù)作的特征來看，其也可能受到專利法尤其是外觀設(shè)計專利的保護(hù)，《中華人民共和國專利法》第二條，外觀設(shè)計是指對產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適用工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計。那么對于企業(yè)來講，如何選擇著作權(quán)法保護(hù)和外觀設(shè)計專利的保護(hù)就成了問題。

雖然理論上，由于著作權(quán)法的保護(hù)是自動產(chǎn)生的，一件作品創(chuàng)作完成，如果符合著作權(quán)法保護(hù)客體的要求就能受到保護(hù)。但是在實踐中，很多作品游走在獨創(chuàng)性和藝術(shù)性的邊緣，能否受到著作權(quán)法的保護(hù)以及能夠證明侵權(quán)人的抄襲存在很大的不確定性。因此，仍然會有很多權(quán)利人去申請外觀設(shè)計專利的保護(hù)。此外，根據(jù)我國以往的案例來看，我國司法實踐認(rèn)可了對實用藝術(shù)品提供了版權(quán)與專利的雙重保護(hù)。因此，保險起見，權(quán)利人也可以采取雙重保護(hù)的措施。

結(jié)論

在實用藝術(shù)作品的保護(hù)問題上，我國《著作權(quán)法（送審稿）》（2013）將實用藝術(shù)作品作為了一種單獨的作品類型進(jìn)行了規(guī)定，并進(jìn)行了定義，學(xué)者專家對于這樣的修改褒貶不一。但是無論最終法律修訂如何，權(quán)利人都應(yīng)把握法院保護(hù)實用藝術(shù)品的原則，在研發(fā)設(shè)計的過程中，凸顯作品藝術(shù)性部分，提高創(chuàng)新度，滿足人們的審美要求，也使作品獲得更確定的保護(hù)，減少侵權(quán)風(fēng)險，這樣更有利于推動實用藝術(shù)品市場的發(fā)展和繁榮。

（作者單位：中國社會科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心）