從“人文計算”到“數字人文”
——概念與研究方式的變遷*

2019-08-06 09:01:58林施望

圖書館論壇 2019年8期

關鍵詞：研究

林施望

人文計算(Humanities Computing)與數字人文(Digital Humanities)常被認為肇始于神父羅伯特·布薩(Roberto Busa S.J.)，而且在提及數字人文時，難免需要論及人文計算。但是，人文計算和數字人文作為指代使用計算機信息處理技術處理人文問題的方法的不同稱呼，很少有學者會對它們之間的區別和聯系進行深入探討。從中國知網檢索到的文獻來看，在題目中明確使用“人文計算”一詞的論文，或者混用“人文計算”與“數字人文”，或者直接使用字頻統計一類的人文計算技術進行研究，并未對“人文計算”與“數字人文”的概念進行辨析[1-3]。而葛劍鋼翻譯的蘇珊·霍基(Susan Hockey)《人文計算的歷史》(The History of Humanities Computing)所談論的主要是人文計算的發展歷史，并未涉及人文計算轉向數字人文的過程。相較于在標題中直接提及“人文計算”的論文，論及“數字人文”一詞的論文，數量占絕對優勢。但除了以王曉光《“數字人文”的產生、發展與前沿》[4]、丁波濤《計算社會科學相關概念的比較與辨析》[5]為代表的部分論文提及人文計算作為數字人文前身的歷史地位并做分析外，并未發現其他深入分析“人文計算”與“數字人文”的概念、討論這兩種術語之間歷史沿革等內容的論文。而提及“人文計算”一詞的著作，如趙宏等的《計算思維應用實例》[6]、黃鳴奮的《數碼藝術潛學科群研究》[7]、陳紅彥的《古籍文本數據格式化比較研究》[8]、劉世生的《什么是文體學》[9]，或只是將“人文計算”作為背景知識(如劉著、陳著)，或論述人文計算的側重點不同(如趙著將人文計算納入計算思維案例進行分析，而黃著則更多是將人文計算作為一種“數碼藝術手段”)。實際上，如果“人文計算”與“數字人文”確實完全相同，那就沒有必要在已有“人文計算”這一術語外，再使用“數字人文”這一新術語了。英語世界的學者對“人文計算”與“數字人文”的概念辨析為中國學界提供了參考。有鑒于此，本文試圖借鑒英語世界相關論著，通過梳理人文計算的定義，考察人文計算與數字人文各自的研究方法與研究對象，追溯人文計算向數字人文轉變的歷史過程；在此基礎上，構建人文計算與數字人文的關系。

1 人文計算的定義

在收入《數字人文指南》(A Companion to Digital Humanities)的文章《人文計算的歷史》中，蘇珊·霍基歸納了人文計算在神父羅伯特·布薩之后的發展過程，“重點介紹那些里程碑式的事件”[10]。實際上，在羅伯特·布薩與IBM 合作及計算機誕生之前①，斯蒂斯·湯普森(Stith Thompson)、約瑟芬·邁爾斯(Josephine Miles)、邁爾斯·漢利(Miles L. Hanley)、哈羅德·懷特霍爾(Harold Whitehall)等已在20 世紀三四十年代開始開展定量分析文本或語音的嘗試[11]。斯蒂斯·湯普森等人的實踐說明神父羅伯特·布薩在計算機誕生時選擇與IBM 合作，并非“靈光一閃”，也是在前人實踐基礎上的突破。

人文計算自1949年羅伯特·布薩開始與IBM 合作編輯《托馬斯著作索引》 (Index Thomisticus)起，到2006年，經歷了50 多年的發展。因此，相較于數字人文，人文計算的定義較清晰。在《何為人文計算》(What is Humanities Computing?)中，威拉德·麥卡蒂(Willard McCarty)對人文計算作了這樣的定義：“人文計算是關注將計算工具使用于藝術與人文數據，或使用計算工具產生藝術與人文數據的學術領域。人文計算本質是一種方法論，具備跨學科的視野。它作用于計算與藝術、人文的交叉口，既關注計算如何輔助學術研究與學科教學，也關注由計算帶來的觀念轉變所具有的理論問題。它試圖定義處理數據的技術與方法的共同基礎，以及學術研究是如何被理解與實踐的。它研究社會學與知識論，因為社會學與知識論被計算所影響，也被‘我們如何知道我們所知道的’一類根本的認知問題所影響。人文計算的工具源于計算機科學的實踐活動，但與此類活動相似，它對這些工具的應用也運用了發展于認知科學與精神哲學的智能。”[12]

上述定義說明了人文計算中研究對象、研究方法、計算工具(tools)、數據(data)、跨學科(interdisciplinary)、知識(knowledge)是重要的關鍵詞，強調工具的作用和意義。但漢松在《朝向“數字人文”的文學批評實踐：進路與反思》中，把約翰·昂斯沃思將人文計算的定義②理解為：“‘人文計算’的本質不是使用了什么工具，而是人作為研究問題的提出者，在處理問題過程中與工具處于何種關系中。”[13]這一理解強調人與工具的關系。實際上，所謂“人與工具”的關系，自然需要以工具的開發為前提。而在其他學者看來，文本是人文計算最基本、最重要的研究對象：“在人文計算的發展過程中，有關文字資源的應用程序已經占據了核心地位，這一點也可以從大量有關的出版物看出，這篇文章也因此將必然關注到這個領域。”[10]“正如在廣義的人文研究中的例子，人文計算的基本研究對象是文本。”[14]

在收入《數字人文爭論(2016)》(Debates in Digital Humanities 2016)的文章《數字人文的出現》(The Emergence of the Digital Humanities)中，斯蒂芬·瓊斯(Steven E. Jones)更是直接將“基于文本的數字人文”(text-based digital humanities)對應于由神父羅伯特·布薩開創的人文計算研究[15]。

標準的人文計算研究以機器翻譯研究、詞典編纂研究、作者與風格研究、群體傳記學研究等為特色[14]，涉及文本編碼、文本標識、數據庫、量化分析等技術，這些研究均建立于文字或文字材料數據化的基礎上。以機器翻譯研究的學術史為例，機器翻譯是計算語言學的子領域，目標是使用計算設備將文本從一種語言自動翻譯成另一種語言。1950年代初，理查德·里金斯(Richard H.Richens，1918-1984)和安德魯·布斯(Andrew Booth，1918-2009)利用穿孔卡片逐字翻譯了一些科學摘要[16]，而倫敦大學伯克貝克學院(Birkbeck College)的晶體學家安德魯·布斯(Andrew Booth)則是第一個提到可使用電子計算機進行機器翻譯的人③。1953年機器翻譯首次出現在安德魯·布斯和凱瑟琳·布斯(Kathleen Booth，安德魯·布斯的妻子，原為其助手)編寫的學術教科書中。在他們面向計算機科學家讀者的《自動數字計算器》(Automatic Digital Calculators)一書中，“計算機的一些應用”章節詳細討論了機器翻譯[17]。1954年安東尼·厄廷格(Anthony Oettinger)在哈佛大學完成了第一篇關于機器翻譯的博士論文[18]。此后，機器翻譯在不同的范式下得到廣泛研究[19]。早期的研究側重于基于規則的系統，1980年代被基于示例的系統所取代。隨著深度神經網絡在2012年的出現，神經網絡在機器翻譯系統中的應用成為一個重要的研究領域[20]。

實際上，羅伯特·布薩的成就是否對人文計算研究具有開拓意義，部分學者有不同意見。愛德華·范霍特(Edward Vanhoutte)在《地獄之門：數字|人文|計算的歷史與定義》(The Gates of Hell：History and Definition of Digital | Humanities |Computing)中對羅伯特·布薩的研究進行了分析，認為其與IBM 的合作并未使用任何計算與編程，而這一項目的成功源于“羅伯特·布薩的洞察力”，這一項目的創新之處是證明“商業機器可以用于人文目的”。在羅伯特·布薩與IBM 合作時，約翰·埃里森(John W.Ellison)利用磁帶技術和UNIVAC I 大型機制作標準版圣經的計算機索引。而羅伯特·布薩在1954年見到約翰·埃里森之后，才開始利用計算機技術和編程從事《死海古卷》(研究)項目。因此，在1980年1月出版的蘇珊·霍基的《人文學科計算機應用指南》(A Guide to Computer Applications in the Humanities)[21]和羅伯特·奧克曼(Robert Oakman)的《文學研究的計算機方法》 (Computer Methods for Literary Research)[22]中，前者將羅伯特·布薩定義為人文計算的先驅，后者則將這一榮譽給予了約翰·埃里森[19]。愛德華·范霍特的這一觀點與國內外流行的認知，即人文計算肇始于羅伯特·布薩的觀點相沖突。造成羅伯特·布薩名聲顯赫，而約翰·埃里森相對籍籍無名的原因，在于蘇珊·霍基等人的倡導，也在于羅伯特·布薩之后獲得了“布薩獎”，而且該獎項也以羅伯特·布薩本人命名。暫不論愛德華·范霍特的觀點是否可信，他在這一觀點中所表現出來的對羅伯特·布薩的疑慮，源于他對“人文計算”的本質——在人文文本中使用計算機和編程技術——的強調。

由前文可見，人文計算的重點在于開發工具，使研究對象數據化，進而使用工具對數據化后的對象進行研究。在這一過程中，工具開發與應用的地位十分突出。但人文計算并非只是開發“人文計算工具”的學科，關鍵還在于通過這些工具發現新的“知識”，為相關學科“帶來更具挑戰性的問題和思考老問題的新方式”[12]，而人文計算最基本、最重要的研究對象是人文學科的“文本”。因此，可以認為人文計算是一種使用計算機技術發展帶來的新工具處理人文學科文本，進而發現新知識的領域。

2 從人文計算到數字人文

從“人文計算”到“數字人文”的轉變是該領域發展史上的一件大事。通過對二者發生轉變的關鍵時間節點與代表性事件的考察，能追溯促進這一歷史事件發生的學術動因。再通過審視2008-2010年間學界對“人文計算”與“數字人文”的不同定義，可以了解在這一轉變發生后該領域的新走向。數字人文雖然由人文計算發展而來，但數字人文概念的內涵與外延與人文計算均有不同之處。因此，通過二者的比較，能更加明晰數字人文研究的新態勢。

2.1 人文計算向數字人文的轉變

凱思琳·菲茨帕特里克(Kathleen Fitzpatrick)在《用數字方法從事人文學科》(The Humanities，Done Digitally)中提及從術語“人文計算”到術語“數字人文”的轉變過程：“‘人文計算’到‘數字人文’的術語轉變，被歸功于《數字人文指南》 (A Companion to Digital Humanities，2004)的編者約翰·昂斯沃思(John Unsworth)、蘇珊·施賴布曼(Susan Schreibman)、雷·西門子(Ray Siemens)，這一轉變意在使這一領域被免于認為‘只是單純的數字化’。”[23]但就筆者目力所及，《數字人文指南》的編者之一蘇珊·施賴布曼并未在論著中以此自居。蘇珊·施賴布曼《數字人文：中心與外圍》 (Digital Humanities：Centres and Peripheries)雖然試圖以《數字人文指南》中所介紹的理論、方法、實踐活動為基礎，探究2002-2012年這十年間的人文計算歷史，但并未對該書的具體歷史意義進行介紹[24]。

實際上，在從人文計算到數字人文的轉折點上，相較于對“數字人文”的開創意義，《數字人文指南》一書更具有對“人文計算”的總結意義。比如，蘇珊·霍基收入《數字人文指南》第一部分“歷史”(History)中的論文名為《人文計算的歷史》 (History of Humanities Computing)。帕特里克·斯文森(Patrik Svensson)在《人文計算作為數字人文》(Humanities Computing as Digital Humanities)一文中更是對“數字人文”與“人文計算”在《數字人文指南》一書中出現的頻率進行了分析：“‘人文計算’的出現次數是‘數字人文’的大約兩倍(139/68)……例如，在介紹文章貢獻者時，主要使用的是‘人文計算’一詞，而在《人文計算與數字人文：導論》(The Humanities Computing and the Digital humanities：An Introduction)中，‘數字人文’又比‘人文計算’常見……‘歷史’(History)部分(共12 章)顯然敘述的是人文計算的歷史(‘人文數字’出現了58次，而‘數字人文’只出現1 次)。‘規則’(Principles)部分，關注的也主要是人文計算(23/4)，因為主要討論的是文本分析、編碼、分類與建模。”[25]

由帕特里克·斯文森對《數字人文指南》的詞頻分析可見，在該書中雖然同時存在“人文計算”與“數字人文”，但總體而言，前者的出現頻率遠遠大于后者。這表明《數字人文指南》更重要的價值在于對人文計算發展歷史的梳理。而除了在“導論”中對數字人文加以倡導外，此書對日后數字人文發展所具有的重要意義，恐怕與書名有很大的關系。蘇珊·施賴布曼在文章《數字人文：中心與外圍》中介紹了《數字人文指南》的命名事宜：“大約在此時(2001年)，布萊克威爾出版社的編輯安德魯·麥克內利(Andrew McNelly)與我們討論此書書名的問題。他因認為術語‘人文計算’(Humanities Computing)太過強調‘計算’而感到不安……‘數字人文’(Digital Humanities)是約翰·昂斯沃思的建議，當時IATH(維吉尼亞大學人文科學高級技術研究所)已經在使用這一術語，安德魯·麥克內利欣然接受。谷歌書籍詞頻統計器(Google’s Ngram Viewer)表明，‘數字人文’一詞在《數字人文指南》出版前出現了上升的趨勢。”[24]

圖1 谷歌書籍詞頻統計器對術語“人文計算”和“數字人文”在1970-2007年間使用頻率的分析

采納這一命名的前提是，約翰娜·德魯克(Johanna Drucker)于 2001年在 ACH/ALLC 會議上做了題為《現狀核實：數字人文項目與前景》(Reality Check：Projects and Prospects in Digital Humanities)的旨報告，標志著“數字人文”(Digital Humanities)一詞在學術界的首次出現。而且在約翰娜·德魯克發言之后，關于“數字人文”一詞的討論從2002年就開始出現[24]。圖1顯示，“數字人文”這一術語在2002-2004年的使用頻率總體上處于高位，說明“數字人文”已深入人心。

由上述材料可以得出這樣的結論：隨著實踐活動的不斷發展和進一步深入，人文計算本身也在不斷地發展；而《數字人文指南》一書的出版適逢其會，在對人文計算進行總結的同時，也對數字人文進行了展望，從而在數字人文發展史上擁有了重要的地位。因此，學界普遍將“人文計算”到“數字人文”的術語轉變時間限定于2004-2006年間，而且有不少學者直接將2004年《數字人文指南》一書的出版作為該轉變的標志性事件。

2.2 2008-2011年間的人文計算與數字人文

數字人文包羅萬象，且在不斷地成長和變化，特定的定義會很快過時，且有限制未來發展的可能性。但如果將時間限定于蘇珊·施賴布曼認為“數字人文”一詞剛被廣泛使用之后的2008-2011年間，或許能發現當時從“人文計算”向“數字人文”過渡的痕跡，而這一時間段內相關機構、學者的觀點是重要的參考。

2008年斯坦福大學將已計劃但未實現的數字人文跨學科專業描述為：“當代文化中數字科技(應用)不斷(得到)加強的重要性，已導致了學術研究新形式、評價組織人文知識的新途徑與文化溝通新形式(的出現)。人文學科關注的核心問題已發展轉變。在數字時代，閱讀與寫作將如何變化？與數字時代一同出現的文化表達有怎樣的新形式？它們又是如何在舊形式的基礎上進行構建或打破舊形式的？我們應當如何評價數字技術的道德與政治內涵？我們有哪些工具，或需要開發哪些工具，用以理解和(或)利用這類新技術？”[25]相較于直接給出數字人文的定義，這段材料表現出對人文知識、人文學科在數字時代出現的新問題的關注，同時又將解決這些問題的落腳點定位于新工具的開發之上。因此，這段材料將數字人文理解為：一種利用與開發新工具處理數字時代人文學科遇到的新問題的學科。但這段內容也因為采用提問的方式而具有更廣的外延性，表現出對“人文計算”工具導向的繼承與對“數字人文”更多可能性的展望。

下文所引用的材料對“人文計算”或“數字人文”的定義更為清晰。以下兩則定義隨機選取自 the TAPoR at Alberta wiki 在 2009年舉辦的“你如何定義人文計算或數字人文？”(How do you define Humanities Computing/Digital Humanities?)欄目：“制作、記錄、分發、支持使用于人文教學與研究中的軟件；借助電子手段數字化、歸檔、出版人文文本；使用數字工具發現、解答與人文文本相關的研究問題；通過數字手段進行人文項目的合作，等等——馬丁·霍爾姆斯(Martin Holmes)，維多利亞大學”“數字人文是任何試圖將數字理解或文化融入學術、教學與服務的嘗試。從個人角度而言，我將數字人文定義為使用計算手段從書籍歷史的角度理解19世紀英國文學的嘗試。作為一位教師，我使用數字人文構建介于我自己、我的學生和當代文化之間的橋梁。我們使用各種工具進入19 世紀的出版文化，這些工具不僅評價19 世紀某個時刻，而且對于我們使用工具的行為自身也能產生相應的批評內容。這些工具包括推特、Moodle(模塊化面向對象的動態學習環境)、ClassSpot(一種互動教學平臺)、技術加強的教學設施等。例如，我們試圖開發游戲以討論20 世紀早期出版技術的突變。這只是我作為一位數字人文學者的工作的一部分——凱瑟琳·哈里斯(Katherine D.Harris)，圣何塞州立大學。”[26]由以上兩則材料可見，馬丁·霍爾姆斯對“人文計算”或“數字人文”的理解，以處理與“文本”有關的問題為中心，順帶提及了“通過數字手段進行人文項目的合作”，總體上這一理解依然屬于人文計算時代。與馬丁·霍爾姆斯不同，凱瑟琳·哈里斯對“數字人文”的理解就更為多元，涉及了文本的處理、工具的使用與開發，甚至于游戲的開發。從馬丁·霍爾姆斯與凱瑟琳·哈里斯在2009年對“人文計算”與“數字人文”的不同理解可以看出，這一領域在當時正處于變化之中。

該欄目2010-2011年間改名為“你如何定義數字人文？”(How do you define Digital Humanities？)隨機選取的二則定義如下：“一個著眼于將數字技術運用于人文研究領域的研究領域。它不必承擔人文學科所研究的，但審核這類研究的方法論和存在的可能性，或者相關研究的新理念。然而，這一領域主要工作的特征由局外人刻畫，恰如IT從業者編寫若干代碼以構建長期保存格式、開放數據，而并非真正地從事學術研究——詹姆斯·卡明斯(James Cummings)，牛津大學，2010。”“我們使用‘數字人文’作為一種傘狀概念，以指代圍繞技術和人文學術研究的不同活動。我傾向于將材料開放、知識產權、工具開發、數字圖書館、數據挖掘、原生數字資源儲存、多媒體出版、可視化、地理信息系統(GIS)、數字重建、技術對多領域影響的研究、教育與學習技術、可持續模式等議題從屬于數字人文大旗下——布雷特·博布利(Brett Bobley)，美國國家人文基金會(NEH)，2011。”[26]上述兩則材料說明2010-2011年間相關學者對這一領域的理解已與前期大為不同，基本上已經確定使用“數字人文”一詞作為對這一學科的稱呼。實際上，這一欄目名稱去除了“人文計算”(的字樣)也說明了這一點。詹姆斯·卡明斯在當時已經對數字人文所存在的問題提出了一針見血的意見，這一問題到目前為止仍然是批判數字人文研究的主要論據。而布雷特·博布利則對數字人文領域可能包括的內容進行了總結，這些內容已基本上符合當下數字人文研究所囊括的領域。

從上述不同機構、學者對人文計算或數字人文的理解可以看出，在開始使用“數字人文”之后的幾年間，隨著數字人文實踐的發展，數字人文的定義逐漸不同于威拉德·麥卡蒂當年對人文計算的定義。在對人文計算或數字人文進行反思和總結外，研究領域也產生了一些新變化。比如，原本在人文計算定義中居核心地位的“工具”逐漸成為實踐與研究的多個對象之一。再如，文本已不再是數字人文實踐和研究中最基本的對象，隨著計算機技術的發展，數字人文研究的對象更為多元，引入數字人文實踐的技術也更為多樣。由此可見，數字人文的定義，已呈現出包括原有人文計算在內，與計算機信息處理技術的發展進一步融合的趨勢。

在這一時期，原本屬于人文計算領域的會議、研究中心紛紛更名，也出現一些直接以“數字人文”命名的新機構、新期刊、新網站。例如，“使用新術語的例子中最突出的是ALLC/ACH會議(從2006年后稱作‘數字人文會議’)，被稱作‘數字人文議題’(Topics in Digital Humanities)的新書系，由主要的數字人文協會贊助的綜合性新網站http：//www.digitalhumanities.org，由同行評審的期刊《數字人文季刊》(Digital humanities Quarterly)……以及最近(2007年)‘加拿大人文計算機聯合會’(Canadian Consortium for Computers in the Humanities)更名為‘數字人文協會’(The Society for Digital Humanities)……美國國家人文基金會數字人文辦公室的設立(2008年)可以被視為‘數字人文’這一術語廣為傳播以及數字人文這一領域被制度化的重要標志”[25]。

馬修·基爾申鮑姆(Matthew G. Kirschenbaum)在《什么是數字人文及其在英語系中做了什么？》 (What Is Digital Humanities and What’s It Doing in English Departments?)中也提及，2004年《數字人文指南》的出版、2005年數字人文組織聯盟(ADHO)的建立、NEH 于2006年啟動的《數字人文倡議》(Digital Humanities Initiative)，以及2007年開始出版的《數字人文季刊》(Digital Humanities Quarterly)，肯定了數字人文作為該領域的通用名稱的地位[27]。

上述材料說明，數字人文這一概念逐漸被學界接受，并且被學術管理機構認同。對這一現象的原因，斯蒂芬·瓊斯在《數字人文的出現》中總結道：“數字人文，其新興的形式，是對‘更普遍翻轉’(wider eversion)的回應和貢獻，這可以在關鍵時刻(《數字人文指南》命名時)所提出的、由‘數字化的人文’(digitized humanities)到‘數字人文’的備選項看出，其目的則在于避免將數字人文的定義局限于簡單的數字化。”[15]

從上文的論述看出，在人文計算向數字人文轉變的節點上，斯蒂芬·瓊斯所謂的“更普遍翻轉”指的正是使用計算機技術處理人文學科問題的實踐已超過了人文計算定義問題，也就是“數字化”或“計算”已經不足以概括這一領域的實際情況。而數字人文無論是在概念的內涵與外延上，還是在實踐與研究中，都能較好地匹配該領域的實際情形；而且，數字人文能提供更寬的視野，能更加明確地為進一步的發展提供方向。

2.3 人文計算與數字人文的區別

數字人文與人文計算的不同之處，主要是研究方法的不同。在人文計算時代，研究的主要對象是文本，研究的主要方法是文本挖掘。而在數字人文時代，“這一全新的命名(數字人文)明確地啟發了一個更大的領域，而且也被用在更廣闊的環境里，用以從整體上形容介于人文學科和信息科技之間的活動和結構”[25]。

就研究對象而言，數字人文與人文計算也有不同之處。這由上文布雷特·博布利對數字人文的定義即可說明。除此之外，《數字人文爭論》一書的第二版《數字人文爭論(2016)》(Debates in Digital Humanities 2016)在試圖給出數字人文的定義時，又將“大型圖像集可視化、歷史文物3D 建模、‘原生數字資源’傳播、標簽行動主義及其分析研究、AR 游戲、移動創客空間”等擴充進數字人文的研究對象中[28]。

李啟虎等的《信息時代的人文計算》將中國歷代人物傳記數據庫(China Biographical Database，CBDB)作為“人文計算的典型案例”，指出通過數據積累進行群體傳記學研究與社會關系網絡分析的優勢[1]。實際上，CBDB 數據庫不僅能導出數據以繪制社會關系網絡，而且具有通過使用導出的數據繪制歷史人物地理分布圖等功能。而社會關系網絡和地理分布圖的繪制等可視化技術都已超過人文計算的傳統領域，是數字人文研究的方法之一。

杰特里·賽耶斯(Jentery Sayers)等在《在比特與原子之間：人文學科中的物理計算與桌面制作》(Between Bits and Atoms：Physical Computing and Desktop Fabrication in the Humanities)中介紹了使用Blender 和Open SCAD 等3D 開發軟件、3D 掃描儀、深度相機等設備，借助3D 打印技術進行物品制作的過程，并說明將之應用于人文研究與教學的可能性，文中以康奈爾大學設計數字圖書館運動模型(Kinematic Models for Design Digital Library，KMODDL)為例。KMODDL是基于網絡的19 世紀機器元件機械模型的集合，每個模型都通過豐富的元數據進行擴充，可以下載、編輯和原位制作(manufactured in situ)；這些模型可以在課堂上使用，以促進對技術歷史和媒體歷史的經驗學習。杰特里·賽耶斯等認為：“推動人文科學研究，使其不限于對技術文獻的閱讀和寫作，這種實用的歷史材料(研究)方法不僅為數字人文中的科學、技術研究創造了空間，還擴大了我們對可以和應該數字化的內涵的理解，這一內涵既包括‘過時的’機器或古董機器——正如科學、技術博物館所收藏的機器，也涉及文學、藝術、地圖、電影、音頻等領域。”[29]此外，在實物制作這一點上，他們還提及微電子控制器以及可以加載在微電子控制器上的GPS 模塊、感光模塊等，而這些制作均可以為人文學科的研究者和學生提供比“可視化”更多的可能，使他們能觸摸實物，并了解實物的內部結構與制作過程。

但是，人文計算對數字人文的發展具有重要的意義。作為數字人文的直接先行者，“人文計算領域正是數字人文跨學科核心建立的基礎”[30]。而這一建立于人文計算領域的“跨學科核心”具有兩方面的意義：首先，從方法論方面而言，它為人文學科的研究提供了傳統研究范式之外的方法；其次，從實踐方面而言，它創造性地將計算機技術引入人文學科研究中，隨著計算機技術的發展，該領域的研究對象、研究方法也不斷變化。在實際研究中，數字人文依然未能完全替代人文計算，二者各有分工。“數字人文這一術語常用在書本或期刊標題等需要表示包羅萬象意義之處，而人文計算常用在表示實際工作的地方。”[25]這也就是說，“數字人文”在被用以代表具體的實踐活動之余，逐漸成為了這一領域的代名詞；而“人文計算”則主要被用以形容某些特定的實際工作與項目。這也就是二者在“數字人文”時代的新的語義功能。

真正的數字人文概念的提出，距今只有十多年的歷史。在這之前，在英語世界主要使用“人文計算”作為這一領域的稱呼。用“數字人文”取代“人文計算”，不管是一種“戰術便利”[25]，還是一種“包容更多內容的意圖”[25]，都表現出這一領域的新發展方向。對人文計算向數字人文演變的過程加以探討，有助于明晰二者的不同與聯系，從側面反映這一領域已取得的成就，以及將要前進的方向。在轉變與發展的過程中，文本與文本處理工具的開發已經不再是這一領域的主流，伴隨著計算機信息處理技術的發展，使用新技術處理人文學科研究問題的方法更趨于多元化，方法的變革對于新問題的挖掘也將起到反向推動作用。但是，不管是“數字人文”還是“人文計算”，其中心都是“人文”學科。因此，在這一領域內，人文學者應該也必須處于核心地位，賦予新技術的使用以學科歸屬，使所研究的問題具有更多的人文意義，從而免于成為“數字”或“計算”的附庸。

注釋

①第一臺電腦于1946年2月15日在美國賓夕法尼亞大學誕生。

②約翰·昂斯沃思（John Unsworth)在《什么是人文計算?什么不是?》（What Is Humanities Computing and What Is Not?)中談及：“人文計算是一種再現的實踐，是一種建模或模仿形式。它是一種論證方式，是一套本體論的許諾（ontological commitments），它的再現實踐一方面由其所需要的有效計算決定，另一方面則取決于人的交流。”譯文見但漢松《朝向“數字人文”的文學批評實踐：進路與反思》（《文化研究》，2018年夏季卷）。