知識產權民法典化立法模式探討

田華 吳紅燕

摘 要：我國知識產權的立法模式經歷了一個從分散到日趨集中的歷史演變過程，應將其納入民法典，明確規定其權利體系、管理機構的科學設置、協調知識產權與其他權利的關系，不僅能加強知識產權的保護，更有利于民法典的體系化建設。

關鍵詞：立法模式;知識產權立法;民法典

知識產權制度的完善，必須建立適應知識產權特點的立法機制，立法模式的確定是該領域的前瞻性研究，如是，才能及時有效回應知識產權領域諸多具體問題。

一、我國知識產權立法的現狀分析

（1）《民法總則》規定過于簡陋，單行法保護有先天缺陷。《民法總則》對于知識產權僅有概括性規定，知識產權單行法僅對商標權、專利權、著作權這三類我們稱為狹義知識產權的權利進行了規范，大量的知識產品法律規定比較分散，對其保護欠缺明確的法律依據。例如：商業秘密的保護，散見于相關法律中，尚無《商業秘密保護法》;域名的保護，是通過一系列辦法的規定來解決爭議;地理標志的保護，或作為證明商標、集體商標，規定在《商標法》或作為專門產品標志，通過《地理標志產品保護規定》以明確，這些規定體系比較零散，其存在漏洞與沖突顯而易見。此外狹義知識產權中的一些特殊問題，例如民間文學藝術作品，由于其存在不同于普通作品的法律特征，迄今為止我們仍未從法律層面建立保護規則。

（2）知識產權立法表述中的時代烙印，行政管理色彩濃厚。由于我國的知識產權基本法都制定于上個世紀，近些年雖進行過幾次重大修改，但一定程度上打下了計劃經濟時期的烙印。以《商標法》為代表，其立法目的為第一條：“為了加強商標管理”，并把商標權表述為“商標專用權”，使人誤認商標權是國家的，商標權人只是被準予使用者。專利稱“授權”，也容易被誤認為是國家給的財產。從權利屬性來分析，工業產權毫無疑問屬于私利的范疇，但出于平衡的考慮，為避免發生權利沖突，根據法律，需要通過政府的法定程序對個人財產的合法性進行審查，并予以確認、登記和公示。

二、知識產權立法應然模式設計

（一）民法典化模式選擇的目標取向

1.完備民法典的需要

“民法典是按照一定的體系編排的調整民事關系的制度和規范的集合，它是成文法的最高形式。”以德國民法典為代表其根據當時德國的實際情況將民法典劃分為總則、物權法、債權法、繼承法與家庭法等五個部分。自1900年德國民法典施行的百年以來，德國經歷了過激烈的社會震蕩，經濟的發展使社會面目大改，而民法典，除親屬法經過大的修改外，其他幾遍都沒有大的修改，適應社會發展的需要。民法的法典化賦予了民法以形式合理性，制定統一民法典就是為了達到制定一部內容詳盡、體系完備并具有極強可操作性的基礎性民事大法典的目標，這樣不僅可以將民事主體間的行為和法律關系統一進行立法規范，也可以為司法適用提供科學的法律依據。因此作為基礎性法律的民法典，在內容方面需要盡量全面，能涵蓋各種民事法律關系的處理規則，知識產權作為當前普通公民耳熟能詳的一類權利，在企業競爭中發揮著越來越大的作用，理應納入民法典的范疇，這是民法典是該立法宗旨的必然選擇。

2.保護知識產權的內在需求

知識產權是一種獨立的、重要的民事權利類型。將知識產權納入代表國家的基本法律之中，則可以充分表明國家對保護知識產權的重視程度。這一方面有利于提高知識產權保護的立法層次，另一方面也有利于統一知識產權相關內容，既可有效避免法律規定間的內容沖突，又可提高知識產權保護的權威性。

我國現有的知識產權立法存在的諸多問題，學者把原因概括為“它們并沒有搭上民法體系化的便車而迅速融入民法的理論和法典的構筑中去，甚至它們自身在知識產權這個層次都尚未形成一個總則性的概念”。由此可見，將知識產權納入民法典加以規范，是加強知識產權保護的必經途徑。

（二）知識產權制度在民法典中的“落地”

1.明確知識產權的范圍

許多學者不認可將知識產權納入民法典的理由之一是考慮知識產權保護對象的多元性、復雜性、開放性。知識產權是由多種多樣的不同知識產權類型構成的，且伴隨著科學技術的發展，不斷會出現一些新的類型，上個世紀末期互聯網的普及，就產生了數字作品、軟件、域名等，基因技術的飛速發展出現的動植物新品種等等。在民法典中應建立“金字塔”式知識產權范圍體系，采用概括加列舉的立法方式，知識產權概念位于該體系的頂端，是位居知識產權體系最高級別的上位概念，即以知識產權概念涵蓋了所有知識產權具體類型，包括現有的知識產權對象及未來可能的知識產權對象，在知識產權概念之下，下一級類型應采用列舉的方式對于普遍認可的知識產權類型，依照知識產權法定原則，分別規定其權能范疇。未來出現新的知識產權對象，則仿造刑法典，以修正案形式再行補充即可。

2.協調知識產權與其他民事權利的關系

在現有的民事立法體系中，立法者已經關注到知識產權與其他民事權利的協調，比如說《婚姻法》及司法解釋已經設置關于知識產權作為夫妻共同財產的特殊規定，規定不僅夫妻關系存續期間的知識產權收益屬于夫妻共同財產;而且，在夫妻關系存繼期間取得的知識產權，在離婚后一定期間內取得的收益，應當在作者與原配偶之間進行分配。以此體現對配偶為家務所作貢獻的補償，并制止規避法律的行為。在《物權法》中已有權利質權的專門規定。還需要進一步完善的地方有：第一，繼承應對著作人身權的保護應作出專門規定。第二，在債權編中規定知識產權合同，除現有的專利合同外，還應增加對著作權許可使用合同和轉讓合同以及商標許可使用和轉讓合同的規定。

參考文獻：

[1]吳漢東.中國知識產權法制建設的評價與反思[J].中國法學，2009（01）64.

[2]王利明.民法典體系研究（第2版）[M].中國人民大學出版社，2012年版.

[3]鄭成思.民法草案與知識產權專家建議稿[J].政法論壇，2003（01）： 42-49.

作者簡介：

田華（1974.12.～ ），女，漢族，湖南常德人，碩士，講師，研究方向：知識產權法。

吳紅燕（1998.9～ ），女，土家族，湖南張家界人，本科在讀，研究方向：知識產權法。

課題項目：本文系湖南省教育廳項目10C1020結題成果;湖南文理學院2010年校級項目結題成果。