表見代理中被代理人過錯成為其構(gòu)成要件的必要性研究

鄭泓渝

摘 要：隨著經(jīng)濟(jì)貿(mào)易趨于全球化，表見代理這一種無權(quán)代理的形式更是廣泛存在于市民社會的經(jīng)濟(jì)生活中，其構(gòu)成要件中被代理人是否有過錯也成為民法理論與實踐中一直爭論的話題。隨著《民法總則》的頒布，表見代理中被代理人存在過錯也有了立法保障，本文就其存在的必要性做下列論述。

關(guān)鍵詞：表見代理;被代理人過錯;構(gòu)成要件

一、表見代理的概念

《德國民法典》對表見代理制度解釋為“表象委托代理權(quán)”規(guī)則。所謂“表象委托代理權(quán)”是指盡管本人不知道代理人重復(fù)進(jìn)行某一無權(quán)代理行為，但如果本人謹(jǐn)慎的話，便可知曉并且可以阻止他進(jìn)行該行為?！度毡久穹ǖ洹返?09條、第110條、第112條體現(xiàn)了表見代理制度。在我看來，日本對表見代理制度的理解更類似于我國無權(quán)代理制度，并未細(xì)分為表見代理。

表見代理，是指雖然行為人事實上無代理權(quán)，但相對人有理由認(rèn)為行為人有代理權(quán)而與其進(jìn)行法律行為，其行為的法律后果由被代理人承擔(dān)的代理。表見代理從廣義上看也是無權(quán)代理，但是為了保護(hù)善意第三人的信賴?yán)媾c交易的安全，法律強(qiáng)制被代理人承擔(dān)其法律后果。表見代理制度是基于被代理人的過失或被代理人與無權(quán)代理人之間存在特殊關(guān)系，使相對人有理由相信無權(quán)代理人享有代理權(quán)而與之為民事法律行為，代理行為的后果由被代理人承擔(dān)的一種特殊的無權(quán)代理。我國表見代理制度建立時間不長，還有不完善之處，有些問題還需要進(jìn)一步的研究和探討。其中，相對人對義務(wù)人的選擇權(quán)問題、無權(quán)代理人的法律責(zé)任問題以及代理人的抗辯權(quán)問題便是亟待解決的問題，由于法律原因，我們在日常生活中要更加注意表見代理問題，對自己，他人及社會的利益負(fù)責(zé)。

表見代理是被代理人的行為足以使善意第三人相信無權(quán)代理人具有代理權(quán)，基于此項信賴與無權(quán)代理人進(jìn)行交易，由此造成的惡法律效果強(qiáng)制使被代理人承擔(dān)的制度。從是否有代理權(quán)的分類上來看，表見代理是無權(quán)代理的一種，且基于代理這一民事法律行為，其具有三方結(jié)構(gòu)，區(qū)別于無權(quán)代表、無權(quán)處分等概念。

我認(rèn)為表見代理的構(gòu)成要件有四：第一，客觀上存在使善意第三人相信無權(quán)代理人擁有代理權(quán)的理由，具有代理人的權(quán)利外觀，主要由表見授權(quán)、超期授權(quán)等表現(xiàn)形式;第二，第三人為善意且無過失，我國民法對善意、惡意的區(qū)分以事實判斷為準(zhǔn)，即不知道為善意，知道或應(yīng)當(dāng)知道為惡意;第三，無權(quán)代理人與第三人所為的民事行為，合于法律行為的有效要件和代理行為的表面特征;第四，被代理存在過錯。

各國對于表見代理制度的構(gòu)成要件均有不同的解釋，而我國的表見代理制度隨著《民法總則》的頒布，也有了更為具體的完善。

二、從保護(hù)價值層面淺析被代理過錯的必要性

表見代理涉及的被代理人“靜”的利益與第三人“動”的利益，當(dāng)二者發(fā)生沖突時勢必會損害兩者之一的利益，而我國《合同法》第49條規(guī)定，“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該行為有效?！庇行б馕吨浞尚Чc有權(quán)代理發(fā)生同樣的效力，即代理行為的法律效果直接歸屬于被代理。這樣極大的損害了被代理人的利益，使被代理人在這樣一種交易行為中失去了自由交易的選擇權(quán)，限制了其民事領(lǐng)域的意思自治，所以我國對表見代理制度具有嚴(yán)格的限制。在被代理人存在過錯的情形下，例如表見授權(quán)中，被代理人對第三人表示授予代理人代理權(quán)，實質(zhì)上未授予代理人代理權(quán)，讓第三人相信代理人具有代理權(quán)這一結(jié)果中被代理人實施了一定行為;又比如在超期授權(quán)中，被代理人足以讓第三人相信代理人有代理權(quán)的標(biāo)志例如授權(quán)書等未向代理人索回，法律才規(guī)定其法律效力直接歸屬于被代理人。從這一層面來看，被代理人有過錯則是法律在選擇保護(hù)交易安全時對被代理人利益的安慰。

三、狹義的無權(quán)代理要求表見代理具有被代理人有過錯

狹義的無權(quán)代理是無權(quán)代理中不常見的一種形式，指客觀上并不存在足以使第三人相信無權(quán)代理人擁有代理權(quán)的事實，第三人通常明知代理人沒有代理權(quán)，或者雖然不知代理人沒有代理權(quán)，但其不知系因過失所導(dǎo)致。也成為“純粹的無權(quán)代理”。在狹義的無權(quán)代理中，代理人沒有代理權(quán)的權(quán)利外觀，而表見代理中代理人存在代理權(quán)的權(quán)利外觀，基于此種差異代理權(quán)的權(quán)利外觀則成為分類的重要依據(jù)。我們只需要深入思考一下，如果不存在被代理人過錯，表見代理中的代理人的權(quán)利外觀從何而來？這個權(quán)利外觀的效果還要達(dá)到第三人足以相信的程度，再進(jìn)一步思考，沒有了能達(dá)到這樣效果的權(quán)利外觀，表見代理與狹義的無權(quán)代理又有什么區(qū)別？因此，基于狹義的無權(quán)代理的存在，表見代理中被代理人有過錯必須成為其構(gòu)成要件。

四、表見代理的常見構(gòu)成誘因

堅持表見代理構(gòu)成要件之一，必須將被代理人于無權(quán)代理發(fā)生之主觀心態(tài)排斥在外，我國很多學(xué)者都敏銳地認(rèn)識到了這一問題。認(rèn)為：在構(gòu)成表見代理的情況中，相對人之所以相信行為人具有代理權(quán)，往往與被代理人具有過失有關(guān)。但被代理人責(zé)任不僅限于過失責(zé)任，成立表見代理不以被代理人主觀上具有過失為必要條件，即使被代理人沒有過失，只要客觀上有使相對人對代理權(quán)有存在與否陷于錯誤判斷的依據(jù)，即可構(gòu)成表見代理。但也有對此持反對意見，認(rèn)為上述認(rèn)識不符合我國民法之基本原則。故此，有必要對反對意見詳細(xì)評介，并作此批駁。

在討論表見代理和被代理人過錯成為其構(gòu)成要件的必要性時必然涉及到法律公平上的問題，我們會陷人這樣一個矛盾——若讓無過錯的被代理人承擔(dān)責(zé)任是不公平的，那么讓善意無過錯的相對人承擔(dān)過錯就更有違公平了。其實表見代理的制度設(shè)計重心在于外觀主義，討論被代理人與外觀的關(guān)聯(lián)的問題時，法律史從客觀層面進(jìn)行衡量，過錯這種主觀層面的因素，正是要排除的對象。由于相對人利益中包含了交易安全的因素，犧牲被代理人的利益而以相對人為重，正是體現(xiàn)了公平原則。

參考文獻(xiàn)：

[1]譚啟平.國民法學(xué)，第五版[M].法律出版社，2015年3月.

[2]董瑜芳.表見代理的表現(xiàn)及其歸責(zé)原則[J].山西師大學(xué)報（社會科學(xué)版），2002年4月第29卷第2期.

[3]唐華琳.表見代理制度中本人過失要件的思考[J].嘉興學(xué)院學(xué)報，第22卷第5期2010年9月.

[4]宋宗宇.表見代理的法律適用一評最高人民法院[法公布（2002）第30號]民事判決》政法論叢2004年8月第4期.