淺析企業破產程序中普通債權的保護

黎勁松 杜瑞勇

摘 要：破產是商品經濟社會發展到一定階段必然出現的法律現象，當企業資不抵債時，意味著企業對外債務不會得到足額清償，債權人不能收回的債權屬于法律分配給債權人承擔的正常商業風險。然而，我國的破產債權平均清償率極低的事實，折射出債權人利益受到了嚴重損害，從而威脅了我國市場經濟的進一步發展。這不能不引起我們足夠的重視。

關鍵詞：破產程序;債權人權益;破產法

在經濟活動中，當債權的有意侵害逐漸減少和債權神圣不可侵犯的觀念深入人心，我國市場經濟秩序才能得以真正建立。本文主要通過對債權人自身，破產管理人和人民法院三個角度論述各自的職責權限，從三個維度針對如何有效合理公平地保護普通債權人的合法權益不被侵害進行分析研究。擬對破產過程中普通債權的實現出謀劃策，為我國的市場經濟的發展盡微薄之力。

一、破產的定義

破產是指企業法人不能清償到期債務，并且資產不足以清償全部債務或者明顯缺乏清償能力的，為防止損失進一步擴大，保護債權人和債務人的合法權益，由人民法院將債務人的全部財產按法定順序和比率公平分配給債權人的法律程序。

企業破產制度是市場經濟發展到一定階段必然出現的產物，是市場經濟運行機制的必然選擇，其核心是維護債權人的合法權益。各國的破產立法都十分重視對債權人合法權益的保護，我國也不例外。但是，由于我國破產程序、制度以及實踐操作上的缺陷，企業破產過程中對債權人利益的保護仍屬薄弱環節。早在2001年3月，世界銀行指出，中國國有企業破產過程中對債權人保護相當不夠，很難起到促進企業改善業績的作用，在很多情況下，破產對企業來說更多的是一種誘惑而不是一種威脅，破產可能并沒有引起資源的有效再配置。

二、債權人權益受損的表現形式

（一）無效行為

（1）隱匿、轉移、私分企業財產。債務人不正當減少其財產，損害債權人清償利益的典型形態。

（2）脫殼經營。部分債務人及其實際控制人利用破產法中破產還債后余債可免予清償的規定，事先進行謀劃，以不同的方式剝離企業有價值的資產，搞空殼經經營并實施假破產，侵害債權人利益。

（3）虛構債務或者承認不實債務。部分債務人預料到破產的厄運已然不可避免，為了逃避債務，采取虛構債務，或者承認不真實的債務，使真實債權人的合法權益受到極大的侵害，即債權人本應獲得清償的債權落空或只能獲得較少比例的清償。

（二）可撤銷行為

（1）無償轉讓財產的或以明顯不合理的價格進行交易的。部分債務人在破產事由出現后，損公肥私，或受其他利益驅動，濫用處分權，隨意處分企業資產，無償轉讓或以明顯低于財產的可售價格變賣企業財產。

（2）惡意提供財產擔保。部分債務人意識到自己即將破產，與個別債權人（往往具備關聯關系或其他特殊關系）串通，對沒有財產擔保的債務提供擔保，設定優先受償權，使該債權人獲得比其他債權人更為優先順序的清償，從而損害了其他債權人的權益。

（3）對未到期的債務提前清償。一般情況下，債務人提前清償是為法律所允許的。但是，對破產企業來說提前清償行為則應受到限制。因提前清償部分或全部債權，實際上是給予這部分債權以特殊優惠，從而使這部分債權免卻了作為一般破產債權所可能蒙受的損失，這勢必會造成債權人受償機會的不均等，違背破產程序旨在公平地清償債權人債權的目的。因此，《企業破產法》亦對此作出特殊規定，即破產申請受理后，債務人個別清償無效。若提前清償個別債務其目的不是為使債務人財產受益，則人民法院在受理破產申請前六個月內的個別清償行為，破產管理人有權請求人民法院予以撤銷。

（4）放棄債權。一般說來，債權都可以放棄，但是，債務人在破產臨界期限內明示或默示地放棄自己的債權，使企業的破產財產總體數量減少，造成全體債權人或部分債權人的受償機會減少、受償額減小，從而侵害了債權人的合法權益。

當然，撤銷上述債務人的惡意行為需發生在破產申請前一年之內方可實現。若超過該期間，則可能無法獲得有效的法律保護。

（三）債權種類的確認

人民法院裁定受理破產申請后同時指定破產管理人，至此破產管理人承擔起整個破產工作的重要輔助作用，成為破產工作的核心職能部門。依據《企業破產法》債務人的債務人或財產持有人依法應當向管理人清償債務或交付財產，由破產管理人進行統一接管，并進行清算、評估、分配。在此期間，破產管理人亦還有一項重要工作即組織債權申報，并依法予以審查債權種類。因此，債權申報與審查就成為破產過程中至關重要的一個環節。

總體而言，債權種類分為優先債權和普通債權。顧名思義，優先債權指可以優先獲得清償或在分配順序處于優先地位的債權。因此，在債權申報和審查過程中，優先債權應當嚴格按照法律規定進行，若強行擴大優先債權的范圍，則必然導致普通債權人的債權清償比例大幅降低，從而進一步損害普通債權人的合法權益。對此，破產管理人作為企業破產工作的主導方，就應當在接受債權申報過程中，進行初步識別和判斷，對不符合優先債權認定條件的債權不得隨意或強行予以認定，并給債權人做好專業的釋明工作，以確保債權申報能按時通過債權人會議的核查，維護債權人公平分配債權的目的。

（四）其他表現形式

（1）變相增加破產費用或共益債務。破產費用指在破產過程中為破產債權人的共同利益而由破產財產中支付的費用。主要包括訴訟費用，管理、變價、分配債務人財產的費用，管理人執行職務、報酬和聘用人員的費用。《企業破產法》第四十一條明確了破產費用的范圍，同時，為避免破產費用的不可控性，最高人民法院于2007年4月12日發布《關于審理企業破產案件確定管理人報酬》的規定，對管理人報酬進行了更進一步的細化規定。但是，在實際操作過程中，亦存在變相增加破產費用的情形，如在管理、變價債務人財產中的評估過程中，人為降低財產價值;在管理人執行職務和聘用人員時不考慮案件的實際情況，招聘大量無關人員或支付不對等報酬。

共益債務指為債務人、債權人的共同利益所負擔的債務。主要包括：①因管理人或者債務人請求對方當事人履行雙方均未履行完畢的合同所產生的債務;②債務人財產受無因管理所產生的債務;③因債務人不當得利所產生的債務;④為債務人繼續營業而應支付的勞動報酬和社會保險費用以及由此產生的其他債務;⑤管理人或者相關人員執行職務致人損害所產生的債務;⑥債務人財產致人損害所產生的債務。[1]在共益債務的形成方式上，由于形式多樣化，且根據《企業破產法》的規定，共益債務與破產費用具有可以用債務人財產隨時清償的特性，其清償順序甚至高于優先債權人。因此，若惡意變相增加共益債務，勢必影響債務人財產的清償比例，尤其針對普通債權人的受償更是有害而無利。

（2）放任不管。在破產過程中，若對債務人的現有財產無法給予有效而合理的管理，必然會對其財產價值產生影響。如需要維護的機器設備不按時維護，需要妥善保管的財產不采取合理的保管方式等，種種放任不管債務人財產的行為都將對財產價值的貶損產生影響，進而影響債權人的利益。

（3）怠于清收債權。破產企業或多或少對外都有應收債權，即債務人的債務人應當及時向破產管理人償還債務或交付財產。但債務人的債務人往往不具備主動償還的意識，因此，在這過程中，就需要破產管理人及時清收債務人的債權，若怠于清收，可能造成債務人應收資產減少，勢必影響債權人最終可分配資產的總量。

三、債權人的權益保護措施

（一）債權人全面參與破產程序的各個環節

當債權人得知債務人已經進入破產程序，雖絕大多數非法律專業人員對于破產清算程序不明就里，但都知道一個事實就是企業一旦宣告破產往往就意味著其已完全資不抵債，已經進入企業生命周期的終點。作為債權人而言，得知債務人破產的消息絕非值得高興的事，甚至已經在內心確立了其債權損失的預期，心中縱然有萬般埋怨，亦只有無奈接受。這亦是大眾戲謔地稱“接到通知，感覺不妙;參加會議，一團糟糕;所得無幾，裁定事了”。為此，大多數債權人也只能按規定進行債權申報，程序化地參與破產程序的進程，直到整個事項的終結。

在大多數債權人看來，破產程序無非分為三階段：一是債權申報階段;二是債權人會議及表決階段;三是財產分配階段。在司法實踐過程中，從債權人參會的積極程度便可窺視一二。企業破產受理后，在召開第一次債權人會議時，全體債權人的參會率往往較高，大家都急切地想了解債務人的整體情況，參加完第一次債權人會議后，在知曉債務人整體債權債務情況和破產清算方案后，均會估算和預測自己的債權的可清償金額，在清償情況不容樂觀的情形下，對后續的債權的回收已然持較消極的態度。后續第二次、第三次債權人會議時，尤其是小額債權人的參會率大幅下降，只是被動等待破產清算結束，領取法院終結裁定，參與剩余可供分配財產的分配。而對破產進展情況、會議表決、資產處置等詳細情況均不了解、不關心、不參與，影響債權人權益的落實和保護可能導致自身的合法權益在受損害后卻無法在法定的期限內采取維權措施。債務人掌握的信息本來就遠遠多于債權人，而這種信息不對稱的現狀又可能會明顯對債權人的利益造成損害。此外，債權人之間對于信息的掌握也會存在不同程度的差異，很多的債權人是不直接參與企業經營的，也更不會了解企業的具體信息情況，而如果掌握較多情況的債務人或者其他債權人不向另外的債權人傳遞相關信息，對其利益的保護也是非常不利的。因此，債權人尤其是普通債權人應當積極且全面深入地參與破產程序的各個環節，充分合理地行使債權人的知情權、表決權、質詢權、監督權，方能更好地維護自身的債權權益。

（二）破產管理人應勤勉盡責、忠實執行職務

破產管理人，是指破產案件受理后，以隨機方式、競爭方式、指定方式、推薦方式依法產生的，在人民法院的指導和監督下全面接管債務人企業并負責債務人財產的保管、清理、估價、處理和分配等事務的專門機構。[2]管理人是由具備較高社會誠信度和專業能力，精通商務和法律的律師、注冊會計師、注冊審計師等擔任，依據《破產法》賦予的權利和義務執行職務的獨立主體。雖然破產程序屬于司法程序，應由人民法院主管，但對破產案件的處理，不單純為處理法律關系，還涉及眾多的商務和財務信息，并非完全由法官依職權能夠單獨完成，必然需要破產管理人的專業技能給予輔助。歐美法系主流觀點也認為破產管理人為“獨立的司法協助機關”，在破產程序中管理人也起著至關重要的作用。

為便于破產管理人獨立履行職務，《企業破產法》在規定了破產管理人應盡的義務和應承擔的責任外，也賦予了其履職的必要權利。如對債務人的財產接管權、財產調查權、訴訟參與權、撤銷權、追回權、財產處置權、財產分配權等。《企業破產法》賦予破產管理人的一系列職權和權利，其核心目的在于鼓勵破產管理人主動履職權限，充分徹底地核查清楚債務人的資產和財務狀況，打擊債務人利用破產制度實現“假破產，真逃債”的目的，維護所有債權人的合法權益。因此，破產管理人在破產程序的履職過程中，充分履行《企業破產法》賦予的主動管理職能和職權，勤勉盡責，才能對債務人的債務情況予以完整核查，掌握債務人的真實債務情況，防止債務人惡意逃避債務損害債權人利益，維護現代社會主義市場經濟的正常秩序。

除此之外，破產管理人應當積極催討債務人的應收債權。必須要做到兩項工作同步進行，即在要求債權人申報債權、變現企業資產、安置職工的同時，加大對債務人債權的清收力度，使在外債權最大限度地得到收回，從而增加破產財產總量，提高破產債權的分配率。對那些確實難以收回的債權，可作為破產財產在分配時按比例分配給債權人，并提請人民法院用裁定的形式加以確認。

（三）人民法院應全程監督，掌控全局

在保障債權公平受償、完善優勝劣汰的市場經濟競爭機制、優化社會資源配置、調整社會產業結構的過程中，特別是在當前經濟轉型升級的經濟發展新常態下，破產審判體現出越來越重要的作用。[3]人民法院應是破產程序的主導者，從受理破產申請，啟動破產程序，指導和監督管理人，債權確認裁定，直到破產程序結束。人民法院通過破產管理人的專業能力輔助完成大量事務性和商務性的工作，通過指導和監督破產管理人的工作不斷推進破產程序的進程;通過破產衍生訴訟解決管理人作為破產輔助機構無法解決的糾紛;對涉及破產工作的程序性、實體性事項，通過裁定等方式予以批準或撤銷或糾正債權人會議、重整計劃等違反法律規定和損害債權人利益的行為，確保破產的各項工作在《企業破產法》及相關法律規定的框架范圍內合法進行。

最高人民法院在2018年《全國法院破產審判工作會議紀要》中提出，破產審判工作總的要求是：

一要發揮破產審判功能，助推建設現代化經濟體系。人民法院要通過破產工作實現社會資源的重新配置，用好企業破產中權益、經營管理、資產技術等重大調整的有利契機，對不同企業分類處置，把科技、資本、勞動力和人力資源等生產要素調動好、配置好、協同好，促進實體經濟和產業體系優質高效。

二要著力服務構建新的經濟體制，完善市場主體救治和退出機制。充分運用重整、和解法院手段實現市場主體的有效救治，幫助企業提質增效;運用清算手段促使喪失經營價值的企業和產能及時退出市場，實現優勝劣汰，從而完善社會主義市場主體的救治和退出機制。

三要健全破產審判工作機制，最大限度釋放破產審判的價值。要進一步完善破產重整企業識別，政府與法院協調、案件信息溝通、合法有序的利益衡平四項破產審判工作機制，推動破產審判工作良性運行，彰顯破產審判工作的制度價值和社會責任。

四要完善執行與破產工作的有序銜接，推動解決“執行難”。要將破產審判作為與立案、審判、執行既相互銜接、又相對獨立的一個重要環節，充分發揮破產審判對化解執行積案的促進功能，消除執行轉破產的障礙，從司法工作機制上探索解決“執行難”的有效途徑。①由此可見，人民法院利用審判功能受理破產案件，利用法治手段優化產業結構、淘汰落后產業，救治困境企業，其目的明確，影響深遠重大，其主導作用和決心不言而喻。

破產案件的審理不同于一般的民商事案件，由于破產程序中涉及領域較多，事務繁雜，債務錯綜迷亂，還需要協調和解決各種社會疑難問題。人民法院在審理破產案件時不僅僅只是坐堂問案，而應當指導和監督破產管理人正確履行破產管理職責，協調解決疑難問題，辦案的同時還要辦事，化解各類社會問題。總而言之，人民法院作為破產案件的主導者和決策者，必須要掌控破產的方向、進程、范圍和全局，識別“虛假破產”和“破產欺詐”，打擊以破產名義逃避債務的行為，方能做到公平清償債權，案結事了，平息各方矛盾。

（上接第頁）

另外，為最大限度地保障債權人與債務人利益，使破產案件審理工作高度專業化，各級法院應設立專門的“破產案件審理庭”，培訓、配備一批專業素質高、精通業務的法官，以使破產案件審理工作高度專業化、現代化，為及時、有效地審理破產案件打下良好的基礎，確保人民法院審理企業破產案件的質效。同時，加強審判監督。有必要介入審判監督程序的救濟，對債權人不服管理人或破產清算組的決定、不服債權人會議的決議而申請復議的，法院要重視復議申請的受理，適用審判監督程序予以審查，給當事人更多的法律救濟途徑，維護債權人的合法權益和法律的尊嚴。

四、結語

優勝劣汰是市場經濟的基本法則，隨著市場經濟的發展，企業破產案件必然會日益增多。企業破產在客觀上必然會損害債權人利益，這已經是無可爭辯的事實。但在企業破產案件中如不規范審理，如不注重保護債權人利益，不僅會使債權人利益受到進一步的損害，而且有悖債權神圣原則，更不利于市場經濟的發展及誠信社會、和諧社會的建設。

注釋：

①《全國法院破產審判工作會議紀要》（法[2018]53號）。

參考文獻：

[1]侯麗艷.經濟法概論[M].中國政法大學出版社，2012.

[2]王欣新.破產法[M].中國人民大學出版社，2011年版.

[3]徐根才.破產法實踐指南[M].法律出版社，2018年版.

作者簡介：

黎勁松（1987～ ），男，漢族，貴州貴陽人，研究方向：機械。

杜瑞勇（1987～ ），男，漢族，四川樂山人，碩士研究生，研究方向：民商法。