基于司法認定探究夫妻共同債務分配

芮金波

摘 要：夫妻共同債務的涉及范圍甚廣且影響程度輕重不一，部分涉及金額過大的債務甚至會影響到市場交易的穩定、安全，而隨著國家相關制度的出臺，對于夫妻共同債務的概念認定、分配、清償和追償等也逐漸清晰化，本文就以解決債務問題為目的，基于司法角度探究了夫妻共同債務的認定與分配，以期在社會生活中對相關法律制度進行普及。

關鍵詞：司法認定;夫妻共同債務;分配

隨著商業市場的拓展與經濟社會的發展，現階段的借貸業務逐漸大額化、常規化、普及化，然現階段對于部分債務的認定常被理論界劃分為難點問題，尤其以夫妻共同債務的認定更為復雜，即便相關部門不斷出臺對相關司法的解釋、強調與補充規定等，然相關措施仍沒能從根本上解決夫妻共同債務的利益失衡問題。

一、司法認定

在《〈婚姻法〉司法解釋二》對于夫妻共同債務的概念便缺少了較為明確的認定，如其第24條中對夫妻共同債務的“債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理”與“能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規定情形的除外”解釋便僅僅是對時間概念進行了簡單判定，且缺少了對債務用途、原因等層面進行的推定，導致法律對債權人的保護工作出現失衡。而以規范化的體系角度來看，該條制度還存在缺少對超出日常生活的負擔債務進行處理的問題，對于超出日常生活需要的債務，由于取消了債權人的證明需要，這才使得債權人的保護失衡問題。然現階段在新《司法解釋》的第三條中通過對家庭財產、訴訟代表意見、責任分配等的合理規劃，從而起到了一定的防止夫妻中某方未借債而承擔債務的作用。

二、夫妻共同債務的認定

相關司法機構往往沒能對夫妻共同債務擁有具體、規范的概念，故在實際中對于這一問題往往難以辨別。現階段對于夫妻共同債務概念的認定一般分為兩種，一種是夫妻一方或雙方在存在夫妻關系期間基于共同生活的從事社會活動而形成的債務，一種是夫妻雙方在共同生活期間因生存、活動等欠下的債務。基于兩種認定的共同點，相關人士在認定標準上通常將“共同生活”作為標準，并將債務性質劃分為生活性債務與經營性債務。而最高人民法院也對《中華人民共和國婚姻法》進行了一定解釋，除了特殊情況外，夫妻雙方或一方欠下債務均為夫妻共同債務，并將夫妻共同債務的認定更改為推定論處，這無疑簡化了法院對夫妻共同債務的審理過程，但也存在一定的過于保護債權人權益的問題，可能會導致平衡性失調。

三、夫妻共同債務的分配

1.法律依據

現代對于夫妻共同債務的分配上較為普遍的認定是由夫妻共同財產進行清償，但當夫妻共同財產不足以全部償還夫妻共同債務時，對相關責任的劃分便不甚明確。基于司法認定，相關制度內容對于相關責任有著如下劃分：夫妻共同債務的首要基礎是夫妻一起進行家庭生活，隨后若由夫妻二人共同借貸，則當共同償還，債務分配可以選擇平均承擔，但若由其中一者進行借貸后，則只有借貸后的所得利益歸于家庭或其配偶也共同享受相關利益的情況下，其配偶才需承擔相應責任，即配偶個人與借債方共同承擔債務償還責任。我國的《婚姻法》和相關司法對夫妻共同債務暫沒有明確的追償制度，但可以通過對相關司法中的規定進行劃分，以此實現對相關追償問題的認定。如以共同財產足以清償，則不存在追償問題;夫妻以個人財產清償夫妻共同債務，則超出夫妻約定、法律判決等部分的財產可以由另一方為其進行補償。通常應由夫妻雙方將清償責任均分，然根據夫妻雙方經濟狀況、實際情況、生活水平等的不同，也可以將清償責任的劃分根據雙方意愿進行適當傾斜。

2.案例分析

在2018年北京市第一中級法院第六法庭便處理了一起有關夫妻共同債務的判決。該案中連某與鄭某本有著較為和諧的婚姻，然由于鄭某的經營逐漸興旺，其感情卻逐漸降溫，故在2016年鄭某開始要求離婚，并在離婚前與他人簽訂了3份借貸合同，共計借貸2108萬元，要求女方連某為其承擔一半。2016年對其離婚的一審判決將其夫妻共同財產按照過錯方多分、無過錯方少分的公平原則進行了分割，并在債務方面，對于鄭某2108萬元的借貸金額，法院的一審判決為“對于鄭某現主張該2108萬元債務劃分為夫妻共同債務，法院不予支持”。而后由于鄭某不服，在2018年再次提起二審，在經過相關人員的詳細調查后，最終北京市第一中級法院第六法庭在二審中表示一審認定事實正確，該筆債務不屬于夫妻共同債務。

3.案例總結

關于在本案中的借貸是否屬于夫妻共同債務的問題，雖然原告鄭某對其每筆債務均解釋了由來和用途，但被告連某卻表示不知情并對鄭某所提供的相關證據有著不同描述。基于夫妻共同債務應基于共同意思表示，法院根據《借貸合同》上僅有鄭某簽字，且合同上記載的用途為投資，并結合金額來看該筆債務不屬于家庭日常生活需要，再加上鄭某并未提供該債務是夫妻共同所借的證據，故將2108萬元的債務分配為鄭某的個人債務，而非夫妻共同債務。

四、結束語

綜上所述，夫妻共同債務作為夫妻共同財產制度中的重要成分，其往往影響著借債者、借債者配偶、債權方等多方的利益，故需要基于司法認定的角度，對夫妻共同債務的認定與分配進行不斷探究，以達到將其三方利益平衡化的作用，這不僅有著維護家庭及婚姻關系穩定、和睦的關系，也有著保障債權方利益、確保市場交易安全的意義。

參考文獻：

[1]方崇蘭.夫妻共同債務認定中舉證責任分配的完善[J].理論觀察， 2018（12）.

[2]蘇和生.試論夫妻共同債務的認定——以2018年新司法解釋為切入點[J].鹽城工學院學報（社會科學版），2019（01）.

[3]史明慧.關于夫妻共同債務認定的最新解讀——試評審理夫妻共同債務糾紛的最新司法解釋[J].山東商業職業技術學院學報，2018（03）.