淺析證券內幕交易存在的法律問題

摘 要：證券內幕交易案件近些年屢有頻發，筆者著眼于內幕信息界定問題、對于內幕人員的規定以及信息披露制度健全與否三部分，逐一闡述自己的想法和觀點，智識淺薄還有不足望指正。

關鍵詞：證券內幕交易;內幕信息;信息披露制度

在認定內幕交易行為存在之時，我們不僅要將行為人的行為置于法律規定之下以審查其行為的合法性，有法可依是規制內幕交易違法行為的前提也是法律的應有要求，我國證券內幕交易法律認定制度在筆者看來存在內幕信息界定不明確、內幕人員的規定有遺漏、信息披露制度不健全等問題，筆者也將在下文中闡明觀點。

一、內幕信息界定不明確

法律對專有名詞界定不清之時，就存在理論和實務上的銜接不恰，對于內幕信息一詞，何為內幕信息，就出現了對核心特征界定不清的情況以至于影響近幾年所發生的重大內幕交易案件，在我國界定內幕信息就存在這樣的不足，僅以內幕信息三性就決定其屬性，此種認定標準是存在缺陷的。主要表現為：

（一）“未公開性”標準不夠明確

“未公開性”的特點就直接決定以及明確了對內幕信息的要求，即內幕信息一定是未被公開的信息，排除已被公開信息成為內幕信息的情況，且“內幕”二字也再次表明了立法者對未公開三個字精準的描述。因此，知道或者了解內幕信息的人就有義務對外保密，以保證其不被知悉人以外的人獲取。而反觀目前我國相關法律法規對其的規定過于粗曠，內幕信息的公開方式過于形式化且公開標準的實質尚不明確。盡管《證券市場內幕交易行為認定指引》（試行）中具體歸納了內幕信息的公開方式，但是行為人未按法定形式公開或者披露內幕信息的情況是否是實質公開仍存在爭議。例如，行為人憑借證券市場情況進行主觀推測，進而得到的結論與內幕信息是在某種程度上吻合的，且在證券市場廣為傳播，那么，此種類型的公開是實質上的公開內幕信息么？實踐中此情況多見，但法律并沒有給出滿意的答案。

（二）“確定性”標準缺失

“確定性”的標準一旦缺失就存在不確定性，不確定此信息是否會產生影響。此種不確定性在實踐中，就體現在利用當事人在談判過程中所達成的合作意向等非正式合同的信息，是否屬于內幕信息。談判意向等能否被規定在內幕信息的范圍內還無明確規定，因此，明確確定性的標準將極大地有利于處理實踐中遇到的內幕交易案件，不管全面列舉還是除外列舉均有利于解決實踐問題。

（三）“重要性”標準過于狹窄

“重要性”一詞體現了此信息是會給證券市場和價格帶來重大影響的，左右著投資者的收益或損失。法律將對證券價格有重大影響的、尚未公開的信息稱之為內幕信息，在筆者看來，此中“有”字是絕對表述而非相對表述，這種表述帶來的后果就是存在很多模棱兩可的情況，能否構成內幕信息就存在爭議。內幕信息不會一成不變的按照既定形式出現，更多的是需要認定此種形式下的信息是否就是我們法律規定的內幕信息，如果新型信息出現后，還未對證券市場造成任何影響，又或是有可能在未來的某個時間節點對證券市場價格存在影響。根據定義這種信息就不會被認定為內幕信息。還有一種被公開后的信息僅對價格波動影響很小，但還是有行為人因此而獲利，這種信息仍不屬于2014年《證券法》對內幕信息的定義，下文所述證券法均為2014年。此時，證券市場獲利人的行為并不構成內幕交易行為，適用混亂的源頭就在于標準的不確定。

二、內幕人員的規定有遺漏

通常對內幕人員的理解就是知悉內幕消息的人，其中就包括合法渠道獲知和違法渠道獲取，且進行了內幕交易的行為人，稱為內幕交易主體?！蹲C券法》第73條規定，這種對內幕交易主體的劃分實際上就是依照獲取信息途徑是合法的還是違法的劃分。在第74條中是采用列舉的方式平鋪來劃定內幕人員的范圍，弊端明顯。根據規定分析，“其認定內幕人的標準在于內幕人的身份，而不在于是否掌握內幕信息。同時，對非法獲取內幕信息的人的界定也過于狹窄，除非能證明其是采用非法手段獲內幕信息，若是無法證明，則其就被排除在該范圍之外，這難免會讓一些獲知內幕信息的人不受監管規則的限制?！惫P者認為，身份性不足以成為衡量行為人了解信息與否的標準，而應以知悉為標準，只要知悉就是了解內幕信息的人，就有可能成為內幕交易主體，這樣既可以避免局限性還可以避免損害法律的公正性和權威性。

三、信息披露制度不健全

每一種制度的建立不是憑空的，而是存在一定立法目的。在上市公司準備上市之前，對其自身信息的披露是預防證券內幕交易法律制度不可或缺的組成部分，用以防止內幕人利用已知的、其他人未知的消息以及時間差進行交易獲取利益。我國對上市公司的信息披露制度規定相對完善，其對信息披露制度原則性的規定體現在63條。《上市公司信息披露管理辦法》對發行人和上市公司應對哪些信息進行披露做出詳細規定，法律鏈接證券法第10條規定、第20條也做出相應規定。書面文書類的，需要上市公司招股說明書、債券募集說明書、上市公告書、定期報告與臨時報告等上交，信息必真實、有效無虛假成分。其中，上市公司招股說明書、債券募集說明書、上市公告書為我國證券發行的信息披露要求，定期報告與臨時報告為上市公司持續性信息披露的要求，我國法律還詳細規定了定期報告與臨時報告披露的時間要求、并用列舉的方式規定了其內容要求以及披露信息應具備的2個標準，確保公告信息的完整性、真實性、及時性。信息滯后導致錯失最佳交易時間出現虧損，早已獲悉內幕消息的人利用優勢提前做好買去賣出股票的決定，以此獲利，消息滯后、時間滯后給交易人帶來的損失卻不是滯后的，而是巨大的甚至是毀滅性的，當然同時也違反了證券市場的公平原則，在這片暗礁涌動的潮汐中不應存在優勢者利用優勢損害其他人的利益，這是法律所不能容忍的。

參考文獻：

[1]劉俊海，宋一欣.中國證券民事賠償案件裁判文書匯編[M].北京大學出版社，2013：19-32.

[2]趙崗，朱忠明，王博林.中國證券業監管發展與改革研究[M].中國發展出版社，2015：281-329.

[3]商浩文.論內幕交易犯罪中內幕信息的司法認定[J].河南警察學院學報，2014，02.

[4]劉東輝.論“光大證券事件”中的期貨內幕交易[J].西南政法大學學報，2014，10.

作者簡介：

顧怡澤（1988～ ），女，漢族，山東煙臺人，沈陽師范大學法律碩士專業在讀研究生。