第三方支付模式中非授權交易法律關系研究

王嬌 聶勉 李安林

摘 要：第三方支付模式涉及到多個主體，法律關系復雜。發生非授權交易后，侵害人難以追蹤到，民事責任承擔的爭議基本發生在付款方、第三方支付機構和銀行之間，在研究第三方支付模式中非授權交易法律關系的基礎上，厘清其中的權利義務，才能更好地認定民事責任。

關鍵詞：第三方支付模式;非授權交易;法律關系

一、第三方支付模式中非授權交易的概念和情形

（一）第三方支付模式中非授權交易的概念

羅培新提出“非授權支付是指，非經付款方授權使用商業銀行賬戶或者支付機構賬戶，發起支付指令在收付款方之間實現資金轉移的行為”。郭瓊艷提出“非授權支付，指非經付款方授權使用支付機構賬戶，通過網絡發送指令實現資金轉移的行為”。本文認為，第三方支付模式中非授權交易就是指未經付款方授權的情況下使用第三方支付機構賬戶，發起支付指令，導致該賬戶或者相關的銀行卡內資金減少的行為。

（二）第三方支付模式中非授權交易的情形

第三方支付模式中非授權交易可以分為兩種情形：第一種是丟失密碼導致非授權交易，密碼可能是被盜取、騙取或者通過盜取驗證碼修改密碼。而根據丟失密碼原因的不同，也將對付款方、第三方支付機構和銀行的過錯有不同認定。付款方要妥善保管密碼以及所綁定的手機。例如付款方的密碼被他人騙取或者他人獲取付款方在其他網站保存的密碼。第三方支付機構和銀行要履行安全保障義務，完善程序漏洞。第二種是銀行卡被綁定另外的第三方支付賬戶。在第三方支付機構注冊賬戶并綁定銀行卡需要多種身份驗證信息，包括付款方的身份證號碼、銀行卡號和銀行預留手機號以及銀行預留手機號收到的短信驗證碼。如果是付款方泄露驗證碼，則是付款方的過失，如果是銀行端泄露驗證碼，則是銀行的過失。如果第三方支付機構沒有履行驗證身份的義務，屬于第三方支付機構的過失。

二、第三方支付模式中非授權交易的法律關系

（一）第三方支付機構與付款方的法律關系

第三方支付機構和付款方之間的法律關系是服務合同關系，相對于普通合同，服務合同是一種無名合同，這種法律關系標的是服務。在服務合同關系中，第三方支付機構為付款方提供資金轉移等支付服務，付款方接受該服務。例如支付寶是《支付寶服務協議》，微信支付是《微信支付用戶服務協議》。關于第三方支付模式中非授權交易的第二種情形，即銀行卡被綁定另外的第三方支付賬戶，如果付款方之前從未與該第三方支付賬戶簽訂協議，此種情形雙方不構成服務合同關系。

第三方支付機構和付款方簽訂的格式合同中會規定雙方的權利義務。其中主要是規定第三方支付機構要按照付款方正確的指令進行支付，如果支付的時間、金額、指定收款人等出現錯誤，付款方則有權要求第三方支付機構承擔違約責任，賠償損失。

第三方支付機構與付款方屬于委托代理關系。在第三方支付模式非授權交易中，付款方與第三方支付機構簽訂協議，委托第三方支付機構代為進行資金轉移服務。根據協議，付款方向第三方支付機構發出支付指令，第三方支付機構按照指令，代付款方履行義務，向收款方付款。

在第三方支付模式非授權交易中，第三方支付機構與付款方的協議表明，第三方支付機構應當根據協議的約定在收到付款方指令時代理付款方付款，而不得擅自支付，未經付款方授權發生的支付，付款方可依據合同約定向第三方支付機構主張違約責任。

（二）第三方支付機構與銀行的法律關系

第三方支付機構與銀行構成儲蓄合同關系。儲蓄合同是儲戶將款項交存商業銀行，商業銀行出具存單、存折（ 儲蓄卡） 等權利憑證給儲戶，商業 銀行按照存儲雙方的約定和法律規定，憑其核發的權利憑證，支付存款本息給存款人或其代理人的債權債務協議。因此，雙方構成儲蓄合同關系。

第三方支付機構與銀行構成保管合同關系。根據央行的規定，第三方支付機構的備付金應當百分之百集中交存至指定賬戶。第三方支付機構不是金融機構，自身不能存儲客戶大量的資金，否則形成資金池會產生巨大風險。第三方支付機構應當將客戶備付金交由銀行這樣的金融機構保管。銀行要對交存的備付金負責，在第三方支付機構需要資金的時候返還給第三方支付機構，符合保管合同關系的成立條件。銀行應當妥善保管第三方支付機構交付的備付金，并在約定的時間返還給第三方支付機構。而且根據央行規定，備付金并不產生利息，第三方支付機構不能要求銀行給予備付金的利息。

（三）付款方與銀行的法律關系

付款方與銀行構成服務合同關系。網聯模式下，協議支付和認證支付占主導。在“斷直連”后，出現網聯協議支付，即第三方支付機構接入網聯產生的協議支付。銀行需要與付款方直接簽訂協議，得到授權許可。付款方直接通過第三方支付機構的頁面就可以與銀行簽約。簽約時銀行向付款方發送短信驗證碼，付款方收到并主動傳回銀行即簽約完成。

付款方與銀行構成儲蓄合同關系。付款方的資金流轉是自己存入銀行的資金，需要付款方在銀行開立賬戶。付款方與銀行簽訂協議，向銀行支付費用，銀行妥善保管付款方存入銀行卡的資金，并按照協議支付一定利息。

三、總結

第三方支付模式涉及到多個主體，法律關系復雜。發生非授權交易后，侵害人難以追蹤到，民事責任承擔的爭議基本發生在付款方、第三方支付機構和銀行之間，在研究第三方支付模式中非授權交易法律關系的基礎上，厘清其中的權利義務，才能更好地認定民事責任。第三方支付模式中非授權交易法律關系基本屬于合同關系，適用于《合同法》《侵權責任法》等，實務中需要針對各主體具體的權利義務去認定相關責任。

參考文獻：

[1]陳波.第三方支付民商事法律制度研究[M].北京：法律出版社， 2018年版.

[2]于穎.第三方支付之定性——試論托付法律關系[J].法學論壇，2012年第3期.

[3]羅培新，吳韜.非授權交易中第三方支付機構的法律責任[J].華東政法大學學報，2017年第2期.

[4]郭瓊艷.第三方支付機構非授權支付的責任承擔機制研究[J].金融法苑，2017年第3期.

作者簡介：

王嬌（1995～ ），女，漢族，重慶人，在讀研究生，研究方向：金融法務。

注：本文系重慶工商大學市級研究生創新型科研項目的階段性成果，合同編號為CYS18322。