皇權相權演進視閾下領導者與管理者的定位及其反思

【摘 要】 中國古代皇帝與宰相的關系本質上是領導者與管理者的關系，因而皇權與相權的演進實質上是領導權威爭奪與鞏固的問題，即管理者對領導者權威的威脅以及領導者應對以鞏固權威的過程。皇權與相權演進需要我們反思領導者與管理者的定位問題：領導者與管理者都以組織的存在為前提，都以實現組織目標為目的;領導者與管理者沖突的重要原因是權責不明確和溝通不足;領導者敵視管理者的重要原因是管理者對領導權威的威脅。并基于此提出相關建議。

【關鍵詞】 皇權與相權;管理者;領導者;領導權威

一、“百官之長”與“皇權至尊”：管理者與領導者

自秦始皇統一六國并建立中央集權的封建王朝，皇帝制度應運而生。“天下之事無大小，皆決于上”，①皇帝具有至高無上的地位，中央一切政令的決策權均屬于皇帝。此外還通過一系列規定，賦予和保障皇帝高于常人的名位。[1]縱觀古代皇帝統治地位的維持主要依賴三個方面：一是軍事上的強制統治;二是君權神授論;三是使得百姓安居樂業，三者是剛性與柔性的相濟關系。前兩者君主一人可以有效掌控，但是使百姓安居樂業畢竟是實踐層面，君主固然至高無上，卻難以有充足的精力去具體實施。因此，在秦代中央政府組建時就已經考慮到了這一點，區分了皇室與政府，宰相制度也因之產生。“相也者，百官之長也”， [2]皇帝賦予宰相極大的權力以管理政府，而丞相作為官僚系統的統領，成為溝通百官與皇帝之間的樞紐。[3]

領導者是整個組織運行的發動者，是組織決策和發展戰略的制定者，是組織運作的指揮者。[4]管理者則是組織決策和發展戰略的具體執行者。從這個意義上來看，作為“百官之長”的宰相和“皇權至尊”的皇帝在本質上就是管理者與領導者之間的關系。皇帝作為打下江山的領導者，構思帝國發展的宏偉藍圖，在戰略的高度上指揮帝國運行，掌握最高決策權，并引導、激勵百官建設帝國;宰相則秉承著皇帝授予的權力和信任，統領百官對具體政務加以處理，管理中央與地方的大小事務并向皇帝匯報，從而實現帝國的目標。總之，“皇帝是創業成功的董事長，宰相則是精通實際業務的管理者”。[5]

二、皇權與相權的演進：以領導權威為實質

錢穆先生認為，秦代、漢代和唐代，宰相的地位是很高的，皇帝對其是禮敬有加，例如《漢官六種》中就曾記載“丞相舊位在長安時，有四出門，隨時聽事……每國有大議，天子車駕親幸其殿。”然而自唐代以后，宋代將宰相的權力進一步分割，實際的充當宰相的都是品階不高的官職。明代更是直接廢除了宰相制度，“以后嗣君，毋得議置丞相，臣下有奏請議立者，論以極刑”，②隨之設立了內閣，清代則承襲明代，但在雍正年間設立軍機處。雖然內閣和軍機處在形式上類似于宰相機構，但是其僅僅具有“虛權”，更像是一個參謀機構和秘書機構，一切權力統歸皇帝掌握。綜上所述，皇權與相權的演進呈現著皇權不斷增強，相權不斷衰落的趨勢。當然，皇權與相權的演進有其內在邏輯，通俗一點來說就是“家天下”由“外人”來管理的可靠性或信任度的問題。正如前文所述，皇帝和宰相之間的關系本質上是領導者和管理者之間的關系，因而皇權與相權的演進本質上是領導權威爭奪與鞏固的問題，就是管理者對領導者權威的威脅以及領導者應對以鞏固權威的過程。

領導權威理論雖然是現代情境中發展出來的理論，但是其對抓住了權威來源的核心變量即職位與個人權力，因此具有很強的歷史解釋力。根據領導權威理論，我們很清晰地知曉領導者的權威來源于職位權力和個人權力的綜合作用。其中職位權力主要體現在合法權、強制權、獎賞權三個方面。皇帝的合法權力主要來源于“君權神授”的文化禁錮，然而陳勝、吳廣起義所宣稱的“王侯將相寧有種乎”、王朝的不斷更替等不斷沖擊著“君權神授”的教條式“規律”;皇帝的強制權主要來源于其掌控著國家的軍事武裝權力，任何一個開國帝王問鼎中原都是通過武力的，其鞏固統治、排除異己、維護社會秩序依然依靠的是軍事武裝，但是依靠武力強制鎮壓具有兩面性，既有可能帶來穩定，也有可能激化矛盾甚至還會養兵自焚，在歷史上多次農民起義和兵變都有力地說明了這一點;皇帝的獎賞權是基于前兩個權力的，合法權和強制權保障了“普天之下莫非王土”，因而皇帝可以根據自己的喜好和官員的政績加以獎賞，獎賞權本來是一種帶有“愉悅”的權力，但是如果獎賞不公，就會導致獎賞權發揮南轅北轍的作用，而歷史上獎賞權也多根據君王喜好。另一方面，個人權力由專長權、個人魅力權和感情權等權力構成。如果說皇帝一定具有專長權，那么是十分值得質疑的，實際上在筆者看來，大多數皇帝是缺少統治知識和技能的，秦皇漢武、唐宗宋祖等杰出帝王畢竟是鮮有的，即使是他們，也還是要向具有專業管理知識的宰相求助;個人魅力權和專長權往往是緊密聯系的，同樣，從歷史記載來看給人留下深刻印象的素質高超的帝王也是少之又少的;背景權幾乎是所有帝王都擁有的，也是其得以統治的關鍵，中國古代帝王采取的是“世襲制度”，依靠血緣關系獲得統治地位;感情權是帝王讓百官對自己“忠誠”的手段，往往通過施恩、提拔等方式達到此目的。這里需要說明的一點是，個人權力與職位權力的重要性問題，有研究表明，個人權力對領導權威的貢獻占有更高的比重，而且個人權力對職位權力也具有一定的促進作用，反之則會抑制。這也就是說，當皇帝的個人權力不足時，其職位權力的行使就會更偏向于負面影響，從而損害其職位權力。我們總體上可以發現，由于個人權力難以得到保證，皇帝的職位權力也就難以保障，“君權神授”受到沖擊、強制權和獎賞權的不良后果，從而表現出對自身領導權威的極度不自信，而作為“百官之長”的宰相因皇帝授權，加之自身素質高超，在職位權力和個人權力方面成為皇帝的有力競爭者。皇帝為了防止自身的領導權威被宰相的管理權所侵犯，自然而然就會削弱相權，降低其職位權力，鞏固自己的權力。

在這里有一個疑問，歷史上開啟削弱相權之門的君主多為“強勢君主”，個人權力已經達到很高的程度，那么他們還為什么要削弱相權呢？上面的回答似乎難以解釋。這是因為雖然此類君主具有很強的個人權力，但是其職位權力受到了宰相的制約，束縛住了其大展宏圖的機會。作為君王，較高的個人權力應該有較高的職位權力來匹配，而職位權力行使帶來的績效又使得其個人權力不斷增強，兩者相互作用，因而宰相的管理權力便讓渡給君主，例如漢武帝設置內外朝制度。

綜合上述的分析，我們便可以得出結論，皇權與相權演進的實質是領導權威的問題，是管理者對領導者權威的威脅以及領導者應對以鞏固權威的過程。這體現在兩方面，一方面是皇帝的個人權力不足并且影響職位權力的發揮，導致自身的不自信，從而降低宰相的職位權力;另一方面是皇帝的個人權力較高，需要一個較高的職位權力來大展宏圖，進而進一步增強自己的個人權力，因此采取措施讓宰相將管理權力讓渡給自己。不管是哪一個方面，實際上都體現了領導者對管理者權力的侵犯，朱元璋之后，領導者與管理者徹底合為一體，都歸屬于皇帝，領導權威徹底失去了一個管理者的有力的威脅，也失去了一個有力的合作者。

三、領導者與管理者的定位及其反思

余英時說“兩千多年以宰相為核心的中樞機構演變史，就是君權相權摩擦的歷史”，雖然在秦代、漢代和唐代也曾出現皇權與相權的短暫和諧，皇帝信任、授權宰相管理國事，但自唐后的大部分時間里，君權與相權似乎是水火不容的敵對者，最終以君權獲勝、相權取消而告終。而取消相權的同時也帶來了兩方面的弊端：一是皇帝的負擔不斷加重，君臣之間少了宰相的過渡，君臣矛盾少了緩沖地帶;二是皇帝一人獨攬朝綱，難以適應日趨復雜的社會和不斷擴張的領土，地方的主觀能動性又難以發揮。可以說，相權取消、君權獨大背后體現的是領導者與管理者定位的不合理，管理者并非僅僅是領導者的威脅，更是領導者的合作者。領導者要做的應該是引導和激勵管理者，而不是一味的不信任、壓制甚至是取消。正是從這一點來看，中國古代封建社會始終沒有處理好領導者與管理者之間的關系或許是封建制度土崩瓦解的原因之一，又或許皇權與相權的和諧程度是錢穆先生對唐代之前褒獎過多，唐代之后則批評過多的原因之一罷。

盡管古代社會與當代社會具有不同的歷史情境，但是中國古代皇權與相權的演進仍然值得我們反思當代領導者與管理者的定位問題。在當代社會，組織環境的復雜性、不確定性日益凸顯，合作的重要性也得以凸顯，不僅體現在組織之間的合作，也體現在組織內部的合作。領導者和管理者作為組織發展的戰略者和執行者，重要性不言而喻，任何一個角色的缺失都會對組織不利。因此，領導者與管理者的定位應該是合作關系，而非敵對關系。那么如何將這種合作關系推向縱深呢？求同存異。本文具體給出以下建議：

1、領導者與管理者都以組織的存在為前提，都以實現組織目標為目的。因此應該高度重視組織文化的建設，不管是領導者還是管理者，都應該服務于組織的生存與發展;深化領導者與管理者的危機意識、風險意識和團結意識，凝聚共識。

2、領導者與管理者沖突的重要原因是權責不明確和溝通不足。因此應該健全完善組織規章制度，明確領導者與管理者的權利與責任。權責分明具有兩個好處，一是不因你是領導者而將責任推卸給管理者，消除管理者后顧之憂，二是保障了管理者的相對獨立性，可以充分發揮管理者的自主能動性。同時應該加強領導者與管理者的溝通機制，充分保障每一個人的話語權，共同對組織問題進行商討，而不是“一言堂”。

3、領導者敵視管理者的重要原因是管理者對領導權威的威脅，因此應該提升自己的領導力，根據具體情境調整領導風格。領導者應該具備領導者應該具備的東西，因此應該主要提升個人素質、培訓知識技能、增強個人魅力，從而增強領導權威，這樣才能“服眾”。同時也應該掌握領導方法、領導藝術，審時度勢，根據具體情境決定自己是關系取向還是任務取向的領導風格。但是不管采取何種領導風格，都應該給予管理者更多的信任，平等對待每一個人，而非高高在上。

【注 釋】

① 史記.卷六.秦始皇本紀.

② 明史.卷72.職官一.

【參考文獻】

[1] 王超.論皇帝制度與封建專制[J].學術月刊，1980（1）37-42.

[2] 周良霄.皇帝與皇權[M].上海：上海古籍出版社，2006.223.

[3] 張榮芳，趙可達.古代帝王調節君權與相權的藝術探要[J].領導科學，2018（34）25-27.

[4] 梁仲明.領導學通論：理論與實踐（第二版）[M].北京：北京大學出版社，2013.2.

[5] 龍成鵬.中國歷代政府組織的得失——讀錢穆《中國歷代政治得失》[J].今日民族，2018（1）54-57.

【作者簡介】

趙夢涵，女，西北大學公共管理學院本科生.