清代戲曲《虎囊彈》探佚*

孫 琳

傳奇《虎囊彈》多有著錄，然原本已佚，《曲海總目提要》略記其內容是由水滸故事中生發而來，涉及魯智深與金翠蓮等，但詳情未明。趙景深先生于1942年在《小說月報》上發表《〈忠義璇圖〉與〈虎囊彈〉》，指出《忠義璇圖》中標明為“舊有”的六出當指《虎囊彈》，后又有文章進一步認為其中兩出為《虎囊彈》原文，另外四出雖經藍畹改編但亦源出于《虎囊彈》，故《虎囊彈》現存有六出[注]李玫：《丘園〈虎囊彈〉是否僅存“山門”一出》，《陰山學刊》2000年第2期。。《忠義璇圖》現存差別較大的版本有三，皆為清抄本，其中一種為全本，另兩種為分屬不同編寫階段且不同本次的殘本[注]此處“殘本”指單本形式的存在，其實二種“殘本”相對還是比較完整的，但分屬不同編寫階段“第一本”和“第四本”，推想當時在每一編寫階段中皆為十本俱全，因現存僅余一本故稱之為“殘本”。。在殘第一本中，筆者發現前輩學者從未提及的大量貼補現象，結合不同版本之間的對勘，可以探佚《虎囊彈》的詳細內容，再結合《虎囊彈》殘出、《虎狼彈》等曲文，可對前輩學者的某些論點進行補充修正。

一、殘第一本《忠義璇圖》中的《虎囊彈》

1.貼補前后的《忠義璇圖》

現存中國國家圖書館的“殘第一本”抄本《忠義璇圖》，其中有情節連貫的兩個“第十一出”[注]在第二個十一出旁注“刪去不用四篇”。，故此版本實為二十一出本。每頁十行，每行二十二字，每出均有七字標題，且有編者姓名，然七字標題和編者信息另用紙條所寫，并直接貼補在原有抄本之上，仔細查看可知初始版本中原為四字標題。此本遍布紙條貼補痕跡，貼補用紙顏色泛黃，與原初紙質發灰區別明顯，當是在初編本基礎上直接進行修改，尚未經再次謄抄，文中曲白多見以貼補的形式修改調整者，為與其他版本相區分，故稱其為“貼補本”。此抄本首有“越然過眼”印，末有“周越然”印，第十二出有“義烏朱氏館經樓書畫珍藏印”，未有影印本傳世。周越然(1885—1962)，浙江吳興人，南社社員，藏書家，喜愛收藏小說、彈詞和評話之類圖書，藏書樓名為“言言齋”，內中有為數不少的宋元舊版、明清精抄，可知此版本曾為周氏藏書，亦為義烏朱氏收藏過。由藏書印可推斷此抄本自內府流出后，未經太多人轉手。

此抄本中存有據《虎囊彈》部分改編情節，為趙景深先生寫作《〈忠義璇圖〉與〈虎囊彈〉》時所據版本，莊一拂《古典戲曲存目匯考》卷十一周祥鈺《忠義璇圖》處稱僅存署名“藍畹”的精抄本二十出，亦當指此殘本。經與現存其他兩個《忠義璇圖》對勘，可知此版本實可代表兩個相應的編寫階段，可據貼補前后“出目”的對比探查《忠義璇圖》創作過程中的某些編改方法與內容。

“貼補”前后出目對比表

趙景深先生曾詳細列出此版本《忠義璇圖》二十出的標題及編者姓名，卻未列第一個十一出“保村坊陳達被捉”，亦未指出標題的更改及內容中的貼補現象。此后的部分研究者可能未曾親目此版本，多直接引述趙先生的相關論述。而此版本的獨特價值便在于貼補現象的存在，這些編寫者修改的原始記錄不但清晰地表明了兩次修改的異同，且從中透露出不少第二次修改的原則與方法。

其特點一是刪改較大。最典型的是將原四字標題皆改為七字標題，并新增第一出“宣諸神發明衷旨”，第二個“第十一出”標明“刪去不用四篇”，然與二百四十出本對比，至少有“聞獅吼鄭屠遣妾”“七寶村趙愷株連”“金翠蓮探監訴控”“荷葉包寫狀鳴冤”“制府廉明施惠露”“瑤壇潔靜瑞祥云”六出未有收錄，其中“逼離翠蓮”至“受彈鳴冤”應為《虎囊彈》舊有，而由藍畹增改。現存整本二百四十出的《忠義璇圖》大部分與魯達事跡無關情節均已刪去不用，由這些刪去的文字中，可以發現貼補修改較為明顯的有：原編本中太原統制為宿元景，貼補而改為種師道。《虎囊彈》舊有情節，像金翠蓮甘受虎囊彈而冒險告狀等與水滸情節關聯不大，且無法與后文順暢銜接故予以刪去。將宿元景改為種師道恐怕與全本的整體設計有關，在二百四十出本中宿元景是皇帝的近臣，直至要招安梁山時才得出場，而種師道鎮守邊關，在王進、魯達出場時一筆帶過，且參照歷史和小說，太原統制調整為種師道相對更為合理。另此版本中第十九出有一頁誤裝入二十出，當是在貼補修改完成之后裝訂失誤所致。

另為將情節理順，有整頁重寫者。如第十二出“漏消息史進入林”原文一開始就是史進上場唱與陳達等人交往過程，并督促莊客整備宴席迎接少華山一眾，未交代李吉拾書、出首情節。而修改者新貼補了一整頁內容，由李吉之口詳述故事經過，令前后情節銜接更為通暢。此整頁添加的文字可見二百四十出本第十四出，基本未再作大的修改，由此亦可見此貼補本要早于全本。

二是將“前腔”大部分改作“又一體”。簡單統計之下，至少有二十六處明顯的貼補痕跡。另第七出第一頁上方有“又一體”貼補紙條，本頁中“前腔”未被貼補，疑為紙條掉落或忘記貼補所致。第十出有二處“前腔”僅用白紙貼補，紙上未寫“又一體”字樣，表明為上一曲牌的內容。參看《琵琶記》《連環記》《玉簪記》《浣紗記》等戲曲作品中亦多用“前腔”表示曲牌與前相同者，戲曲作品中用“又一體”者相對不多。

2.《忠義璇圖》中的《虎囊彈》殘出

“貼補本”《忠義璇圖》實為署名藍畹等編的殘第一本二十一出本，趙景深先生據貼補后的內容探佚《虎囊彈》的情節及戲名來歷：

大意敘鄭屠娶金翠蓮為妾，言明三千貫身價，實是虛錢實契，金氏父女并未得到分文。因鄭屠妻兇悍，鄭便要遣妾，還要追身價銀。事為魯達所知，便打死鄭屠逃走，官府畫影圖形，要捉魯達。金氏改嫁七寶村趙愷。恰巧魯達逃到七寶村，由趙愷夫婦留住，并設法使其往五臺山出家。后趙愷好友花自溪因調戲金翠蓮不遂，便出首告發趙愷窩藏斬犯。趙愷因此入獄。金氏想，此事完全因她而受連累，便自告奮勇，與女仆趙媽媽，遠涉千里，到種師道總制府去告狀，她倆先請荷葉包寫訴狀，荷葉包一聽說要到總制府去告狀，便說“凡是告狀之人，當堂擊鼓，攔街叫喊者，先提代書人捆打一百。那告狀人不能免虎囊彈之難。那牛總兵最惱的是刁潑叫喊之人，為此在轅門上高高搭起蘆棚，三股木杈，四綹繩頭。有人投訴，猶如鷹拿燕雀，剝去衣裳，緊緊上下捆定，吊上竿頭，扯起在青云之內。兩旁站立四十名無情牢子，腰下各掛小小虎囊一個，囊內裝著生泥摶、爐內燒成的神彈子，大如核桃。那牛總兵喝聲放彈，只聽得乒乒乓乓，劈劈啪啪，望著高竿，不管死活，一頓狠彈，彈不著者，千中難一；彈著者，十死其九。放過四百余彈，然后放下來，有命的收狀，無命的抬出。”(第十八出)結果是荷葉包不肯代書，金翠蓮便自寫血書去告，趙媽媽被縛高竿，中彈未死，便準了狀詞。這就是《虎囊彈》的來歷。[注]趙景深：《讀曲小記》，北京：中華書局1959年，第93-94頁。

由殘存第一本《忠義璇圖》的貼補之處的分析入手，可知藍畹、三元官等改編之前的編劇者所引用的《虎囊彈》是相對完整的，而里面涉及魯達的確實只有前邊很少的一部分。另外里面的清官是宿元景，只是藍畹等人或許因為《忠義璇圖》中是將宿元景作為徽宗皇帝的近臣，不應出現在太原，故將其改為種師道，只是有個別地方未能全改，還有宿元帥、宿太守等稱呼殘存。

舊有《虎囊彈》情節至少應有八出存于此貼補本《忠義璇圖》中，如再加上全本《忠義璇圖》中的“魯智深醉打山門”“李忠落草”等出，僅僅《忠義璇圖》便有十出《虎囊彈》的曲文殘存。

第十一出《聞獅吼鄭屠遣妾》，原題名《逼離翠蓮》，言鄭屠正妻衛氏妒嫉成性，在家作威作福，逼令鄭屠將新娶的小妾金翠蓮休掉，鄭屠迫于悍妻威壓，將金翠蓮遣出流落在旅店之中，并向其索要典錢三千貫。但這典錢當時只是虛錢實契，鄭屠令店主看管好金翠蓮，令其唱曲償債。

第十三出《店打宰夫傷畢命》，原題名《怒打鄭屠》，與二百四十出本《忠義璇圖》第十五出《魯達揮拳除市虎》情節基本一致，言魯達拳打鄭屠之事。

第十四出《路逢員外指安身》，原題名《魯達逃難》，與二百四十出本《忠義璇圖》第十七出《七寶村留賓構禍》情節相似，言魯達逃難途中于七寶村遇到金翠蓮新夫趙愷，又名趙樂天，得以收留，但考慮到安全問題，趙愷提議魯達出家五臺山。“構禍”實無從談起，二百四十出本《忠義璇圖》七字標題不甚恰當。

第十五出《五臺山智深剃度》，原題名《五臺削發》，與二百四十出本《忠義璇圖》第十八出《魯提轄避難被緇》情節相似，敘魯達于五臺山削發一事。

第十六出《七寶村趙愷株連》，原題名《誣陷善良》，敘花自溪趁趙愷去五臺山之際，深夜調戲金翠蓮，被金翠蓮怒斥趕出。花自溪怕趙愷回來后找他算賬，惡人先告狀，去縣衙告趙愷貪瀆修護五臺山的銀兩、強娶金翠蓮、窩藏欽犯魯達三罪，趙愷被捉入獄。

第十七出《金翠蓮探監訴控》，原題名《□盟分別》，敘金翠蓮入獄探望趙愷，言說情由，立誓要去狀告花自溪，為趙愷翻案，趙愷家仆趙忠之妻隨同金翠蓮前往太原告狀，趙愷元配李氏院君在家留守。

第十八出《荷葉包寫狀鳴冤》，原題名《翠蓮寫狀》，敘金翠蓮與趙忠妻二人來至太原，求狀師“荷葉包”替寫冤狀，一開始“荷葉包”大包大攬，稱自己寫狀沒有打不贏的官司，并對花自溪百般批斥。但一聽金翠蓮要到太原統制種師道(原為宿元景)處告狀，馬上反悔，稱總兵官牛健不但對告狀之人要施以四百虎囊彈，對寫狀人也要施以嚴刑。金翠蓮只得自己咬破手指，寫血狀以告花自溪。曲文中稱“虎囊彈”實為泥摶彈丸燒得如鐵般硬，平日裝于“虎囊”中，故有此句。而“虎囊”只是盛放彈丸的袋子，袋子上或繡有虎狼之形，“虎”字的用法與“虎將”“虎狼之師”“虎冠”“虎帳”等詞類似，寓勇猛、威武之意。折子戲中的“虎狼彈”除諧音原因之外，當亦有言此彈異常兇狠之意。

第十九出《制府廉明施惠露》，原題名《翠蓮寫狀》，敘金翠蓮告狀，總兵官牛健要施以虎囊彈，趙忠妻甘愿領受，四百余彈之后仍得未死，牛健將狀紙呈報種師道(原為宿元景)，準接其狀，并令人持路費護送金翠蓮二人還家，調趙愷、花自溪至太原受審。

二、《虎狼彈》與“何先生腳本”中《虎囊彈》的情節

1.《虎狼彈》中的情節

《清車王府藏曲本》收有一皮黃《虎狼彈總講》[注]黃仕忠主編：《清車王府藏戲曲全編》第九冊，廣州：廣東人民出版社2014年，第531-538頁。，敘趙妻金、王二氏至太原府告狀情節。“虎狼彈”應為“虎囊彈”之諧音，里面太原府總鎮為蘇元近，自稱在唐為官，然明顯亦是“宿元景”的諧音，劇中金氏的丈夫趙愷作“趙凱”，中軍牛健作“牛簡”，魯達作“陸達”，均是諧音所致。

此劇并未涉及金翠蓮受騙上當于鄭屠之事，亦未有魯達救金翠蓮之事，起首即是趙凱被陷入獄，其妻金氏、王氏為救丈夫，不懼艱辛，遠赴太原府訴冤。太原府總鎮蘇元近認為百姓刁野，往往以訴訟之事多行不軌，故于轅門之外設下“虎狼彈”，凡是敢鳴鑼喊冤者，先要承受一百虎狼彈，如果不死，才會接受狀子。金、王氏甘愿領受一百虎狼彈，通過考驗之后，訴花子期誣告趙凱的三個罪由，一是窩藏皇犯陸達。因稱趙凱與陸達二人為初次見面、并未有深交，故蘇元近認為初次相交不可能窩藏，此狀駁回；二是趙凱克扣五臺山僧人。蘇元近認為五百余僧眾不可能會有克扣之事，此狀駁回；三是趙凱強逼金氏為婚。蘇元近認為既有父母之命不為強逼。此三狀按文意當為花子期狀告趙凱的內容，戲文中卻將之視為金、王二氏的狀子，蘇元近認為皆是謊狀，全部不準，要趕金氏等下去。這里明顯情節存在疏漏，甚有可能是戲曲的記錄者誤解內容所致。

蘇元近本不欲準狀，突然看在金、王二氏甘愿受彈的份上，準了狀子，并贈與銀兩，派兵護送兩人回雁門縣捉拿花子期、趙凱至太原府問案。這里實際上將兩個狀子弄混了，蘇元近不準的應是花子期訴趙凱的狀子，準允的應是金氏訴花子期誣告的狀子。只是戲曲于此語焉不詳，可能關注點在唱詞和表演之上，至于文本本身則略有疏漏。

從情節內容以及人物姓名來看，《虎狼彈》明顯為模仿和改編《虎囊彈》而來，且舞臺表演性較強，并選取了金、王告狀受彈一事作為主體展開敘事，其中魯達改為“陸達”，或許是只求音似之故，或許是清代禁絕水滸戲而作的刻意更改。但就其主旨來看，魯達仗義救難已被完全省略，而“陸達”作為皇犯，亦只是作為背景人物而出現。

2.“何先生”腳本中的情節

《俗文學叢刊》第三一九冊收錄手抄“何先生”腳本《虎囊彈》[注]“中央研究院”歷史語言研究所俗文學叢刊編輯小組編：《俗文學叢刊》第319冊，臺北：新文豐出版公司2004年，第3-19頁。，與殘存第一本《忠義璇圖》第十八出《荷葉包寫狀鳴冤》內容大體相同，敘“荷葉包”寫狀子情節。此“何先生”即指“荷葉包”，是舞臺演出本中“荷葉包”唱白所據腳本。

此本敘金翠蓮到達太原之后，欲寫狀子以上訴于太原府，聽聞“何先生”包寫狀、包打官司，于是向其訴說冤屈，訴丈夫在禮佛途中救助凍餓瀕死的花子期于家，誰知花子期竟趁員外不在家調戲金氏，后怕事情敗露反誣告趙愷貪瀆監修五臺山的銀兩、強搶民女為妻和窩藏皇犯三罪。何先生非常氣憤，當場表示一分不收亦要替寫狀子，以達懲惡揚善之目的。然一聽金氏要去太原府牛大老爺處告狀，大為吃驚，向金翠蓮陳說不單告狀人要受虎囊彈一百，連寫狀人亦要受四十板子、打嘴巴，還要從丈二高的月臺拋下去，九死一生，故反悔不寫狀子，逃之夭夭。里面人物作“趙愷”“花子奇”“魯大”“牛大老爺”等，未出現太原總鎮名字。“牛大老爺”即指總鎮手下的“牛健”，此本中稱“虎囊彈”之刑是出于“牛大老爺”避免民間惡意告狀而設，與總鎮未有直接關系。

三、著錄的《虎囊彈》

1.戲曲論著中的記載

有學者指出：“自清末以來，戲曲研究者幾乎都認為《虎囊彈》全本無存，僅存一出，演魯智深醉酒五臺山故事。《綴白裘》中收有此出，題作《山門》。《納書楹曲譜》和《集成曲譜》中均題作《山亭》，但也有題作《三門》的。”[注]李玫：《丘園〈虎囊彈〉是否僅存“山門”一出》，《陰山學刊》2006年第2期。而眾本所收的《山門》一出，敘魯智深在五臺山搶酒販的酒，喝醉后打倒半山亭，又到寺門打倒哼哈二將，大打眾僧的故事。此情節出自《水滸傳》第四回《趙員外重修文殊院，魯智深大鬧五臺山》，小說中魯智深第一次搶酒販酒，醉后暴打守門人和僧眾，第二次是下山到集鎮上喝酒，醉后打倒半山亭和守門金剛，大打僧眾。戲曲將智深的兩次醉酒合為一次，而取名《山門》或《山亭》均合原意。后來有收錄者題作《三門》的，應是音誤所致。清人梁章鉅在《浪跡續談》中以釋家理論作解釋：“《釋氏要覽》云：寺宇開三門者佛地，論云：謂空門、無相門、無作門，故名三門。”[注](清)梁章鉅撰，陳鐵民點校：《浪跡叢談·續談·三談》，北京：中華書局1981年，第359頁。意《三門》指魯智深大鬧佛地，亦為合理，后楊恩壽在《詞馀叢話》中引用此說，認為《虎囊彈》標目未錯，實則《虎囊彈》標目為《山門》，只是后來的演出院本有記作《三門》者而已，此論可備其一說。更大的可能是《三門》本為音誤，梁章鉅只是將此標目合理化了而已，正如《虎囊彈》流傳中可衍化為《虎狼彈》，宿元景可衍化為“蘇元近”一般。王季烈于《螾廬曲談》卷四“余論”第一章《論傳奇源流》中談到：

《虎囊彈》，國朝邱園撰，園字嶼雪，常熟人。尤展成題其小像云：君善顧曲，梨園樂府，吾和而歌，紅牙畫鼓。其所著傳奇共九種，今惟此種及《黨人碑》，歌場中傳有數折耳。聞魏鐵珊太守言，此本系敘水滸中趙員外事。智深殺人，趙遣之入五臺山為僧，因此趙遂系獄。趙之妻為金二女，求金營救其夫，金為請于縣令。時適有彈丸神手在側，令謂金曰：若能受三彈，當允爾請，釋爾婿。金立受三彈而無傷，令遂釋趙，故有《虎囊彈》之名。其中智深主劇，僅《山亭》一折耳。[注]王季烈：《集成曲譜》振集《螾廬曲談》卷四，上海：商務印書館1931年，第22頁。

由此段論述可知王季烈所得關于《虎囊彈》的信息來自于“魏鐵珊太守”，里面未詳敘趙入獄過程，更未出現花子期等人物，而金翠蓮于縣令處受三彈未死便釋放其夫，亦未免過于草率，就此來看“魏鐵珊太守”當未曾見《虎囊彈》全本，而王季烈所論《虎囊彈》亦來自于聽聞。

《曲海總目提要》卷二十七有《虎囊彈》，介紹其略云：

趙員外為仇人花子期誣作通梁山賊，已定案矣。其妻金氏，鳴冤得釋。又趙員外有犬嚙死花子期，蓋借義犬故事，皆屬作者增添附會。按龔圣與《花和尚魯智深贊》云：“有飛飛兒，出家尤好。與爾同袍，佛也被惱。”此是實有其人，而未載其事跡也。此劇增飾甚多，而《虎囊彈》之名，尤覺新奇。言金氏訴冤于種經略師道，其中軍牛健出令，凡訴冤者，懸于竿上，彈以虎囊彈一百。能不懼者，乃是真冤。金氏愿受彈不懼，健知其冤，為投狀于師道，乃讞出真情，出趙員外之罪，故標三字為題也。作者未詳(人民文學出版社編輯部按：此劇為清邱園撰，一作朱佐朝撰)，大抵是近代人手筆。按魯智深出身提轄，本是種經略部將，以金氏之故，三拳打殺鎮關西，亡命于外，投入空門，不改故態，后復于汴京大相國寺炒鬧禪和子。其醉打山門，倒拔垂楊，及卷金銀器皿滾下桃花山，只身提禪杖打二龍山，皆足聳人觀聽。此劇敷演趙員外及金氏事，以金女本智深所救，故首尾用為線索。智深入山本末，亦已略約具焉。然命題之意，以虎囊彈為主，則非專為智深也。[注]董康編著，北嬰補編：《曲海總目提要》，北京：人民文學出版社2014年，第1310-1312頁。

此段文字中提及《虎囊彈》時主要人物有“趙員外”“花子期”“金氏”“種師道”“牛健”等，據“金氏愿受彈不懼，健知其冤”一句可知未曾受彈，后面的按語皆本于《水滸傳》，與《虎囊彈》關系不大。其中“首尾用為線索”之語當指《虎囊彈》中所用魯智深情節僅有前面的拳打鄭屠、剃度五臺山，尾處當為大鬧五臺山、遠赴東京，即所謂山門一出。此后趙愷、花子期押赴太原后，因魯達無蹤，罪責無證，趙愷得以免罪釋放，花子期則因誣告被打判刑，又為趙愷義犬咬嚙致死，以彰忠犬勝于忘恩之人。

莊一拂《古典戲曲存目匯考》卷十一邱園《虎囊彈》：

《今樂考證》著錄。昇平署《忠義璇圖》底本。《新傳奇品》《曲考》《曲海目》《曲錄》并見著錄。演魯智深、趙員外、金氏事。以金女本智深所救，故首尾用為線索，本諸《水滸傳》，惟后半情節不同，增飾甚多。言趙為花子期出首告窩藏智深，系獄定案。金氏訴冤于種經略，其中軍牛健出令，凡訴冤者懸于竿上，彈以虎囊一百，能不懼者乃準辭。金氏愿受彈投狀，讞出真情，令遂釋趙，故標為題。此劇今演者只《山亭》一出，即《水滸》中魯智深大鬧五臺山事。清人《雨韭庵筆記》有云：“曾于某處觀演全本，然曲文未睹也。”按昇平署底本《忠義璇圖》殘本二十出，中十四至十九出，即《虎囊彈》。京劇有《虎囊彈》，正演此事。[注]莊一拂：《古典戲曲存目匯考》，上海：上海古籍出版社1982年，第1197頁。

莊一拂先生在此書卷十一敘周祥鈺《忠義璇圖》時談到：

《曲錄》著錄。昇平署鈔本。與鄒金生等同編。演梁山泊宋江及宋、金交兵，徽、欽北狩等事。鈔襲《水滸記》《義俠記》《虎囊彈》等傳奇而成。今僅存精寫殘本二十出，署藍畹編。[注]莊一拂：《古典戲曲存目匯考》，第1304頁。

此所謂的“精寫殘本”當即貼補本，但莊先生亦未言及貼補現象，當是未親目此版本所致。

2.《紅樓夢》的引用

任二北《曲海揚波》卷一引錄光緒間“浴血生”曾言：

《虎囊彈》傳奇散見于諸書，如《石頭記》《綴白裘》者，只“山門”一出，蓋演水滸中魯智深大鬧五臺事。《雨韭庵筆記》嘗載其曾于某處觀演全本，然曲文未睹也。數年來遍求國中各書肆，竟不可得。豈其流落人間者僅存此片鱗只爪歟？雖然，珍其麟爪，亦終勝湮沒不聞。[注]任二北：《新曲苑》第10冊《曲海揚波》卷一，北京：中華書局1940年，第12頁。

此中所言《石頭記》者，實指《紅樓夢》第二十二回《聽曲文寶玉悟禪機，制燈謎賈政悲讖語》中薛寶釵過生日所點的一出《魯智深醉鬧五臺山》曲子。而薛寶釵之所以點此曲，除欣賞此曲的排場、詞藻外，更大的可能是為討好賈母，是因“深知賈母年老人，喜熱鬧戲文”，因此她先點一折《西游記》，鳳姐“亦知賈母喜熱鬧，更喜謔笑科諢，便點了一出《劉二當衣》”，后來黛玉、寶玉、史湘云、迎、探、惜、李紈各點一出均未明寫題目，酒席時寶釵又點《魯智深醉鬧五臺山》，并向寶玉介紹此曲妙處：“排場又好，詞藻更妙……要說這一出熱鬧，你還算不知戲呢。你過來，我告訴你，這一出戲熱鬧不熱鬧。——是一套北《點絳唇》，鏗鏘頓挫，音律不用說是好的了。只那詞藻中有一支《寄生草》，填的極妙，你何曾知道？”隨后便念此曲：

漫揾英雄淚，相離處士家。謝慈悲剃度在蓮臺下，沒緣法轉眼分離乍。赤條條來去無牽掛。那里討煙蓑雨笠卷單行？一任俺芒鞋破缽隨緣化！

此曲令寶玉稱賞不已，黛玉調笑其“還沒唱《山門》，你倒《妝瘋》了。”對此脂硯齋評曰：“趣極。今古利口莫過于優伶，此一詼諧，優伶亦不得如此急速得趣，可謂才人百技也，一段醋意可知。”[注](清)曹雪芹：《脂硯齋重評石頭記：庚辰本》，北京：人民文學出版社2009年，第489-490頁。今存《妝瘋》為北曲折子戲，《綴白裘》收錄，演唐代尉遲敬德為不肯出征掛帥而假裝瘋癲一事，出自元代無名氏雜劇《功臣宴敬德不伏老》第三折。另因《妝瘋》既與《山門》相對，亦甚有可能此處指“水滸戲”中宋江在江州題反詩事敗時無奈于獄中妝瘋一劇，題為《鬧江州》，清《梨園集成》及民國《戲考》收錄。《紅樓夢》第二十五回有賈寶玉、王熙鳳中魔以致于“拿刀弄杖，尋死覓活”之瘋狀，則是真瘋而非假瘋了，此處以“妝瘋”對“山門”，亦有提示下文情節之效用。

寶玉聽此曲文后，在各種事情的催發下，亦填一支《寄生草》：

無我原非你，從他不解伊。肆行無礙憑來去。茫茫著甚悲愁喜？紛紛說甚親疏密？從前碌碌卻因何？到如今，回頭試想真無趣！[注](清)曹雪芹、高鶚：《紅樓夢》第二十二回，杭州：浙江古籍出版社2015年，第139頁。

如果說《山門》中的曲子是智深對自身漂泊無依處境的豁達，《紅樓夢》中的曲子則是寶玉對自己何來何去的思索，所謂禪機當是指此。《綴白裘》所收此曲為：

漫拭英雄淚，相隨處士家。謝恁個慈悲剃度蓮臺下。沒緣法轉眼分離乍。赤條條來去無牽掛。那里去討煙蓑雨笠卷單行？敢辭卻芒鞋破缽隨緣化！[注](清)錢德蒼編，汪協如點校：《綴白裘》(二)，北京：中華書局2005年，第265頁。

《忠義璇圖》中此曲為：

我漫拭英雄淚，相隨乞士家。謝你個慈悲剃度在蓮臺下。沒緣法轉眼個分離乍。赤蕭條來去無牽掛。那里討煙蓑雨笠卷單行？敢辭卻芒鞋破缽隨緣化！[注](清)周祥鈺、鄒金生編，劉心明等校點：《忠義璇圖》，北京：北京大學出版社2017年，第72-73頁。

除個別襯字不同外，唱詞大體相同。可知《紅樓夢》中只是提到此出戲曲，僅錄一曲《寄生草》，未錄全戲。

四、《虎囊彈》主要內容探佚

《虎囊彈》全劇已佚，但借助于貼補本《忠義璇圖》及《虎狼彈》等現存文本，仍可大體勾勒出戲曲的主要內容。

“虎囊”在現存文獻中多有出現。如宋陳思所編《兩宋名賢小集》卷七十《老泉集》中有蘇洵《凈因大覺禪師以閻立本畫水官見遺報之以詩》有詩句：“風師黑虎囊，面目昏塵煙。”[注](宋)陳思編：《兩宋名賢小集》卷七十《老泉集》，清刻本。此詩在《蘇文忠公全集·東坡續集》卷一亦以《次韻水官詩》為名，然在《補注東坡編年詩》《施注蘇詩》《宋詩紀事》《四朝詩》等中均作老泉詩以附之。此處虎囊當為衣飾，有為風吹塵土所污之意。宋華岳《翠微南征錄》卷四《送周魁出疆》有：“且向虎囊探寸尺，卻歸麟閣做丹青。”[注](宋)華岳：《翠微南征錄》卷四《送周魁》，清刻本，第66頁。此處“寸尺”當指箭，而“虎囊”為盛放弓箭的箭囊。

另《病起對鏡作》有句：“羞澀陰符垂虎囊，學書無成學劍晚。”[注](明)王寵：《雅宜山人集》卷三，明嘉靖十六年董宜陽朱浚明刻本，第123頁。另(明)曹學佺編《石倉歷代詩選》、清錢謙益輯《列朝詩集》亦有收錄此詩。此詩中虎囊為盛放兵符的器物。

萬歷二十六年十二月太常少寺少卿傅好禮《假官抽稅辱國虐民乞賜拏究以甦畿內窮民疏》中有：“又況所稅以萬計，而國家止得其一，余俱歸于虎囊狼槖矣。”[注](明)吳亮輯：《萬歷疏鈔》卷二十九《礦稅類》，明萬歷三十七年刻本，第4125頁。此處虎囊當有虎狼之私囊的意思。

由上述幾例可大體得知“虎囊”指盛放器物的口袋，類似于“香囊”“錦囊”，只是在“虎”字為修飾語的情況下，更多的用途是盛放與兵陣有關的器物。參考現存“貼補本”《忠義璇圖》，可知“虎囊彈”是指盛放于“虎囊”中的“彈子”，此彈由硬泥所摶、火燒而成，大如“核桃”，使用時用弓射出。

由貼補本《忠義璇圖》現存八出曲文可大體勾佚《虎囊彈》內容如下：

金翠蓮與其父流落異鄉，為謀生計不得已立契三千貫嫁與鄭屠為妾。而鄭屠虛錢實契，在占有了金翠蓮之后卻未按約定給付三千貫的賣身錢。鄭妻衛氏彪悍成性，出于妒嫉強令鄭屠休掉翠蓮，并逼要三千貫的典錢。金氏父女為償債，被迫在旅店中唱曲還債。魯達與友人李忠、史進飲酒之時恰聞此事，路見不見拔刀相助，放走金氏父女并失手打死鄭屠。以上情節與小說《水滸傳》大體相似，只是在鄭屠遣妾處詳細勾勒，金翠蓮成為戲曲敘事的主角。

魯達逃難之際，于七寶村又逢金翠蓮。此時金翠蓮已嫁給趙愷為妾。為報恩情，趙愷收留魯達，并幫其出家五臺山。此前趙愷曾收留凍餓瀕死的花自溪(花子期)于家，誰知花自溪見金翠蓮貌美，竟趁趙愷伴魯達前往五臺山并齋僧期間調戲金氏。金翠蓮誓死不從，并揚言要將此事告知員外。花自溪羞怒之下徑去衙門出首趙愷收留逃犯魯達一事，另加上強娶民女、貪瀆五臺山修護銀兩等誣告。趙愷被捉關押于大牢之中，命在旦夕。金翠蓮入獄探望，將事情原委告知趙愷，并立誓要前往太原告狀以解員外之危。

趙愷家仆趙忠之妻伴金翠蓮同往太原，求狀師“荷葉包”替寫狀詞。因懼怕“虎囊彈”之刑，“荷葉包”不敢應承，金翠蓮只得自寫血狀，并甘愿承受四百虎囊彈以救丈夫。趙忠妻替受虎囊彈之刑而未死，總兵官牛健將狀詞上交給宿元景(種師道)。審判之后，宿元景認為花自溪純為誣告，為金氏二人發放路費，派人隨其返鄉并押解趙愷、花自溪到太原受審。現存戲曲文本雖情節僅到此處，但結合其他文獻，可知此后有宿元景宣判趙愷無罪釋放，花自溪忘恩負義被趙愷家的義犬嚙死等情節。

五、結語

1.對前賢著錄的補正

以伸冤官員“種師道”“宿元景”“蘇元近”“縣令”“牛大老爺”等的不同，可知《虎囊彈》在傳播過程中多有細節和人物的變化。而王季烈、董康、莊一拂、任二北等先賢對《虎囊彈》的著述多源于傳聞，亦皆未接觸到原本《虎囊彈》，貼補本《忠義璇圖》貼補之前所存《虎囊彈》的八出劇目應該是現存最為接近原本《虎囊彈》的改編本，而全240出本《忠義璇圖》中的二出改編較多，但亦與《虎囊彈》有著較為密切的關系。貼補之前《忠義璇圖》雖與《虎囊彈》最為接近，但因不同版本在修改過程中有所增減，曲白變化明顯，只能大體略知其情節。根據每出篇幅敘事內容和長短，可推斷原本《虎囊彈》大體篇幅當在十六出至二十出左右，魯達作為線索人物出場不多，主要講述金翠蓮替夫伸冤的故事。

趙景深據貼補本《忠義璇圖》所作《虎囊彈》情節的推論大體符合原劇內容，但因其未關注到“貼補”現象的存在，故而對某些細節如人名、出目、出數等的敘述存在部分不確切之處，可結合本文做少量修正。

2.主旨探佚

戲曲之所以用《虎囊彈》為名，是以刑罰之名映襯為夫申冤的金翠蓮之不畏強暴。此類告狀之前告狀人先受刑罰的情節，與李玉《五高風》、朱素臣《未央天》中告狀人先滾釘板十分相似，后來拍成連續劇的《楊乃武與小白菜》亦有此類情節。此情節在以前的戲曲中未見，甚有可能在清代確曾有類似實事，才表現在戲曲當中。

從小說《水滸傳》到戲曲《虎囊彈》，主要人物從魯達轉至金翠蓮，而敘事的主旨亦產生了較大的變化。小說中是張揚魯達的仗義之舉，而戲曲中是彰顯金翠蓮的知恩圖報、不畏強權。金翠蓮從戲曲起首的受壓迫、受欺凌形象發展為勇敢抗爭的替夫申冤者，是感于丈夫趙愷的恩情，是感于魯達救助的恩義。但細究其告狀一節，趙愷收留魯達是為事實，助其出家五臺山以避刑罰亦是事實，僅僅此罪便可定趙愷之罪，戲曲中的宿元景僅僅根據金翠蓮之語便肯定二人初次相見便不可能窩留逃犯，是為妄斷，清官形象并不名符其實。另為防百姓“濫行告狀”而于伸冤之前先預設九死一生的“虎囊彈”之考驗，此種作法明顯是拒民于萬里之外。戲曲之所以用《虎囊彈》作為題目，恐怕除表彰金翠蓮的知恩圖報，亦有針貶此種“防民甚于防川”的衙門風氣之意。主角由仗義而為的豪杰轉至為親告狀的節婦，虎囊彈由對敵武器轉至震懾百姓的刑具，戲曲創作者關注民情之旨得以凸顯。