無效生產日構成及對生產的指導意義

關春娣，凌寶明，陽志香，張冠群

（廣東華農溫氏畜牧股份有限公司，廣東 云浮 527400）

集團自有養豬業務以來，逐步建立了與生產相關的各類報表和報表制度、關鍵生產指標的定義和計算方法，到2008年，已經有一套較為完善的生產數據分析體系。2011年生產技術部在組織技術人員翻譯一套養豬生產教材時，在講述母豬繁殖數量相關參數的章節中發現，國外在分析單頭母豬年分娩胎次時提到非生產天數的影響，當時這個非生產天數的概念引起部門技術骨干的注意，在養豬過程中，對于單頭母豬而言，除懷孕期和哺乳期，其他時間均認為是在空置期，這個空置期當然是越短越好，但在母豬生產過程中不斷有淘汰有更新，數據量龐大，之前缺乏信息化管理母豬的手段，雖然有感知該指標，但沒有統計的手段，2011年適逢EAS種豬生產管理系統在集團養豬業得到全面的推廣，其間依托種豬系統已經建立之前手工難以統計的多種報表，依靠種豬系統將這個指標建立起來應該是可行的。

同年，通過不斷測算以及在豬場生產線現場調研，確定了該報表的取數方法，經過反復討論定稿后，2011年9月用種豬系統建立了該報表，并將其命名為有溫氏特色的“無效生產日報表”。這個報表的概念和計算相對較新，以下淺談該報表的構成以及對生產的指導意義。

1 無效生產日的構成

無效生產日可分為3大類7小項，每一項統計發生的母豬數及平均間隔天數。

第1大類：斷奶至發情配種導致的無效生產日，稱為“斷奶至發情”。

第2大類：母豬返情、空懷、流產導致的無效生產日，可分為4小項，分別是配種至流產、配種至空懷、配種至返情、空返流至配種。母豬“配種—返情/空懷/流產—配種”這個過程導致無效生產日有兩段（即①配種至返情/空懷/流產：“配種至復情、配種至空懷、配種至流產”；②復情/空懷/流產至配種：“復空流至配種”）。

第3大類：母豬死亡淘汰導致的無效生產日，細分為兩項①“斷奶至淘汰”；②配種至死淘，該項目包括了“配種—返情/空懷/流產—死亡淘汰”與“配種后直接淘汰”。

由圖1可知，斷奶至發情、復空流至配種、斷奶至死淘、配種至流產、配種至空懷、配種至復情、配種至死淘（每一項間隔天數乘以相應的母豬數）除以基礎母豬數得出該項目所產生的天數，7個項目所產生的天數相加，即為無效生產日。查詢一年時，系統統計出一年產生的無效生產日，如查詢為一個月，即為一個月產生的無效生產日，為好對比，可以將月無效生產日轉化為年，以便有直觀對比。

圖1 無效生產日報表格式組成

2 與國外優秀水平對比

表1為國外材料推薦的標準，年無效生產日天數目標控制在25 d以內，大于30 d已是警戒線。

表1 國外推薦無效生產日控制目標參數 d

表2為每胎母豬無效生產日的控制目標。

表2 每胎母豬無效生產日的控制目標

表3為折算為一年無效生產日控制目標。

表3 折算為1年無效生產日控制目標

無效生產日天數對單頭母豬年提供斷奶仔豬數的影響（下述指標為國外推薦水平，非我公司實際水平）：

懷孕期長114 d；

泌乳期長18 d；

每胎斷奶仔豬數10頭。

表4計算每年無效生產日為30 d（高效率豬場）和每年無效生產日為55 d（低效率豬場）的差異，公式：單頭母豬年提供斷奶仔豬數=[（365 d-無效生產日）/（懷孕天數+泌乳天數）] ×每胎斷奶仔豬數。

表4 高效率與低效率豬場產出差異 頭

無效生產日影響了母豬有效產出。與國外優秀水平相比，集團下屬某大型公司目前的實際情況控制最好的一年為 36.01 d，最長的一年為 41.28 d，均屬于警戒線以上，離優秀水平（25 d）有較大距離。

圖2及表5細化分析無效生產日的差距主要在于斷奶至發情間隔、配種至空懷、配種至死淘、斷奶至死淘、復空流至配種間隔5項產生的無效生產日，明確差距所在就有明確的改進方向，除了無效生產日外，不難看出，我們有效的生產日構成也與國外的有差異，懷孕期國外為114 d，而我們實際統計值115.2 d，泌乳期國外18 d，我們實際統計值20.5 d，每一胎豬比國外有效生產日多3.7 d。說明我們在飼料營養、飼養，甚至疾病防控上仍有較大的提升空間。

我公司斷奶至發情間隔平均在7 d以上，國外為5 d，涉及到了母豬從懷孕、泌乳到斷奶后的飼喂與飼養均需改善。又如，配種至空懷我公司發現空懷時間均在80 d以上，空懷發現時間嚴重滯后，空懷母豬數量多，是否可通過一些先進的設備提早檢出空懷豬，盡早處理？

死淘產生的無效生產日也比國外高，需反思我們的母豬淘汰率為何這么高？是否從后備階段這些豬就沒有飼養合格？還是在進入基礎群后沒有得到科學喂養掉膘嚴重，繁殖性能得不到體現而淘汰？進入6胎以后的母豬繁殖力下滑快，還沒完全發揮母豬一生性能就必須淘汰，導致整個更新率高，進入一個惡性循環。

圖2 某大型養豬公司2013年實際無效生產日與國外的差異

表5 某養豬公司2013年實際無效生產日與國外優秀水平對比 d

3 無效生產日實例分析

與國外優秀推薦水平相比，我們仍有很多需要突破的技術，那么就我公司自身對比，有哪些是可循序漸進改善？仍以集團某大型養豬公司為例，分析2011年至今無效生產日的變化情況。從表6及圖3、4、5可見，該公司是往好的方向發展，各項無效生產日控制較有改善。

但同時應清醒認識到，很多環節并沒有突破，僅是在小范圍內進步。斷奶至發情間隔天數仍在7 d以上，僅2013年低于7 d，配種至空懷間隔天數也在86 d以上，且空懷比例過大，正常的情況下，返情比空懷比例高（按國外推薦標準返情∶空懷為 4.56∶2.4=1.9∶1），但該公司返情與空懷比例規律相反（以2013 年為例，空懷∶返情為 7.99∶2.58=3.1∶1），一方面考慮為何這么多豬空懷？待配豬飼養是否到位？配種是否過關？空懷豬如何能早發現？另一方面需反思，數據的真實性有待提高，是否存在產得少的母豬記入空懷？

表6 某養豬公司2011—2014年各類無效生產日構成對比

圖3 某大型公司以2013年為例計算各類無效生產日實際占天數對比

圖4 2011—2014年某大型公司各類無效生產日變化情況

圖5 某大型公司2011—2014年無效生產日變化

4 小結

無效生產日引入集團養豬業后，如何應用和指導生產還在繼續探索中，但無疑是一個很好的監控母豬生產的手段，找到薄弱環節，不斷改進是我們的目標，最終是為提高母豬有效產出而努力。