生態智慧研究：歷史、發展與方向

杜春蘭

賈劉耀

我們生活在人類世時代，人類活動對地球的許多物理和生物過程起主導作用[1]，生態系統過程又為人類提供服務。盲目的城鎮化建設所帶來的自然生態系統退化，導致生物多樣性驟減、氣候變化、水污染、社會不公平等當代環境與社會問題日益突出[2]，甚至損害了未來世代的人類福祉。通過景觀和城鄉規劃來緩和甚至扭轉上述問題[3]，以增強人居環境的可持續性，成為當代規劃師的責任與使命[4]。在此背景下，“生態智慧”概念被引入人居環境學科[5]，強調實證的知識、多學科的融合和利益相關者的參與，以期指導可持續的景觀和城鄉規劃實踐。

自2014年于重慶大學建筑城規學院舉辦第一屆生態智慧與可持續發展國際研討會以來，生態智慧引起了國內外學界的廣泛關注和討論，包括生態智慧概念的內涵[5]、生態智慧與生態規劃的淵源關系[6]、傳統人居環境中蘊含的生態智慧[7-10]，以及生態智慧在現代實踐中的應用等[11-12]。但總體而言，“生態智慧”研究仍處于起步階段，尤其缺乏對這一概念緣起和科學支撐的系統介紹。本文首先回顧了生態智慧概念的發展歷程，重點補充生態智慧概念的科學背景。通過文獻計量與分析，探究國內外生態智慧研究格局。結合上述2點，總結生態智慧研究的實施框架，基于人居環境學科在生態智慧研究領域中的定位，討論推動生態智慧發展的5個重點方向。

1 生態智慧與可持續性

1.1 生態智慧緣起

圖1 景觀可持續性科學概念框架(改繪自參考文獻[19])

圖2 生態智慧跨學科實踐方法

20世紀60年代，以《寂靜的春天》一書為代表，日益嚴峻的環境問題受到北美公眾的廣泛關注，生態環境保護運動逐漸興起。大量環境法案，如《清潔空氣法案》《自然與風景河流法案》和《國家環境政策法案》等在此期間通過和施行。1968年，以“討論現在和未來人類的困境”為中心議題的羅馬俱樂部成立，并于1972年發表《增長的極限》報告[13]，引發了人們對環境資源短缺的擔憂，生態環境保護與經濟、社會的關系得到了人們的重視。同年，聯合國成立環境規劃署。挪威哲學家阿倫·奈斯(Arne Naess)深受環境保護運動的影響，在對其進行深層反思的基礎上，于1973年創造了生態智慧(Ecosophy)一詞，以代表一種極其擴展的生態思想——基于個體的，以自我實現原則和生態中心主義平等原則來研究生態平衡與生態和諧的一種哲學，反映了對人與自然關系的重新思考[14]，即深層生態學。生態智慧的提出在西方環境哲學和環境運動領域引起了強烈反響，甚至在一定程度上推動了政治團體“綠黨”的產生，但也因專注于宗教、哲學，輕視科學，使其“迷戀個體價值作為促進社會變革的主要動力”的生態烏托邦傾向飽受爭議[15]。

1.2 可持續性科學與景觀可持續科學

生態環境保護運動發展至20世紀80年代，以1987年聯合國世界環境與發展委員會發表的《我們共同的未來》報告為標志，進一步形成了全球的可持續發展運動。生態環境與經濟、社會一同成為可持續發展的三重底線。在可持續發展目標的引領下，通過生態學、經濟學和地理學等以研究人與環境關系為核心的相關學科，以及后常規科學和復雜性科學等多學科的對話形成了可持續性科學的共識[16]。1999年，美國國家科學研究委員會發表《我們共同的旅程》首次提出了“可持續性科學”，標志著這一科學領域正式形成[17]。可持續性科學致力于研究自然與社會之間多尺度的動態關系[18]，淡化了傳統可持續發展研究中商業性較強的部分，繼承了圍繞人與環境系統的韌性、脆弱性與適應性和圍繞人與環境交互作用的生態系統服務研究，并且新增了正視非科學家作用的跨學科研究，尤其以公共治理中的社會學習和可持續性評價中的公眾參與為典型[19]。景觀可持續性是指特定景觀所具有的、能夠長期而穩定地提供景觀服務，從而維護和改善本區域人類福祉的綜合能力[17]，可以分解為環境、經濟、公平、美學、體驗和道德6個維度[20]。景觀和區域尺度是可持續性科學的最佳實踐尺度，在可持續性科學的支撐下，以在地性和知行合一為特征的，通過空間顯式方法來研究景觀格局、生態系統服務和人類福祉之間動態關系的景觀可持續性科學應運而生[21]。其最終通過空間規劃來調節人類-環境耦合系統的多尺度動態關系，優化生態系統過程、協調生態系統服務供需關系，增強系統的可持續性(圖1)。

1.3 生態智慧與景觀可持續性科學

在人居環境可持續性的現實需求下，生態智慧概念獲得了相關研究者的廣泛關注，其內涵也從一種環境哲學思想進一步擴展為：以實現人與自然環境和諧共存為目的[22]，既包括生態科學知識與生態實踐有機融合而產生的生態倫理道德觀念的集合，也涵蓋人類在其與自然互惠共生關系深刻感悟的基礎上成功進行生態實踐的能力(Ecological Wisdom)[23]。生態智慧是基于“強可持續性”觀點提出的思維模式和實踐準則，即一定區域的經濟和社會可持續性最終取決于該地區的環境可持續性[24]。研究目標上，學者們充分認識到由景觀內含的非線性關系、自組織特征和外部的不確定干擾導致其具有動態性，對景觀可持續性的追求逐漸從“形成持久穩定的最優景觀格局”轉向對社會與文化價值[25]、生態系統服務[26]、適應性[27]和韌性[20]的關注。研究范式上，生態智慧研究屬于巴斯德范式[28]，既生產科學知識也產生實際行動。一方面，以生態學為代表的學科知識是生態智慧的理論基礎，汲取、整合這一類知識可以更好地指導實踐，設計學科則進一步發展了“人類生態規劃”[29]“人類生態系統設計”[30]等框架，以吸納相關概念和技術；另一方面，依據先驗知識進行實踐，再從對實踐的調研回訪中獲得新知。其與可持續性科學研究中的2種方法論：以理解彈性、脆弱性、適應性與研究生態系統服務等為代表的知識為先路徑，以及以社會學習與公眾參與等為代表的應用為先路徑[31]一脈相承。具體方法上，生態智慧強調多學科融合、理論與實踐相結合和利益相關者參與[6]。在人類主導的景觀中，景觀的轉變受到人們的感知、價值觀和行為需求的重要影響[32]，不同的學科和公共利益團體具有各異的價值觀、需求和智慧，因此一個具有生態智慧的設計過程應該包含對不同目標、價值觀、興趣和結果的審議。跨學科的方式，可以為科學和非科學利益相關者社群(如投資者、使用者、管理者及NGO組織等)提供協作和交流平臺(圖2)。這與景觀可持續科學的相關理念尤為契合，能夠在深刻的城市可持續發展挑戰下，為當代景觀和城鄉規劃實踐提供信息[5]。

生態智慧與可持續性科學具有如此深厚的淵源，但其側重點不盡相同。可持續性科學注重整體系統的動態過程。生態智慧則更強調實踐和管理過程中知識的融合、應用與再生產，協調經濟、政治、社會、文化、生態相關的原則和策略，為城市可持續性的研究、規劃、設計和管理提供信息[33]，并通過實踐產生新智慧。

2 生態智慧研究進展

通過文獻計量與傳統綜述相結合的方式梳理生態智慧研究的發展脈絡和研究進展，找尋人居環境學科在其中的定位，可以促進研究的進一步開展。選取經同行評議的期刊論文作為依據，數據來源為Web of Science核心合集和中國學術期刊全文數據庫，檢索時間為2018年12月15日。以“Ecological Wisdom”或“Ecosophy”為主題詞檢索WoS核心合集，索引結果去重后為113篇；以“生態智慧”為主題詞檢索中國學術期刊全文數據庫，索引結果去重后為599篇，按被引量排序，取前200篇。考慮到軟件支持的數據源和分析內容，運用HistCite軟件分析英文文獻間的引證關系，運用VOSviewer軟件分析中英文文獻的關鍵詞共現聚類網絡[34]。

2.1 發展脈絡

以“生態智慧”為主題詞的英文期刊文獻最早可以追溯到1986年[35]，對年刊文量進行Mann-Kendall檢驗和Pettitt檢驗發現其加速增長拐點為2010年，近幾年刊文量逐漸穩定。而最早的中文期刊文獻出現于1992年[36]，加速增長拐點為2003年，總體趨勢仍呈指數型增長。可見以“天人合一”為文化背景的中國學者對“生態智慧”這一概念有著更好的接納程度。2014年“生態智慧”概念的轉型及廣泛傳播擴展了其科學研究的范疇，促進了相關研究的進一步發展，生態智慧研究領域形成，主要涉及環境科學、建筑科學、地理學和哲學等學科(圖3)。

2.2 國際研究格局

從引證關系網絡上看(圖4)，初期的生態智慧研究比較零散，但實踐研究及可持續理念的重要性逐漸上升。2014年《Real and Permanent Good in Landscape and Urban Planning: Ecological Wisdom for Urban Sustainability》一文將生態智慧的內涵大大延展，生態智慧研究進入了新階段。主題詞聚類分析表明，研究總體形成了以可持續性科學和生態學為中介，將以城市和景觀規劃設計及管理為重點的實踐研究與以深層生態學為代表的哲學研究相聯系的格局(圖5-1)，主要包括3個方面(表1)：1)生態智慧(Ecosophy)，以深層生態學為中心，重點關注生態倫理；2)呼吁生態學是對復雜現象的研究，包括人類主體性、環境和社會關系，激發生態學研究的創造力；3)生態智慧(Ecological Wisdom)的概念與景觀、城市的設計實踐緊密聯系，涵蓋理論與框架、資源管理和社區治理三方面。主張生態智慧是人們基于對生態干擾的長期觀察，逐漸認識到干擾所帶來的生態系統服務，從而趨利避害的能力。因此該類研究不僅包含物質空間規劃，還對干擾來臨之時地方的應急能力、干擾后的調整能力和子系統的冗余度等組織管理方面進行了重點探討[11]。具體方法上，在設計過程中強調情景規劃和多指標的評價體系[37]，在設計實踐后強調監測和適應性管理[12]，二者結合為具有生態智慧的設計途徑。

圖3 “生態智慧”主題詞在WoS核心合集數據庫及中文學術期刊全文數據庫中的刊文量及學科分布

圖4 國外生態智慧期刊文獻引證分析(取WoS中被引量排序前30篇；圖中數字與表1中文獻序號對應)

表1 國外生態智慧研究方向及代表性文獻

2.3 國內研究格局

國內的生態智慧研究主要包括4個領域(圖5-2)：1)以深層生態學為中心的西方哲學研究，該領域主題詞彼此緊密聯系，但獨立于其他聚類，主要探討奈斯的生態智慧思想源起、深層生態學的理論結構與行動綱領等；2)中國傳統文化與哲學中的生態智慧，包括以“天人合一”“依正不二”為代表的整體自然觀、“民胞物與”的生態倫理價值和“取用有度”的資源保護思想等，該領域研究主要通過提煉我國史籍、律法和營造文獻中的生態智慧，探討傳統生態智慧在生態文明建設中的作用；3)生態美學研究，具體包括中國古典美學中的生態智慧，以及對于生態智慧與地方性審美經驗關系的研究，認為地方性審美經驗反映了文化意識，與傳統文化及哲學中的生態智慧相比，這一方向更強調人的主體性，即通過生態美學教育可以提高人們運用生態智慧實現可持續發展的積極性；4)傳統聚落及現代城市的生態實踐，關注地方性人居環境文化和空間中的生態智慧，剖析生態智慧如何引導人居環境實踐及人們的生產生活。盡管傳統實踐經驗提供了解決問題的整體性思路，但其缺乏解決現代場地問題的技術水平，而其他學科提供的現代科學知識又缺乏對場地的針對性[38]，因此僅有少量文獻具體分析了生態智慧的現代實踐(表2)。

總體而言，生態智慧的相關研究以可持續性為中介，完成了從以哲學為主體向思想與實踐并重的轉變。轉型后，以風景園林為代表的實踐型學科逐漸成為生態智慧研究的主體，以應對景觀和城市的可持續性挑戰。對比中外研究格局發現，西方學者多通過可持續性來理解和實踐生態智慧，引入韌性、適應性設計和生態系統服務等概念作為生態智慧的實踐框架與評價依據，強調其在適應性組織和管理過程中的價值；中國作為“天人合一”哲學觀的發祥地，學者們對“生態智慧”更容易理解和接受，但在應用時缺乏相應科學支撐，因此其對現代實踐的指導價值較弱。

3 生態智慧語境下風景園林學科的研究方向

3.1 基于生態實踐的生態智慧迭代演進框架

生態智慧覆蓋規劃、管理、監測、適應性優化等設計全周期，在指導生態實踐的同時對自身進行迭代優化。結合景觀可持續科學中的生態系統服務與人類福祉的概念，能更清晰地說明生態智慧在生態實踐過程中的迭代演進框架，為進一步研究指明方向(圖6)：生態智慧受多學科的生態知識、社會經濟條件和哲學、美學的影響[12]，并通過設計和管理影響生態實踐。生態實踐以景觀和城市為媒，是檢驗和優化生態智慧的關鍵環節。風景園林師在跨學科合作的基礎上，綜合特定的場地問題，結合社會經濟條件與美學觀念，選擇恰當的生態知識，通過改變格局來調整生態過程，進而調節生態系統服務的質量和分配，提高人類福祉，實現生態智慧由知到行的轉化。人類福祉的提升短期能帶來社會經濟條件的改善，長期則會對地域人群的哲學思想、美學偏好的改變起關鍵作用，二者又共同對生態智慧及生態智慧指導下的生態實踐產生影響。此外，多學科的生態知識不僅能從實驗中獲得，還能通過對生態實踐的歷史研究、生態實踐方案的模型模擬和對實地生態系統服務進行監測來獲取。

表2 國內生態智慧研究方向及代表性文獻

3.2 生態智慧語境下人居環境學科的研究方向

3.2.1 挖掘傳統生態智慧

通過歷史研究挖掘傳統生態智慧是多學科生態知識的重要來源。傳統的地方管理體制、當地居民的生態直覺和審美偏好往往是地方性生態智慧的集中體現。尤其在我國地形多樣、民族眾多、文化多元的背景下，先民通過千百年的生產生活實踐，摸索出不同的在地性景觀、宗族制度、生產節令和生活習俗[39]，其中蘊含的智慧是對生態問題的整體把握，類似于“黑箱模型”。當地居民不一定明白其中的科學原理，但可以說出現實道理。通過對傳統景觀的分析和當地生活生產方式的調研，理解地域的人類-自然生態系統的演變歷史，構建起文化-生態-空間的聯系，不僅可以幫助規劃者設定在自然系統能力范圍內的目標，同時更有可能滿足某個地區的社會價值[40]，實現由“行—知”的轉化過程。挖掘傳統生態智慧的整體性思路，輔以現代技術進行分析，實現由宏觀向微觀演繹，是有效整合多學科生態知識與現代技術的前提[41]。但在快速城鎮化過程中，傳統制度隨著傳統聚落的衰敗而解體，新型生活生產方式的引進，導致景觀格局的巨大改變和傳統技術的消亡，因此對傳統聚落的生態智慧研究十分緊迫。

3.2.2 完善地域性生態技術集合

完善地域性生態技術合集，進行多學科生態知識的融合是地域性生態智慧的基礎。當下的城鎮化面臨著區域生物物理、社會、文化和經濟的獨特空間格局和過程，以及城市化空間格局和過程同質性之間的矛盾[20]。傳統的人居環境格局與營建技術固然是現代生態智慧的重要來源，但是在土地使用日益密集和人類活動集中的區域，必須設計新的景觀形式以適應現代景觀多功能、高強度的需求。在地性的意識在人居環境的營建中尤為珍貴。需要迅速將景觀生態學、生態系統生態學和社會學等領域的最新進展，納入地域生態智慧實踐框架[42]，以支撐符合地域特征的新景觀形式的產生，即強調結合基礎研究，從微觀向宏觀演繹，由“知—行”的轉化過程。傳統的設計手段很難完成鏈接人們訴求與環境、社會、經濟條件這一復雜工作，Geodesign作為一種實施工具和方法，利用協同設計和系統思維，更好地理解科學知識和場地條件間復雜的相互關系[43]，為生態智慧的地域性生態技術集合應用提供途徑。

3.2.3 開展設計實驗

開展設計實驗是進一步強化生態技術合集的可操作性、實現“知行合一”的關鍵步驟。現代景觀作為復雜系統[44]，在進行干預時很難預測其反應和未來的發展路徑，設計實驗可以為復雜系統的發展路徑提供參照。在技術全球化背景下，新的生態技術可能會帶來廣泛的風險[45]，通過設計實驗可以檢驗新技術的適用性和可持續性。此外，設計實驗也是組織管理型生態智慧的重要來源：當利益相關者傳達各自的觀點并回應他人的觀點時，才能實現專家知識、本地知識和多社群利益的真正整合[46]。組織持續的社會學習和集體行動不僅是設計過程中的關鍵，也是適應性管理和動態可持續性的基礎[47]。通過設計實驗，風景園林師可以檢驗在當前社會經濟條件和哲學美學觀念背景下利益相關者對生態技術的喜惡，明晰各社群的需要，增長協調分歧和尋找共同利益的能力。

3.2.4 建立生態智慧導向的評估指標體系

良好的評估指標體系能幫助我們對景觀系統進行跟蹤，提升對景觀潛在問題的感知能力，引導設計情景的改變以增加效益[48]。傳統的基于可持續目標建立的指標和評估體系，如美國綠色建筑協會建立的能源與環境設計評估體系(LEEDTM)和綠色事業認證公司建立的可持續場地評估體系(SITES)等，其評價邊界為項目場地，對設計、建造、管理和監測等不同階段的指標進行分組，在一定程度上反映了設計對象的服務能力，但對景觀的復雜性和人類福祉考慮不足。以生態智慧為導向的評估體系應至少在以下3個方面進行調整。1)多尺度。單一尺度無法全面地描述設計效益，不同尺度下所能觀察到的過程不盡相同，當前績效良好的區域景觀可能是以犧牲另一區域的可持續性，或是未來代際的人類福祉為代價的。因此，指標體系中應納入多尺度的評價指標。2)強化生態系統服務和人類福祉的關系。現行評估體系以物理屬性為主，突出反映了生態系統功能。人類福祉在評價體系中的地位較弱，與之相關的指標僅參與最后的權衡。運用生態智慧的最終目的是實現長期的人類福祉，指標體系中應該添加更多的能同時反映生態系統服務與人類福祉關系的指標，以更好地評估實踐對人類福祉的影響。3)增加對適應性能力的評估。包括場地響應環境變化的能力和環境變化后繼續使用或改變的成本。

圖6 生態智慧迭代演進框架

3.2.5 參與生態美學教育

通過設計使自然過程可見是生態美學文獻中的一個共同主題[49]。具有生態智慧的生態實踐應體現新自然主義的傾向，展現出生物要素和非生物要素的協同共生，將自然的枯榮和擾動暴露出來，使公眾意識到自然的危機，啟迪生態智慧的產生，提高支持生態智慧研究與實踐的意愿。

4 結語

生態智慧的概念緣起于環境運動，其內涵的擴展與可持續科學的發展息息相關。生態智慧指導下的城鄉生態實踐是可持續發展目標的重要抓手，也是生態智慧迭代發展的核心環節。人居環境學科可以積極借鑒景觀可持續性科學的研究框架，挖掘、理解傳統生態智慧，積極吸納相關學科的研究進展，篩選出地域性的生態技術集合。積極納入利益相關者進行設計實驗，并以生態智慧導向的評估指標體系進行檢驗和優化，最終形成支持長期人類福祉的景觀。城鎮化的不斷深入勢必帶來更尖銳的人地矛盾，中國具有廣泛開展生態智慧實踐的文化淵源和城鎮化背景。加強生態智慧研究，助力我國新型城鎮化與生態文明建設，刻不容緩！