自然法理性之我見

摘 要：自然法和理性在西方自然法學說的歷史發展過程中始終緊密相聯，迄今為止也是我們探尋的對象，有學者看來，自然法是可變的，實在法是自然法在現實生活中通過人的認識的主觀反映。筆者以《實在法原理》一書出發，試圖從自然法的定義出發，聯結各個時期自然法與理性的發展，批駁有關自然法中的理性是可變的觀點。筆者認為，如果自然法真的存在，那它的理性是永恒的，但要受到經濟、文化、政治因素的制約。

關鍵詞：自然法;自然理性;人類理性

中圖分類號：D901文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）17-0146-02

作者簡介：朱蕾翰（1995-），女，漢族，四川眉山人，法學碩士，四川大學法學院，研究方向：訴訟法學。

一、方孔先生自然法的觀點

（一）自然法的定義

根據人的認識因素把法律進行區分，經過立法者認識而制定出來的法律規則，我們稱之為實在法，在人類社會中存在的永恒不變的客觀規律，具有必然性，稱之為自然法，國家立法者的個人經驗、知識等因素不能對自然法產生任何影響，而實在法因為是經過立法者的認識而產生，所以不可避免的受到認識因素的影響，但自然法依然是實在法的根據和淵源。[1]實用主義者說法律是拿來用的，是讓人們遵守的，但法律的“用”是怎么樣的呢？就是有人違反了它，然后我們按照法律的規定讓他們負責任，所以法律的用處只能體現在被違反上，從來不被違反的法律是無用的、廢物的法律、也就不稱其為法律。[1]

（二）自然法中的理性

方孔先生用理性解釋自然法，自然法獨立于人的意志之外，不為人的主觀意志影響，我們問方孔先生，現在的法律制度如此的不好，那什么樣的法律制度才是好的呢？方先生所言：我們要現代法律制度。那什么是現代法律制度呢？現代社會是抽象而獨立的存在，現代法律制度是現代人依靠自己的理性認知創造的用客觀的存在臨摹出的制度，客觀存在即自然法。

自然法是人類社會中存在的永恒不變的客觀規律，具有必然性，不可改變性，人和人之間組成的社會也具有規律性，人的發展和在發展中的特性正是社會內在不可改變、不可逆轉的社會內在規律的體現，而人的特性包括精神特性和生理特性。自然法是人追求的理性，這種理性是永恒的、客觀的，存在于社會中等待人不斷的去追求。客觀的理性決定了不受人的意志改變，筆者認為有可能受到政治、經濟、歷史等環境的影響，在特定時期的人往往具有那個時期的特點，如改革開放時期的人和二十一世紀有了互聯網之后的人的特性往往不一樣，這是環境所影響的。

（三）方孔先生認為自然法W是可變的

方先生《實在法原理》的書中提出：L=R（w）[1]，L是實在法，是人們由于自身認識R而制定出的現行的法律，是自然法W的外在物化。如上面的函數關系式表明L=R（w），實在法L（即現行法）是反映對象自然法W的函數，而W是自變量，那么對于同一個認識活動，如果反映對象相同，則法律或定律的內容也相應的不同[2]。也就是說隨著自變量自然法W的不同，則法律L也會相應的變化，不同立法者由于個人認識R的不同，也會導致L的變化。

二、傳統自然法和理性的關系以及其發展

（一）自然法和理性的關系

理性在英文中為reason，理性或人類理性是作為一個人為擬制的哲學概念存在的，是人對自己的精神、智慧、心態的不準確評估，在社會上表現為可以預測人的正常行為。根據查閱的資料來看“理性在西方哲學史上有兩種含義，分別是‘邏各斯（logos）和‘努斯（nous）;logos指語言或表達，nous指能動超越的靈魂。”[3]康德說：每個理性的結論必須表現必然性。[5]理性在通常的話語中指的是客觀的方法、規律或是價值標準，而這些社會規律是清楚的，可以被人們感知認識的具有科學價值的正確真理。在傳統的西方自然法中，理性與自然法思想與一直都具有緊密關系，在各個時期，偉大的思想家、法學家、哲學家在思考自然法的時候都會將理性結合起來，將理性看作自然法追求的標準，甚至將理性和自然法等同起來，他們明確宣稱：“自然法即是理性的法則，是理性的箴言和命令;自然法由理性所構成，通過理性而被認識。”

（二）各時期中自然法和理性的關系

1.古希臘、古羅馬時期

早期的自然法強調的核心是一種自然理性，在很大程度上依賴于當時的倫理學和哲學思想的基礎。亞里士多德把正義分為兩種：分配的正義和自然的正義，其中分配的正義是可以人為改變的，自然的正義是永恒的，不能改變的。另一些哲學家認為，實質是構成整個宇宙的物質，理性即實質，自然法等同于理性法，將人看作是宇宙中的一部分，人本質上是一種理性的動物[6]（這和方孔先生的觀點不一樣，方孔先生認為人不斷變得理性的過程就是去動物化的過程），人是根據其自身的規范來生活的。[7]西塞羅對于自然法和理性的論述在方孔老師的《實在法原理——第一法哲學沉思錄》里面也有相關的觀點表述，只是一個認為理性是永恒的，而方孔先生認為理性是可變的。

2.中世紀神學自然法中的理性

中世紀的自然法學開始從哲學轉向神學。以托馬斯·阿奎納為代表的（方孔先生書中也多次提到）思想，他們認為客觀存在著的物質都有其自身的規律和秩序，理性的表現之一就是自然中的秩序，人類也擁有自身的理性，能夠認識到自然法[8]（后來的新自然法學派繼承和發揚了這一觀點），自然法以外還存在永恒法，人類的自然法就是理性法，整個宇宙的秩序是由神的理性支配的，但永恒法才是最終階段，這個時期的自然法中的理性不是永恒的，只是通向永恒的手段，但理性仍然是不可變的。

3.古典自然法時期中的理性

人類是有理性的生物，可以用人類理性進行社會自治，是有“人類理性的”，人從一開始就生活在一種自然狀態中，后來由于相同的社會理性，通過訂立社會契約成立了政治實體，人的社會性是理性的客觀基礎，人的“自然權利”這一概念在生活中占有支配地位。

4.新自然法學派中的理性

新自然法學派認為的法的理性為“人的理性reason of human being，但這個時期思想開始從絕對理性到相對理性進行轉變，自然法的法哲學家們渴望在人類理性的基礎上做出事實法律的判斷，而不是依靠神的指示或靈感作出判斷。他們認為人們可以相信自然法的存在是一種思想方式而非特定理論。

三、對方孔先生觀點的批駁

（一）對自然法中的理性界定模糊

方孔先生用理性解釋自然法，但是仍然不能對自然法有一個清晰的界定，概念空洞無物，可以由他解釋填充各種不同的物質內容，對內涵非常的不確定，要對空洞的內涵概念進行一次又一次的解釋。然而，由人所組成的社會，因為人具有人的精神特性和生理特性，并受到特定環境的影響，所以要達到方先生所說的自然法的理性非常難，且他對自然法的界定沒有一個清晰的定義，理解起來較為困難。筆者淺顯的觀點認為，理性規律或價值標準是客觀的，我們驗證或論證某項判斷應當從實際出發，要受到歷史的經濟的因素影響的發現去完善這種規范性解決方案中的價值判斷。但是很遺憾，因為筆者的法哲學知識有限，還沒能去深入的研究自然法學，無法為自然法學下出一個周延的定義。（是因為我們正常的邏輯思維就是，你認為這個說法不對，那請你提出對的說法。其實，只要證明了你的觀點即可，不需要再提出新的觀點）。

（二）自然法是否是變量

方孔先生認為W是變量，解釋為隨著社會的變化，他認為“對理想的制度模式存在著一種內心現代理性的憧憬和架構，試圖用現代理性探索建設出一套現代的法律制度”，那什么是理性？什么又是現代理性？恐怕又需要方孔先生來解釋了，那這樣無休止的解釋和填充，難道就不是“物化”后的“人為法”了么？

以人性為出發點，方孔先生認為是人的特性具有決定作用，正是因為人的特定決定了社會關系的特征，社會關系在經過發展和成熟以后，達到了一種穩定性和普遍性。因此，以此為基礎形成的自然法就是可變的，但是方孔先生對穩定性和普遍性又沒有一個清晰的界定，就像上述所說的“現代社會”一樣，到底什么是現代？社會關系的何種程度才是穩定的、普遍的？又是怎么樣反映的？這些東西乍一聽很美麗，編織了一個美好的藍圖，但是這種程度的判斷一千個學者有一千種判斷，卻沒有一個實際的標準，理論很虛無，缺乏有力的論證，更妄談可供操作的方案了。由于歷史環境的不同，建立在不同經濟條件上的政治制度，即實在法不同，和我們所憧憬和希望的自然法有不一樣，但隨著社會的發展，我們總是不斷的探尋自然法，使得制定的實在法一步一步向自然法邁進。我們都知道事物都是具體的，人不能兩次同時踏入同一條河流，并不是每一個人對倫理觀念、意識形態的認識都是完全相同的，但是認識的對象卻是客觀存在的，是不以人的意志為轉移的，筆者認為如果自然法W存在，那自然法W是永恒的，自是受到特定的政治，時空條件的制約，是由于人的認識R不一樣導致的反映的實在法在變化，而不是自然法W在變化。

四、我的思考

從理性的視角探究法的問題是一個值得永恒思考的課題。因為理性作為一種理想的憧憬和永恒追求，我們首先應當要理解并不斷探尋的就是理性，一名好的法律人應當是具備良好的專業素質的法律人，專業化、職業化的擁有理性去制定規則，執行規則，如果缺少應有的理性，那制定出的規范也是“惡”的，會阻礙社會發展的進程。所以，法的理性不僅是當今時代的問題，就像方孔先生說的，法理學是學法律的人都應該懂得的基本知識，而學習法理學所要探究的是法的本質，法的理性，也是我們今后會遇上且必須回答的問題。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]方孔.實在法原理——法哲學第一哲學沉思錄[M].上海：商務印書館，2007.12.

[2]A · P · dEntreves.Natural Law：An Introduction to Legal Phil-osophy[M].李日章，譯.臺北：聯經出版事業公司，1986：105，135.

[3]許章潤.法律理性是一種世俗的實踐智慧[N].法制日報，2003-01-09.

[4][美]E·.伯登海默.法理學—法律哲學與法律方法.鄧正來譯[M].北京：中國政法大學出版社，1999：13，260.

[5][美]列奧·斯特勞斯.自然權利與歷史.彭剛譯[M].北京：三聯書店出版社，2003：82-83.

[6]張乃根.西方法哲學史綱[M].北京：中國政法大學出版社，2002，6：73.

[7]P · E ·約翰遜.對自然法的某些思考[J].法學論叢，1988（6）：20.

[8]朱富強.質疑理性經濟人的兩個基本涵義：來自實驗的證據[J].浙江工商大學學報，2012（9）：15

[9]張傳新，成睿智.拯救與顛覆——法律不確定性的辯證分析[J].山東社會科學，2005（11）：05.

[10]李建華，徐剛.立法原則的倫理解讀[J].河北法學，2005（6）：30.